Много вопросов

[socioanonim]

Пишет Гость:

02.04.2015 в 17:12

Расскажите, кто как типировался по ПЙ и сразу ли пришли к своему типу? Не было никаких сомнений в психософии с теоретической точки зрения? Почему эти четыре функции должны стоять каждая на своем месте? Разве не может быть такого, что у человека одинаково результативны и логика, и физика, при том обе доминирующие (т.е. первые, но воля их никак не притягивает, она явно четвертая, предположим)? И что вообще думаете о 16-компонентной модели?

URL комментария

@темы: Психейога, MBTI, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Прочитала описания по функциям, выбрала из четырех на каждый аспект наиболее подходящие, получила тип. Лол. Это же про приоритеты и ценности, чего сложного?
Вообще очень логичная модель, не думаю, что она идеальна, но весьма удобна и объясняет, почему с одними людьми легко и хорошо, а с другими трудно, и где именно затык.

[Гость]

прошелся по всем первоэмоциональникам, чтобы в итоге оказаться Пастернаком, и ощутить гармонию правильного типирования.
функции должны стоять на своем месте, потому что это система — в ней должен быть порядок.
доминирующая функция одна, а сильных две — не путайте.

[Гость]

Сомневаюсь в любой системе (и в соционике, и в психософии, и во всём вообще), но пока я пользуюсь системой, приходится допускать, что она работает, причём работает так, как заявлено, иначе толку в ней.

Ну, сначала я определила, что у меня 2л, 2л не спутаешь ни с чем. Потом я подумала, что у меня вроде как 3ф, но я постоянно сомневалась в этом и не понимала,у меня 3ф4в или 3в4ф (тогда я еще не совсем понимала, что такое 3в, иначе сразу поняла бы, что у меня не она). И разобравшись со всем этим, я читала описания 1э и офигевала, потому что они были совсем не про меня. Но так как у меня должна была быть хоть какая-то сильная функция, я приняла как рабочую версию свою 1э и потом уже, сильно позже, докопалась до форумных описаний 1э у интровертов.
Ну потом я еще много раз перетипировалась (в того же Руссо), потому что то окружающие поржут над моей первой эмоцией, то логика у меня какая-то третья, то проблем по физике маловато. И тут как-то по-моему даже два раза писала посты с сомнениями, как выглядят проявления разных функций и как мне проверить, Руссо ли я.
В результате всего этого я запаслась необходимой аргументацией, которую теперь применяю, если кто-то надумает перетипировать меня вновь.

Мне кажется, что пй - хорошая штука для убеждения в том, что у человека есть изначальная склонность к той области, которая кажется ему важнее всего. Ну там, что - в моем случае - у 1э есть инструмент для управления собственными эмоциями. Что это не просто сносящий всё на своём пути неконтролируемый шквал, а что каким бы страшным он ни был, 1э всё равно вырулит и спасётся. Вот этого о себе я не знала и теперь и правда выруливаю более успешно. Осознание того, что у меня есть хоть какие-то сильные функции, многое дало мне, ведь первоначальное типирование затруднялось полным отсутствием (по моему мнению) у меня сильных функций. Эмоции - наше всё, но наружу не выходит примерно ничего; что ж это за сильная функция такая, которая заставляет выдавать тонны бреда (а потом - часами любоваться тоннами собственного бреда) и нихрена не позволяет говорить кратко и лаконично? В то же время, благодаря маме-агапе, свои проблемы по физике я вовсе не считала проблемами и сразу же говорила, куда всем критикам надо идти. Ну а воли у меня просто нет, упс, и это не обсуждается.

Насчёт процесса-результата - есть у меня подруга, которая убеждает, что её 1л может процессировать не хуже 2л. И что я могу сказать, вот никаким способом ее не убедить, что она ошибается, 1л же. Мне кажется, что (если мы исходим из утверждения, что эта штука работает) если у кого всё процессионное/результативное, тот просто настоящего результата/процесса не видел. А если предположить, что она не работает, так что, хаос рулит и никаких правил в нём нет.

Роб ЭЛФВ

[Гость]

Расскажите, кто как типировался по ПЙ и сразу ли пришли к своему типу?
Не сразу. В процессе копания по этому сообществу удалось втиснуть себя в рамки Сократа. До сих пор сомневаюсь, но остальная компания подходит еще меньше.
Не было никаких сомнений в психософии с теоретической точки зрения?
Га! Сомнений! Эта теория не работает и работать не может. В отличии от соционики, которая имеет некие маловероятные шансы, но сцук вертлявая как уж, в точную адекватную систему хрен уложишь.
Почему эти четыре функции должны стоять каждая на своем месте?
Потому что Афанасьеву так в мозг хряпнуло. А откуда он это взял - я, честно говоря, не знаю, наверное, по прочтении его основной книги понятно.
Человек всё же не хреновинка, которая способна состоять из чётких четырёх блоков. Обозначение границы между физикой, логикой и эмоцией довольно размыто, что не позволяет адекватно использовать функционал, не притягивая его, простите, за уши. Впрочем, пока это только теория, к которой я склоняюсь.
Далее: функция "воля" вовсе выбивается из основного ряда как определением (еще более размытым), так и большей силой воздействия, чем прочие функции, что выявляет необходимость либо дробить её, либо выносить в другой блок или исключать, т.к. "воля влияет на все остальные функции, делая их приближёнными к своему месту нахождения", что сильно затрудняет процесс типирования и делает структуру системы более неравномерной.
Вообще об этом я тут писала: socioanonim.diary.ru/p203140511.htm?from=last&d... коммент от 2015-03-13 в 05:23, если вы поддержите со мной эту беседу, буду рада.
Разве не может быть такого, что у человека одинаково результативны и логика, и физика, при том обе доминирующие (т.е. первые, но воля их никак не притягивает, она явно четвертая, предположим)?
В любом случае, касательно человеческого мышления всякая бинарность является ошибкой, таким образом, мы можем ориентироваться на некий гипотетический процент (здесь первый вопрос: от чего?), где, например: +10 % процессивности к норме и -20 % к результативности; +5 % доминантности к норме и +2 % к подчинённости или как она там, и по нему высчитывать условно среднее значение, которое всё равно будет неверным, будет сильным упрощением структуры человеческого взаимодействия. В общем-то о матаппарате пй может даже и не мечтать, потому что кому она нужна, но тем не менее, без оного нормальную теорию не построишь: какие-то недопопытки в лице Рейнина даже у соционики есть.

[Гость]

Сомневаюсь в любой системе
А это не система, а базис. Проекция психики человека на несколько "ортогональных осей". Учитывает не индивидуальность, а как раз наоборот общие черты людей с одинаковыми проекциями. Мы же не сомневаемся, что наше положение в пространстве можно задать тройкой координат, вот и здесь то же самое.

По теме, читал описание сперва всех первых функций, но там ничего однозначно не понял. Вроде все так или иначе подходят, но ни одна так, чтоб полностью описание было точь-в-точь. Потом описание вторых. Стало ясно, что вторая у меня логика. Я всегда отчетливо понимал, что объяснить можно что угодно и как угодно, и она ну никак не может решить всех вопросов в жизни, а лишь создать иллюзию решения. Логика нужна только для процесса. Думаю, проще именно со второй и начинать. Третью тоже оказалось не так сложно определить, потому что с ней сталкивался довольно часто - физический мир у меня порой вызывает сильную неприязнь, так что если выбирать среди трех функций по какой я не могу доверять ни себе ни людям, то это точно физика. Далее оставалось расставить по местам только эмоцию и волю. Пришлось хорошенько разобраться и в сути 1 и 4 позиций и в том, как проявляют себя эмоция и воля в этих пунктах. Всегда считал себя человеком эмоциональным и ценящим эмоции. Мое эмоциональное восприятие всегда влияло на мое поведение и решения. Я к примеру не буду иметь дело с какой-то компанией, если мне доставляет плохие эмоции общение с ее сотрудниками. Даже если по всем аспектам это будет выгодно для моей цели. Но с другой стороны, я всегда могу определить то, чего хочу и чужие убеждения или даже противостояния для меня никогда не ставили под сомнение собственные желания, максимум были досадной помехой на пути. И ту же компанию я просто заменю на другую. В итоге, анализируя себя некоторое время, понял однозначно, что мои эмоции как раз определяются эмоциями других людей. А вот на мои цели не способен повлиять никто, я лишь пересматриваю средства. В итоге все встало на свои места.

Дон ВЛФЭ

[Гость]

Сели с другом-бальзаком, я тогда в пй почти ничего не смыслил.
Он: у тебя точно 1ф. Ты точно про себя всё знаешь, крепкий, и 1ф в стремлении к совершенству до пиздеца докатиться несложно (проблемы с едой). С эмоциями у тебя всё плохо, ты в них вообще не сечёшь. Думаю, у тебя 4э. Ты любишь объяснять, наверное, у тебя 2л.
Я подумал и пошёл читать. Да, вроде, по описаниям моё. Пошёл читать про аристиппов. Точно моё.
Ну и тут несколько тредов добавили уверенности в точности определения.
Собственно, меня и по соционике так же типировали до этого: пообщались лично, я тихий, логик, с эмоциями пиздец, задали пару наводящих вопросов на рациональность и насчёт отношений с семьёй и дали читать про габенов. ))

Габен ФЛВЭ

[Гость]

Мне кажется, что у меня все третье, а все остальные описания функций мне не подходят. Хз, чо с этим делать.
А в соционике все сразу логично встало.

[Гость]

Мне кажется, что у меня все третье, а все остальные описания функций мне не подходят. Хз, чо с этим делать.

Почитай описания троек и выбери то, что на тебя больше всего похоже. И по остальным функциям так. Потом почитай описания возможных результатов. Потом почитай ещё раз в изложении других авторов. )))

[Гость]

Разве не может быть такого, что у человека одинаково результативны и логика, и физика, при том обе доминирующие (т.е. первые, но воля их никак не притягивает, она явно четвертая, предположим)?

Вот это мой случай: 1Л и 1Ф, только с 3В.
Обе функции явно высокие и результативные, по описаниям подходят практически идеально. Зато второй как будто бы и нет.
Но это ещё хз, с системой что-то не так или же со мной. Склоняюсь ко второму.

[Гость]

Зато второй как будто бы и нет.

возможно, какой-то из этих аспектов у вас просто не проявлен, т.к. в нем не было необходимости при общении с людьми. вторая все-таки настроена на диалог.