16:50 

БЛ vs БЭ

Пишет Гость:
13.02.2018 в 16:10


Да, я понимаю, что "Ну это же очевидно, ты че", но все же как точно отличить белого логика от белого этика. Очень очень желательно на реальных практических примерах, что вы видели в жизни. Например описание ситуации, и как повел себя бл с вашими наблюдениями о том, что именно в его действиях указывало именно а бл. Без штампованного "этик рулит людьми, логик рулит системами". Опишите лучше как они это делают. И описать без теоретизирования, а на практике.

URL комментария

@темы: БЛ, БЭ, Кулстори в студию!, Модель А, Найди 10 отличий, Помогите типировать!

URL
Комментарии
2018-02-13 в 17:00 

могу попробовать сравнить свою творческую БЛ с творческой БЭ коллеги на примере работы.
появляется некая задача. допустим, сделать видео-ролик.
моя мгновенная реакция: задача распадается в голове на составляющие, за каждую из которых кто-то отвечает. Т.е. реально мгновенно и автоматически (мне не надо прикладывать усилий) задача расчленяется и выстраивается в систему. Под каждую составляющую далее подбирается исполнитель (но это уже чс подключается). Далее система сверяется с кем-то по корректности распределения сил, времени, контрольных точек и в путь. Кароч, систематизация — это не просто красивое слово.
мгновенная реакция творческого БЭ: перечислить всех людей, которые могут поучаствовать в задаче. Без привязки к конкретному пункту. Просто накидать в кучу имен-людей, дальше сами разберутся. Походить, погладить каждого, сказать, что все славные и со всем справятся, что надо сделать красиво, что надо блаблабла.

Кароч, это правда БЛ рулит системой, а БЭ — людьми. :) просто в корне разный подход с разными отправными точками.

URL
2018-02-13 в 18:13 

17:00, вот правда. Знакомые Гексли и Нап на любую задачу в своей жизни моментально выдают реакцию "а кому я могу позвонить, а кого я могу подключить".

URL
2018-02-13 в 18:17 

А мой друг базовый БЭ полагается исключительно на себя (как и я, базовый БЛ) и в последнюю очередь ищет, кого подключить к работе, если уверен (а так бывает практически всегда), что может сделать её самостоятельно.

URL
2018-02-13 в 18:20 

А мой друг базовый БЭ полагается исключительно на себя (как и я, базовый БЛ) и в последнюю очередь ищет, кого подключить к работе, если уверен (а так бывает практически всегда), что может сделать её самостоятельно.
Что характерно, и по моим наблюдениям с базовыми действительно так. У них другая рабочая функция, это нормально.
Но анон-Жуков именно работу творческих сравнивал. И мне кажется, на творческих проще понять, чем на базовых. Хотя если вы сможете описать, как вы видите мир через БЛ, и как ваш друг видит мир через БЭ - это будет интересно.

18:13

URL
2018-02-13 в 18:46 

Много раз видел, как к примеру Дон, или даже Роб, а Жуков так вообще первый в списке начинают кому - то звонить в любой ситуации где это можно вообще. Экстраверты, конечно, чаще. Всегда думал, что это связано лишь с тем, что на постсоветском пространстве так принято - подключить друзей, рука руку моет и тому прочее. Другое дело, что у Напа того же будет больше тех, кому можно позвонить.

URL
2018-02-13 в 18:50 

Всегда думал, что это связано лишь с тем, что на постсоветском пространстве так принято - подключить друзей, рука руку моет и тому прочее.
Вообще это работа по БЭ, но советская культура застоя как раз предполагала, что на БЛ-связи забивали и работали через БЭ-связи. Вездесущий блат - это хороший пример.

URL
2018-02-13 в 18:50 

я базовый бэ, брат и двоюродная сестра — базовые бл.

я не развожу разговоров о том, как тема/система/задача/проблема развивалась бы при других вводных. мне надо очень конкретно — что мы делаем в наших условиях. а брат начинает: о, а интересно, что было бы, если бы а равнялось б. и начинается рассуждение на два часа. при том что б — скорее всего чисто гипотетическая категория. или ему задашь конкретный вопрос: как изменились показания y, а он зачем-то начинает лекцию про то, что такое y вообще и как выглядит система, в которой он существует.

сестра обращается к коллеге по отрасли с вопросом, как работает новая технология. и раздражается, когда ей задают уточняющие вопросы про то, к каким исходным условиям ей эта технология нужна. потому что ей надо не к конкретным условиям, а вообще. я же как суггестивной чл наоборот люблю конкретные примеры. в отношениях ей тоже хочется выстроить систему. когда видит, что у ее бывшие мужчины в нынешних отношениях ведут себя так, как отказывались вести себя с ней, задается вопросом: что я делаю не так и как надо правильно? у меня не то что такого вопроса не возникает, он может возникать, но я вижу всю сложную картинку, понимаю что в этике много факторов, и так просто на "делай а, получишь результат б" ее не разложишь. и многие такие факторы я чувствую, но объяснить не могу. это в любом случае будет упрощение сложной картины до какой-то схемы.

URL
2018-02-13 в 18:55 

Тоже очень интересно как там и через бл и через бэ. Про раскладывание на систему вообще мало что понятно что именно имелось в виду. А как вы определили у себя именно бл, или бэ соответсвенно, а то многие уверены, что они великие психологи, а на деле тот же жуков, и фейспалм со стороны. Или наоборот Нап считает, что у него логика на высоте. Еще Роб и Макс грешат "психологией" часто. Как вы понимаете, что вы действительно бл, или бэ, а не "думаю, что так" ?

URL
2018-02-13 в 19:05 

Бессмысленные разглагольствования на два часа из серии " а если бы да кобы" с перечислением полсотни вариантов включая самые бестолковые лишь бы перебрать все - это чи. Болезнь Робеспьера - терять на этом тонны времени, пока другие уже выбрали только рабочие варианты, выбрали из них и все сделали.

URL
2018-02-13 в 19:11 

То есть если я не раскладываю все по деталям, не сочиняю схему в голове, не бегу смотреть какими там технологиями это решить, а вспоминаю кто умеет это делать - это точно этика, а не повсеместная привычка от менталитета? Все же реально так делают - это с детства известно, и всеми кругом повторяется.

URL
2018-02-13 в 19:40 

Гость 18:46
а Жуков так вообще первый в списке начинают кому - то звонить в любой ситуации где это можно вообще
хм. Я начинаю сразу же звонить, если мне не хватает информации, на которой основан процесс. Сроки, деньги, уточнение задачи, возможность и т.п. Но для этого уже надо представлять, ЧТО мы делаем)

Про раскладывание на систему вообще мало что понятно что именно имелось в виду.
я реально не знаю, как это еще объяснить )))
ну, есть у вас задача: сделать салат. У вас мгновенно (сами по себе, так работает мой моск) появляются составляющие: найти рецепт, купить продукты, приготовить продукты, подать. Чутка еще подумать, появляется линейка тайм-менеджмента: что в каком порядке готовить, какие процессы можно запараллелить и оптимизировать. То есть, свеклу варим первой, картошку с морковкой ставим вместе и попозже, режем вместе... Пока варится, режем колбасу. Будет готово примерно через 2 часа, но поскольку я ебучий иррационал, то через четыре )))
Вот весь этот процесс происходит сам, для этого не нужны усилия.

Как вы понимаете, что вы действительно бл, или бэ, а не "думаю, что так" ?
я не понимаю вопрос. То, как я оперирую информацией (а не людьми), уже само по себе говорит за концепцию логики Оо плюс мое взаимодействие с БЭ-шными ситуациями происходит через логику. Я выработала себе схемки, которые хоть как-то работают как костыли в сложных ситуациях.
Психолог из меня выучился, кстати, ничо так, но не гибкий абсолютно)

URL
2018-02-13 в 20:05 

То есть если я не раскладываю все по деталям, не сочиняю схему в голове, не бегу смотреть какими там технологиями это решить, а вспоминаю кто умеет это делать - это точно этика, а не повсеместная привычка от менталитета? Все же реально так делают - это с детства известно, и всеми кругом повторяется.
Да, это точно этика. Именно потому что: «это с детства известно, и всеми кругом повторяется». Логика — это: «из этого следует и всегда следовало вот это и это, поэтому надо делать именно так».
мимологик

URL
2018-02-13 в 20:12 

Ролевая этика так делает: увидел, как делают другие и стал повторять потому, что своего не сообразит.

URL
2018-02-13 в 20:21 

При чем тут этика, Жуков? "Так делают все вокруг" - восприятие любого человека в детстве. Этик как раз затем свои индивидуальные тактики и стратегии вырабатывает. Тут логик. Нап и Драй будут ровняться на родителей? Вряд ли

URL
2018-02-13 в 20:25 

А чо, логики у нас только Жуковы? Я прям оскорблён! :D

"Так делают все вокруг" - восприятие любого человека в детстве.
Вот это тоже чисто этический подход.

Нап и Драй будут ровняться на родителей? Вряд ли
Если мы уж пошли по стереотипам, то Нап и Драй будут противостоять родителям, их поведенческой модели. В этом и отличие этиков от логиков в том, что касается БЭ: этики пляшут от поведения человеков, логики — от причинно-следственных связей этого поведения.

URL
2018-02-13 в 20:30 

Так будут противостоять, или "как все вокруг" ? У вас получается и то и другое этика - не очень понятно

URL
2018-02-13 в 20:32 

Да какая разница, противостоят или копируют? Я ж написал, в чём отличие между этиками и логиками. Отличие в коренной разнице восприятия. А уж чо они делают с поведенческими моделями родителей или кого угодно — это вопрос другой.

URL
2018-02-13 в 20:46 

И ничего не понятно где у вас там отличия восприятия между ними. Чем тогда та же ролевая отличается? Что прям все логики по каждой херне думают в стиле : итак я встал, значит надо пойти, следовательно далее надо чистить зубы, а затем следовательно я готов выдвигаться и значит успею на кудыкину гору и все такое? Вот прям как роботы? Даже в мелочах, а не только в длительно обсуждаемых серьезных вопросах? Не может быть.

URL
2018-02-13 в 20:47 

Блин, анон, подними глазки, прочти чуть выше на этой же странице, как думают логики.

URL
2018-02-13 в 20:54 

Так из их сообщений и вывод с вопросом неужели все так. Живые люди ведь не могут так думать

URL
2018-02-13 в 21:23 

Значит, мы с тем аноном мёртвые. :D
Бу!

URL
2018-02-13 в 21:30 

итак я встал, значит надо пойти, следовательно далее надо чистить зубы, а затем следовательно я готов выдвигаться и значит успею на кудыкину гору и все такое?
Помню, я как-то разъяснял Джеку про соционику и мышление логеков примерно в таком духе, а он говорил, что это нещитово, потому что ведь все нормальные люди так думают.:-D

URL
2018-02-13 в 21:51 

итак я встал, значит надо пойти, следовательно далее надо чистить зубы, а затем следовательно я готов выдвигаться и значит успею на кудыкину гору и все такое?
прям мой мысленный диалог утром, когда я пытаюсь содрать себя с кровати.
И сами вы мертвые роботы!

URL
2018-02-13 в 21:54 

итак я встал, значит надо пойти, следовательно далее надо чистить зубы, а затем следовательно я готов выдвигаться и значит успею на кудыкину гору и все такое?
а он говорил, что это нещитово, потому что ведь все нормальные люди так думают.
прям мой мысленный диалог утром, когда я пытаюсь содрать себя с кровати.

не, серьезно? зачем об этом... думать, это же просто обычные действия на автомате
мимоанон,

URL
2018-02-13 в 21:58 

не, серьезно? зачем об этом... думать, это же просто обычные действия на автомате
мимоанон,

за себя скажу, что я стараюсь избегать действий на автомате. Мне сама концепция "автоматической жизни" претит. Плюс это момент некого абстрактного планирования, плюс пересмотр того, что надо не забыть, плюс поиск оптимизационных путей, если что-то изменилось в традиционном распорядке (а оно все время меняется, я ж иррац). Куча зайчиков сразу, в общем.

URL
2018-02-13 в 22:17 

прям мой мысленный диалог утром, когда я пытаюсь содрать себя с кровати.
И сами вы мертвые роботы!


Значит ли это, что раз я смог составить такой пример, значит тоже логик, или то, что мне все это кажется слишком механически значит, что я этик? И, если я что - то понимаю в технике хоть чуть чуть, могу принять участие в ремонте машины например, понимаю, что вот в этом механизме это сюда не идет видимо потому, что там какой - то фильтр, а тут вообще ничего не идет и значит, что там какой - то блок и все подобное, значит я не могу быть этиком? Потому что в разных типа методичках пишут, что этики вообще ничего в технике и механизмах не понимают. И эти методички я не понимаю потому, что там только сухая очень скучная теория, а мне понятно, когда люди своими словами коротко и практически объясняют на практике четко и ясно и внятно без разглагольствований излишних, экскурсов в историю, статистик, длинного сухого описания и прочего ненужного. Вот бы кто - то конкретно сказал, что если вот так - точно этик, а вот так - точно логик - было бы вообще сразу предельно ясно.

URL
2018-02-13 в 22:37 

Вот бы кто - то конкретно сказал, что если вот так - точно этик, а вот так - точно логик - было бы вообще сразу предельно ясно.
но... мы же люди, а не описания в книжках :/
среда, воспитание, окружение, настроение — все это прямо или косвенно влияет на восприятие информации по аспектам. Этик может быть логичным, логик — этичным, весь вопрос к жизненному опыту, с которым этика-логика сталкивала жизнь. Все-таки мы живые и адаптируемся к условиям.
Строение механизмов — это вообще к ЧЛ, насколько я помню.

Мне изнутри предельно понятно, что я логик, потому что люди — это вообще такой побочный эффект жизни. С ними приходится иметь дело, отношаться, вводить коэффициент "людскости", учитывать их как способствующий или раздражающий фактор (предположу, что, опять же, это БЛ работает под ЧС). Но сама жизнь в чем-то другом: достигать, получать, устраивать экспансию развиваться (с учетом фактора людей).
Мне кажется, что для этиков все-таки люди — ценность сама по себе, как и отношения с ними. Жизнь _через_ людей.

URL
2018-02-13 в 23:09 

Этик может быть логичным, логик — этичным

Вот благодаря таким ответам, я до сих пор не могу определить эту разницу в себе.

Зато следующий абзац очень информативный, спасибо, но развиваться и достигать хочется всем не застрявшим в развитии нормальным людям в любом случае. Наверное у этиков в целях о достижениях просто больше людей

URL
2018-02-13 в 23:44 

Непонимающий анон, смари.
Ты видишь разницу между системой и структурой?
Система — это некоторые элементы, которые находятся в определённых взаимосвязях друг с другом.
Структура — это те самые взаимосвязи между этими элементами.
Для этика мир — система.
Для логика — структура.
Понятнее, нет?

URL
2018-02-13 в 23:57 

но развиваться и достигать хочется всем не застрявшим в развитии нормальным людям в любом случае
я имела ввиду, что развиваться через людей (как субъекты) этикам проще. Я не знаю, тупой пример, но: выучить язык, чтобы общаться с людьми, например.
Я выучу язык для того, чтобы понимать о мире что-то большее. Ну или какие-то другие, непривязанные к людям, мотиваторы.

Вот благодаря таким ответам, я до сих пор не могу определить эту разницу в себе.
Ну извините, блять, что люди не разбираются как таблица умножения.

URL
2018-02-14 в 00:02 

Понятнее, нет?


Не очень) Я думаю, что система - это набор каких-то ячеек и подобного и всяких частей механизма, а структура - что из чего состоит. А вообще я не всегда понимаю зачем вообще нужны графики, таблицы, а особенно всякие отделы статистики. Я думаю, что они бесполезны , что их придумали в ссср для создания рабочих мест. И что все вопросы можно решить без составления письменных планов и схем и тому прочего гораздо быстрее. Но и с людьми я прям совсем уж не сюсюкаюсь, как в первом комментарии написали, что ко всем подойдет и всех прям погладит. И они мне как - то не очень подходят эти конкретные ТИМы.

URL
2018-02-14 в 00:44 

А вот щас уже толсто.

URL
2018-02-14 в 00:51 

Мне изнутри предельно понятно, что я логик, потому что люди — это вообще такой побочный эффект жизни. С ними приходится иметь дело, отношаться, вводить коэффициент "людскости", учитывать их как способствующий или раздражающий фактор (предположу, что, опять же, это БЛ работает под ЧС). Но сама жизнь в чем-то другом: достигать, получать, устраивать экспансию развиваться (с учетом фактора людей).
Мне кажется, что для этиков все-таки люди — ценность сама по себе, как и отношения с ними. Жизнь _через_ людей.


Меня профессиональные типировщики типировали в логика. Люди для меня никакой не побочный эффект, а самое интересное, что есть в жизни, и чо-то там помимо них достигать мне совершенно не интересно. Воспринимать информацию мне легче через построение системы в голове, а не через эмоциональное отношение, но для нормального качества жизни наличие эмоциональных отношений с людьми необходимо.

URL
2018-02-14 в 01:08 

А вот щас уже толсто.

Спасибо, что сказать. Я пишу как есть. Меня типируют поочередно во всех чс - сенсориков. По анкете на другом сайте еще несколько лет назад писали что то ли драйзер, то ли максим, потом были версии и наполеона и жукова. В логиков чаще, чем в этиков, и мне логические ТИМы вроде как симпатичней, но плохо сходится именно в плане графиков, списков дел и постоянном упорядочивании всего подряд и подобном. Но и этические ТИМы не сильно вписываются. Я хочу реально разобраться, а, если вам везде мерещится толсто - тонко, то я тут не за этим. Сначала хотел снова на том сайте попробовать, но вспомнил, что тут можно прямо спросить про функции и быстрей получить ответы.
Люди для меня никакой не побочный эффект, а самое интересное, что есть в жизни, и чо-то там помимо них достигать мне совершенно не интересно.

Потому, что БЭ ценностная?

URL
2018-02-14 в 01:24 

Потому, что БЭ ценностная?

Неа, базовая БЛ. :-D

URL
2018-02-14 в 01:52 

Гость 00:51,
но для нормального качества жизни наличие эмоциональных отношений с людьми необходимо.
естественно! Я не говорю, что надо жить без людей, или что они вообще подножный корм )
ну и плюс могу ошибаться и проецировать.
Я, например, люблю человеческие истории, человечки прикольные и разные. Но это как-то на уровне... хобби, что ли. То есть, занятие приносит удовольствие, но не является основополагающим. По крайней мере, на текущий момент.

А вообще я не всегда понимаю зачем вообще нужны графики, таблицы, а особенно всякие отделы статистики. Я думаю, что они бесполезны , что их придумали в ссср для создания рабочих мест. И что все вопросы можно решить без составления письменных планов и схем и тому прочего гораздо быстрее.
меня аж передернуло от этой фразы. это же ТАК ИНТЕРЕСНО.

URL
2018-02-14 в 02:04 

Блин, почитал темку и усомнился в своем тиме, в котором был уверен на 99% (гексли). Ибо,согласен с вышеописанным Джеком, разве не все люди думают так?

итак я встал, значит надо пойти, следовательно далее надо чистить зубы, а затем следовательно я готов выдвигаться и значит успею на кудыкину гору и все такое

У меня только так и происходит.

И язык я учу не для того, чтобы общаться с людьми, а чтобы получить доступ к качественной информации, т.к. она вся на английском. Чтобы смотреть многие ролики, не ожидая перевода, не зависеть от этого.

И проблемы решаю сначала проанализировав, что я могу сделать из своих навыков и знаний, а если уже что-то не знаю ищу кто меня научит.

URL
2018-02-14 в 05:06 

Я хочу реально разобраться, а, если вам везде мерещится толсто - тонко, то я тут не за этим.
Анон, ты сначала заявляешь про слова других людей, что «так живые люди не думают», потом презрительно отзываешься о средствах систематизации информации, которые с успехом используются многими, а потом ещё и обижаешься, что тебя троллем считают?
Знаешь, почему тебя типировать никак не могут?
Потому что ты инфантил. Недозрелая личность с непомерно раздутым Эго, зацикленная на себе и слишком ограниченная, чтобы учитывать существование других людей и мнений.

URL
2018-02-14 в 05:57 

И проблемы решаю сначала проанализировав, что я могу сделать из своих навыков и знаний, а если уже что-то не знаю ищу кто меня научит.

Да любой зрелый, уважающий себя человек думает сначала, что он сам может сделать, а потом уже бежит клянчить помощи у окружающих. Ну кроме случаев, когда проще оплатить услуги специалиста.

URL
2018-02-14 в 09:52 

это же ТАК ИНТЕРЕСНО.

Cерьезно? Или вы меня подкалываете? Не буду спрашивать, что там интересного, но я вспомнил советскую типа комедию "служебный роман", или как там. Все помнят наверняка. Смысл, что главные герои там работали как раз в такой конторе, где вычисляют какую - то статистику. Я никак не мог понять в чем смысл их работы? Зачем они нужны? Да еще и такое количество человек занято бессмысленным трудом. Я так и подумал, что эти профессии были созданы для поддержания иллюзии, что в ссср у всех все есть в том числе рабочие места. Что бы против власти не выступали.

заявляешь про слова других людей, что «так живые люди не думают», потом презрительно отзываешься о средствах систематизации информации, которые с успехом используются многими, а потом ещё и обижаешься, что тебя троллем считают?
Реально кто - то воспринял это как презрение и обиделся? Не обидьтесь снова, но это facepalm. У вас, наверное, мания. У меня и в мыслях не было презрения, или кого - то обидеть. Я только пояснил как вижу те, или иные явления в мире и деятельность. Даже если бы там правда было презрение, а оно было только в вашем через чур нежном восприятии, то все равно был бы анекдот: человек обиделся, что кому - то не нравится систематизация и статистика. Спасибо, что повеселили, расскажу сегодня прикол этот друзьям

URL
2018-02-14 в 10:34 

Анон, ты продолжаешь хамить и обесценивать. Это противно.
Может, кто-то менее брезгливый продолжит пытаться тебе что-то объяснить (хотя тебе объяснения на фиг не упали, судя по тому, как ты на них реагируешь, тебе надо самоутвердиться об других), а я отписываюсь.

URL
2018-02-14 в 11:22 

Анон, ты продолжаешь хамить и обесценивать. Это противно.

Да где?

судя по тому, как ты на них реагируешь, тебе надо самоутвердиться об других), а я отписываюсь.

Вы напоминаете мне одну мою знакомую, которая сама обиделась и ушла. Прям только что по телефону - ей тоже померещилось, что я ее накручиваю, хотя я молча минут пять ждал, когда там визги закончатся, отодвинув телефон от себя. А потом оказалось, что я ее бесил и накручивал все это время. Мне надоело оправдываться. Я сказал зачем пришел. Меня интересуют ответы. Ответы, а не чьи - то истерики и обвинения от каких - то психических людей, которые в ничего плохого не подразумевающих ответах нашли на что обидеться и заискрились. Больше на такие обвинения не отвечаю. Считаете меня троллем - пройдите мимо, создайте свою тему. Это недолго и быстро публикуют. Мою уже на другой день опубликовали.

URL
2018-02-14 в 11:32 

Cерьезно? Или вы меня подкалываете?
да, серьезно. Я люблю статистику и аналитику. Это прекрасные головоломки и масса данных, которую можно выудить или создать самому.

Смысл, что главные герои там работали как раз в такой конторе, где вычисляют какую - то статистику. Я никак не мог понять в чем смысл их работы? Зачем они нужны?
Не понимаете ценность статистики — бог с вами. Но даже в этом предложении: вас гораздо больше интересует субъект (= зачем нужны эти люди), чем объект (= зачем нужна их работа). По-моему, однозначный этик.

У меня и в мыслях не было презрения, или кого - то обидеть. Я только пояснил как вижу те, или иные явления в мире и деятельность.
То, что у вас в мыслях этого не было, не значит, что вы этим не фоните.

И да, я плюсану умненького анона выше: вам ответы и объяснения нахер не нужны, потому что вы каждое из них отрицаете. Не пытаетесь подумать, понять себя, поискать в себе, попримерять, а говорите, что объяснения ни оч. Скажите еще, лучше. Еще лучше. И еще вот с этого края.
И второе: тон, которым вы удивляетесь, что другим людям может быть интересно то, что им интересно, — восхитителен.

URL
2018-02-14 в 11:46 

Все правильно, ТС, зачем на таблицы и графики, когда мы можем доносить друг до друга информацию языком тела, или цветов или музыки :lol:
Ну или по старинке швыряться друг в друга необработанной, несистематезированой информацией :lol:

А если по сабжу, ТС, то тебе уже много анонов ответили, но что-то не видно, что бы ты задумывался, примерял их стиль мышления на себя, анализировал... Только ругаешься, что это все не то, и требуешь универсальный маркер, как этиков отличать от логиков.
Некрасиво это.

URL
2018-02-14 в 11:54 

Это прекрасные головоломки и масса данных, которую можно выудить или создать самому.

То есть вы используете это как тренировку для мозга для улучшения производительности. Я думал не про головоломки, а вот как та же статистика, технические схемы и т.д. Но, как я понимаю, это тоже вам интересно.

По-моему, однозначный этик.

Согласен, что по большей части думал о людях, зачем их там так много, столько зарплаты можно было бы платить меньшему количеству, или столько же, но дать им другую работу. Зачем делают одно и тоже, почему так сидят и т.д.
Но раз я тут кого - то обидел, не заметив этого, могу ли я быть этиком? Хотя я понимаю, что это такой тип людей, и знаю, что есть люди, которым и не такое интересно, я говорю это лишь как сведения, и никакого тона не было вообще. Видимо вам надо слышать интонацию, или видеть мимику, что бы понимать, что человек вообще не имел в виду, а что имел. Впервые сталкиваюсь с таким непониманием того, что я говорю. Зато теперь ясно зачем в интернете все друг перед другом расшаркиваются и исполняют утрированную приторную вежливость. Что бы уж наверняка без визуального наблюдения вас поняли предельно правильно. И именно сейчас перечитываю ответы, обдумывая их, вспоминая некоторые детали и стараясь сгладить нестыковки с конкретными ТИМами, понять, что это я в никакой из них толком не влезу. Ладно, спасибо

URL
2018-02-14 в 12:08 

примерял их стиль мышления на себя, анализировал...

Я это делаю второй день, пол ночи не спал) или надо было сюда отчет написать как я это делаю? Вам интересно читать лишнюю информацию? У меня нет время писать полотна. Ладно, я как раз думал о том, что моя любимая компьютерная игра где по сути надо жить социальной жизнью, базарить с людьми и выбирать диалоги , но там и махач есть и прочие разборки и надо всех победить и про вампиров, разные кланы со свими способностями и тому прочее. Это тоже за этика да, но я просто не хочу быть драйзером.

URL
2018-02-14 в 13:37 

То есть вы используете это как тренировку для мозга для улучшения производительности. Я думал не про головоломки, а вот как та же статистика, технические схемы и т.д. Но, как я понимаю, это тоже вам интересно.
да. мой мозг восхищается такими данными. Ему это иррационально и необъяснимо интересно. Как другим людям интересна музыка или живопись, меня тащит со статистики и корреляций.

Но раз я тут кого - то обидел, не заметив этого, могу ли я быть этиком?
Вы никого не обидели, умерьте пыл. Неприятный тон собеседника совершенно не значит, что этот тон может кого-то достать. Моськи тоже лают, знаете ли.

URL
2018-02-14 в 13:44 

Ладно, зайдем с другого угла.
ТС, насколько я поняла из текста вопроса и последнего комментария, ты типируешь себя и разрываешься между Драем и Робом, так?
Если ты не можешь разобраться с базовой и ролевой, и анонсы так и не смогли тебе помочь, просто прикинь по другим функциям, болевую и суггетивную обычно хорошо видно.
Лично я ставлю на Драйзера

А ещё лучшевсе-таки пойти почитать теорию, потому что типирование по играм, если это была не шутка - пиздец полнейший.

URL
2018-02-14 в 14:01 

в очередной раз скину табличку
kiwi0fruit.tumblr.com/functions

URL
2018-02-14 в 14:17 

ТС, насколько я поняла из текста вопроса и последнего комментария, ты типируешь себя и разрываешься между Драем и Робом, так?

Ни в коем случае. Только чс) Серьезно, я уже писал об этом выше : точно сенсорик и точно черный - это вне обсуждений. Самое первое и очевидное, что было прояснено , что точно сенсор и точно не белый, и с чем никто не спорит, кто пытался типировать, а и сами типируют во всех чс - ников попеременно и чаще в логиков. Но, к сожалению, все указывает на этика, но драем я быть не хочу. Это вообще последний из 4х кем бы хотелось, а на напа не хватает чего - то. И я, как я понимаю сам себя, наверное, надеялся оказаться логиком в связи с этим.

А ещё лучшевсе-таки пойти почитать теорию, потому что типирование по играм, если это была не шутка - пиздец полнейший.

Читаю снова и ранее уже тоже говорил и на другом сайте по функциям где анкета, говорили тоже самое без одного конкретного мнения. Спасибо, ладно

URL
2018-02-14 в 14:38 

Серьезно, я уже писал об этом выше : точно сенсорик
как-то из пространных рассуждений торчат такие уши глубокого внутреннего мира, что вы больше на интуита смахиваете Оо
но, может быть, это просто 3л.

дихотомия рац-иррац, имхо, самая простая, а позволяет значимо сократить количество тимов. Может, вам хотя бы в этом определиться?

URL
2018-02-14 в 14:49 

" умеет систематизировать информацию, строит формальные схемы,"

Если умеешь из тонны преимущественно бессмысленного словоблудия выделить суть, что вообще хотел сказать человек - это оно?

Таблица отличная - коротко, четко и по делу

"Сумбурность и нелогичность поступков."
а если сумбурности и нелогичности есть логичное объяснение? Например ситуация поменялась, пришли новые герои, факт там сменились, и ранее логичное стало нелогичным, и надо уже иначе, если нужен результат?

БЛ макса еще так себе, у драйзера вообще все плохо, описание вызвало реакцию "нахуй так жить", если честно

"склонный к длинным рассуждениям, объяснениям и доказательствам в академическом стиле, "
категорически нет, ненавижу разъяснять что - то долго. Особенно дискуссии с приведением доказательств с всякими фактами , данными и все такое. Не люблю, не понимаю зачем это надо. Верю, что другим надо и интересно, но мне нет, и даже неприятие стойкое.

"доказывает то во что сам верит, находя все новые аргументы, "

смотря что доказывать и как долго. Если опять как в верхнем варианте, то нет уж) Проще на свою сторону по другом убедить и склонить, а что он мое мнение по поводу атомной бомбы не разделяет - да и плевать, зачем мне вообще принципиальный спор с кем - то про не имеющее отношение к реальным делам? И в обсуждении обычных дел есть другие способы, чем пытаться переаргументировать прямого барана.

", внутренняя неуверенность в качестве своих знаний. Стремление соблюдать формальности, отношение к законам и инструкциям почтительно исполнительное"

жопа какая - то, легче повеситься, нет и нет. И у меня свои законы - верчу их куда хочу) Инструкции не люблю вообще - надо сразу взять и начать делать. На практике по ходу дела все понятней сто раз.

ладно, есть над чем подумать

URL
2018-02-14 в 15:42 

а если сумбурности и нелогичности есть логичное объяснение?
у гексли и напов это "логичное объяснение" — это полная шляпа. И строится обычно на "я чо-то подумал, я сделал из этого какой-то вывод, поэтому я поступил тк, потому что левая пятка зачесалась". Абсолютно не оптимальные пути.

Я за версию Доста, кароч.

URL
2018-02-14 в 15:49 

больше на интуита смахиваете Оо

Ни в коем случае, для меня сенс - интуит самая просто определяемая, и это же так очевидно, особенно, когда наблюдаешь за реальными интуитами рядом. Тут тоже можно простынь написать почему, но это бессмысленно, потому, что уже давно ясно, а выясняется другое. Иррац скорее всего - 85% где - то

URL
2018-02-14 в 15:59 

Я за версию Доста, кароч.

Абсурдней некуда, даже парировать не стану, поскольку это вообще ни в какие ворота, это как если бы меня негром назвали, вы бы поняли знай меня в реале, ладно



"логичное объяснение" — это полная шляпа

я имел в виду, если планы поменялись, например, то и логика, наверное, уже другая, так что какая разница вообще логично не логично, когда вопрос вообще в том, что бы перевезти рояль как и с кем быстрей и проще.

В любом случае я говорил о различии бл и бэ у чс, типировать меня в интуиты не надо. Такой просьбы не было. Вопрос интуит - сенсор не обсуждается.

URL
2018-02-14 в 16:12 

для меня сенс - интуит самая просто определяемая, и это же так очевидно,
кому как. Для меня именно эта дихотомия самая сложная, ибо мониторить свою базовую довольно трудно. Она же такая _очевидная_, что отследить именно ее проявления довольно тяжело.

Иррац скорее всего - 85% где - то
тогда какие нахер максы и драйзеры?
иррацы: Дон Кихот, Дюма, Жуков, Есенин, Бальзак, Наполеон, Габен, Гексли

дона, жукова, габена и баля можно отмести.
У вас остается не такой большой выбор.

URL
2018-02-14 в 16:36 

Коротко: в подростковом возрасте особенно я был лидером всех компаний, которые сам же и собирал, приводя туда людей, которые мне нужны, собирая их по всему городу, с разных тусовок и так далее, не было никого, кого привел бы кто - то другой. Я брал понравившихся людей и тащил в свою компанию, мог и с чужой компании буквально за руку выдернуть, если хотел. Никто даже не пытался ни разу мое лидерство в команде оспаривать. И на всякие разборки ходили и так далее, где я всегда как лидер и общался и тому подобное. Сенсорику не представляю, как вы не чувствуете. Всегда же понятно, как ты знаешь какая у тебя температура, пульс, давление, через сколько захочешь жрать, пить. Окружающие предметы, их ощущение, все детали для ремонта каждую мелочь выбираешь сам точно зная, какой должна быть твоя квартира , в каком состоянии все предметы, чужие тела и т.д. Сенсорики другие и ты сам ощущаетесь намного тяжелее, в пространстве с другим сенсориком менее комфортно, лучше когда интуиты вокруг. Они как будто на порядок легче, кажется, что кости пустые у них, или что - то, но ощущения совсем другие. И все это лишь минимум, просто простынь некогда писать. Уже забыл к чему писал это, щас вспомнил - что не дост я явно и ни гексли и не дон и ни есь и ни любой другой интуит , а точно чс. концентрация бс отвращает скорее, я имею в виду, когда бс - ники говорят и через чур усердствуют и т.д. Тоже долго писать. А почему жукова отмести - то?

URL
2018-02-14 в 16:38 

А почему жукова отмести - то?
потому что БЛ.

записывайтесь в СЭЭ, че остается.

URL
2018-02-14 в 17:01 

потому что БЛ.


Я не очень про нее понял, но вроде да - не подходит.
сээ - нормально, просто у стереотипного сээ по описаниями все так легко в жизни, в реальной такого нет) хотя это можно списать на стереотипы и прочие утрирования

URL
2018-02-14 в 17:43 

Вот подозревала что ТС Нап, выбесил прям с первого же абзаца...
Мимопроплывающий роб

URL
2018-02-14 в 17:53 

Вот подозревала что ТС Нап, выбесил прям с первого же абзаца...
ржу. спасибо за это)))

URL
2018-02-14 в 17:56 

где-то с середины треда я начал думать про Напа
даже стиль похож

URL
2018-02-14 в 20:47 

Эй, проплывающий роб, чем это я тебя так выбесил прям в первом абзаце?

URL
2018-02-15 в 12:01 

Выбесило "не надо мне теории, дайте мне примеры из жизни, что б я прям сразу отличил"
Как будто есть такие ситуации, в которых большинство логиков поступят так, а большинство этиков - иначе, как будто одновременно работать может только одна функция, а все остальные в этот момент вырубаются.
Само это стремление подвыбесило: не изучить теорию, и затем искать уникальные проявления тех или иных функций в поведении человека, а взять готовый шаблон и натягивать сов на глобус... Ну и как итог, ошибочно типировались внезапно в Драйзера, а версию Напа отвергали по причине того что "стереотипы про них слишком крутые", простигосподи.

Это наверное звучит как предъява, но на самом деле я просто просто отвечаю на вопрос, и не пытаюсь сказать что вы человек ужасный, или что-то вроде того.

URL
2018-02-15 в 12:49 

"не надо мне теории, дайте мне примеры из жизни, что б я прям сразу отличил"
Вот, кстати, типичная болевая белая логика :-D

URL
2018-02-15 в 15:37 

"не надо мне теории, дайте мне примеры из жизни, что б я прям сразу отличил"
Вот, кстати, типичная болевая белая логика

Да хрен там плавал. Просто неценностная БЛ. У меня обычно такая же реакция, а я Бальзак. Примеры из жизни наглядные, систему, подходящую лично для себя, я и так потом соображу. или не соображу, смотря по целесообразности. А если приспичило вотпрямщас, живые примеры это самое то.

URL
2018-02-15 в 19:36 

"не надо мне теории, дайте мне примеры из жизни, что б я прям сразу отличил"
Вот, кстати, типичная болевая белая логика :-D

+1

URL
2018-02-15 в 19:43 

Вот, кстати, типичная болевая белая логика
Да это такой запрос на ЧЛ-очку, у меня аж пальцы на таких моментах зазудели, так захотелось в ответ на эти фразы ТС что-нибудь написать и все разъяснить.:lol:

другой мимобальзак

URL
2018-02-15 в 19:45 

еще один мимороб жопой почуял болевую БЛ и до самой простынищи про сенсорику прозревал в ТС гекселя

URL
2018-02-15 в 21:42 

Выбесило "не надо мне теории,

Потому, что я не понимаю теорию. Я могу силой заставить себя прочитать теорию если посчитаю, что я хочу это знать, но не пойму вообще ничего как будто на китайском языке. А если другой человек мне четко, внятно и по делу объяснит коротко что надо конкретно делать, что бы сделалось как надо - тогда все понятно. А если он сам еще сделает - вообще круто)

Само это стремление подвыбесило: не изучить теорию,

Да, надо сразу делать, что бы быстрей действия и результат, а не изучать длинные, расплывчатые, невнятные тексты) А то уже через 5 минут станет скучно, а через 10 вообще все перехочется, и все равно ниче не понятно. Теперь совсем ясно зачем между этими двумя ТИМами конфликт.

URL
2018-02-15 в 22:18 

Да, надо сразу делать, что бы быстрей действия и результат, а не изучать длинные, расплывчатые, невнятные тексты)
этот подход с претензией на истину уже и меня, слэ, бесит :D

URL
2018-02-15 в 22:53 

этот подход с претензией на истину уже и меня, слэ, бесит

решительные vs рассудительные

URL
2018-02-15 в 23:22 

решительные vs рассудительные

Но... Жук и Нап оба решительные...

URL
2018-02-15 в 23:27 

Но... Жук и Нап оба решительные...

сорян, какие-то визуальные глюки. Реально, когда читал видел вместо слэ=лсэ :lol:

URL
2018-02-15 в 23:40 

если другой человек мне четко, внятно и по делу объяснит коротко что надо конкретно делать, что бы сделалось как надо - тогда все понятно.

Нап, ты чо такой доверчивый? Думаешь, люди спят и видят, как бы бескорыстно дать другим полезные навыки? Другой человек тебе расскажет, что надо делать, чтобы ему стало лучше, а не тебе. Чтобы быть уверенным, что защищаешь именно свои интересы, надо самому разбираться.

URL
2018-02-15 в 23:43 

Но... Жук и Нап оба решительные...
так там ключевое "претензия на истину")
да и подумать никогда не мешает.

URL
2018-02-16 в 00:36 

подход с претензией на истину

На истину для себя, а не для всех. Для меня это верно.

Нап, ты чо такой доверчивый?

На этом моменте представь, что я сейчас ухмыляюсь, или как это словами)

Другой человек тебе расскажет, что надо делать, чтобы ему стало лучше,

Кому ты это рассказываешь) странное ощущение, что мне попытались объяснить мои же методы - интересно. И, раз уж ты сам с усами, ты же понимаешь, у кого, что и как спрашивается и верится/доверяется и все остальные миллион нюансов, в общем спасибо, но нет надобности учить меня дышать) Тут вообще речь про другое - как легче воспринимать информацию, а не вопрос кому и как доверять и тому прочее. Лень объяснять опять же - терпеть это не могу, как и всякие диспуты с долгими объяснениями и доказательствами. А ты гамлет что ли - предостерегать прибежал?

URL
2018-02-16 в 11:20 

этот подход с претензией на истину уже и меня, слэ, бесит

Ещё один БЛ-ценностный плюсует Робам и слэ - тоже впечатление не очень, ценностная БЛ слегка негодует.

Зато в треде пример, как фоновые приходят поддержать болевую)

URL
2018-02-16 в 12:55 

Зато в треде пример, как фоновые приходят поддержать болевую)
Тут Бальзаков много, числом поддержат))

URL
2018-02-16 в 13:30 

ТС так отчаянно пытается запихать себя в базовые ЧС, хотя выглядит это нелепо со всеми притянутыми за уши аргументами, вычитанными в описаниях, и попытками доминировать над анонами :lol:

URL
2018-02-16 в 21:58 

Нап прав. Вот тут какой-то ЧЛщик говорит о том же только более логично


URL
2018-02-16 в 22:18 

Зато в треде пример, как фоновые приходят поддержать болевую)

Озвучил то, про что я промолчал

URL
2018-02-17 в 00:55 

Ещё один БЛ-ценностный плюсует Робам и слэ - тоже впечатление не очень, ценностная БЛ слегка негодует.

Авотуминя негодование по логике не переходит в неприязнь к Напу, по мне, он довольно приятный. БЛ вот только аховая :( но не всем же быть базовыми БЛ.

Очередной Роб невозможно просто пройти мимо конфликтера

URL
2018-02-17 в 14:54 

А где у него в тексте болевая? Ну акромя запросов аля "подайте сюда не теорию, а все прямо и сразу". И разве как раз не у бл логика должен быть настрой на других людей ведь он ждет эмоций, ждет этики?

URL
     

Анонимные соционика и психейога

главная