16:50 

БЛ vs БЭ

Пишет Гость:
13.02.2018 в 16:10


Да, я понимаю, что "Ну это же очевидно, ты че", но все же как точно отличить белого логика от белого этика. Очень очень желательно на реальных практических примерах, что вы видели в жизни. Например описание ситуации, и как повел себя бл с вашими наблюдениями о том, что именно в его действиях указывало именно а бл. Без штампованного "этик рулит людьми, логик рулит системами". Опишите лучше как они это делают. И описать без теоретизирования, а на практике.

URL комментария

@темы: БЛ, БЭ, Кулстори в студию!, Модель А, Найди 10 отличий, Помогите типировать!

URL
Комментарии
2018-02-13 в 17:00 

могу попробовать сравнить свою творческую БЛ с творческой БЭ коллеги на примере работы.
появляется некая задача. допустим, сделать видео-ролик.
моя мгновенная реакция: задача распадается в голове на составляющие, за каждую из которых кто-то отвечает. Т.е. реально мгновенно и автоматически (мне не надо прикладывать усилий) задача расчленяется и выстраивается в систему. Под каждую составляющую далее подбирается исполнитель (но это уже чс подключается). Далее система сверяется с кем-то по корректности распределения сил, времени, контрольных точек и в путь. Кароч, систематизация — это не просто красивое слово.
мгновенная реакция творческого БЭ: перечислить всех людей, которые могут поучаствовать в задаче. Без привязки к конкретному пункту. Просто накидать в кучу имен-людей, дальше сами разберутся. Походить, погладить каждого, сказать, что все славные и со всем справятся, что надо сделать красиво, что надо блаблабла.

Кароч, это правда БЛ рулит системой, а БЭ — людьми. :) просто в корне разный подход с разными отправными точками.

URL
2018-02-13 в 18:13 

17:00, вот правда. Знакомые Гексли и Нап на любую задачу в своей жизни моментально выдают реакцию "а кому я могу позвонить, а кого я могу подключить".

URL
2018-02-13 в 18:17 

А мой друг базовый БЭ полагается исключительно на себя (как и я, базовый БЛ) и в последнюю очередь ищет, кого подключить к работе, если уверен (а так бывает практически всегда), что может сделать её самостоятельно.

URL
2018-02-13 в 18:20 

А мой друг базовый БЭ полагается исключительно на себя (как и я, базовый БЛ) и в последнюю очередь ищет, кого подключить к работе, если уверен (а так бывает практически всегда), что может сделать её самостоятельно.
Что характерно, и по моим наблюдениям с базовыми действительно так. У них другая рабочая функция, это нормально.
Но анон-Жуков именно работу творческих сравнивал. И мне кажется, на творческих проще понять, чем на базовых. Хотя если вы сможете описать, как вы видите мир через БЛ, и как ваш друг видит мир через БЭ - это будет интересно.

18:13

URL
2018-02-13 в 18:46 

Много раз видел, как к примеру Дон, или даже Роб, а Жуков так вообще первый в списке начинают кому - то звонить в любой ситуации где это можно вообще. Экстраверты, конечно, чаще. Всегда думал, что это связано лишь с тем, что на постсоветском пространстве так принято - подключить друзей, рука руку моет и тому прочее. Другое дело, что у Напа того же будет больше тех, кому можно позвонить.

URL
2018-02-13 в 18:50 

Всегда думал, что это связано лишь с тем, что на постсоветском пространстве так принято - подключить друзей, рука руку моет и тому прочее.
Вообще это работа по БЭ, но советская культура застоя как раз предполагала, что на БЛ-связи забивали и работали через БЭ-связи. Вездесущий блат - это хороший пример.

URL
2018-02-13 в 18:50 

я базовый бэ, брат и двоюродная сестра — базовые бл.

я не развожу разговоров о том, как тема/система/задача/проблема развивалась бы при других вводных. мне надо очень конкретно — что мы делаем в наших условиях. а брат начинает: о, а интересно, что было бы, если бы а равнялось б. и начинается рассуждение на два часа. при том что б — скорее всего чисто гипотетическая категория. или ему задашь конкретный вопрос: как изменились показания y, а он зачем-то начинает лекцию про то, что такое y вообще и как выглядит система, в которой он существует.

сестра обращается к коллеге по отрасли с вопросом, как работает новая технология. и раздражается, когда ей задают уточняющие вопросы про то, к каким исходным условиям ей эта технология нужна. потому что ей надо не к конкретным условиям, а вообще. я же как суггестивной чл наоборот люблю конкретные примеры. в отношениях ей тоже хочется выстроить систему. когда видит, что у ее бывшие мужчины в нынешних отношениях ведут себя так, как отказывались вести себя с ней, задается вопросом: что я делаю не так и как надо правильно? у меня не то что такого вопроса не возникает, он может возникать, но я вижу всю сложную картинку, понимаю что в этике много факторов, и так просто на "делай а, получишь результат б" ее не разложишь. и многие такие факторы я чувствую, но объяснить не могу. это в любом случае будет упрощение сложной картины до какой-то схемы.

URL
2018-02-13 в 18:55 

Тоже очень интересно как там и через бл и через бэ. Про раскладывание на систему вообще мало что понятно что именно имелось в виду. А как вы определили у себя именно бл, или бэ соответсвенно, а то многие уверены, что они великие психологи, а на деле тот же жуков, и фейспалм со стороны. Или наоборот Нап считает, что у него логика на высоте. Еще Роб и Макс грешат "психологией" часто. Как вы понимаете, что вы действительно бл, или бэ, а не "думаю, что так" ?

URL
2018-02-13 в 19:05 

Бессмысленные разглагольствования на два часа из серии " а если бы да кобы" с перечислением полсотни вариантов включая самые бестолковые лишь бы перебрать все - это чи. Болезнь Робеспьера - терять на этом тонны времени, пока другие уже выбрали только рабочие варианты, выбрали из них и все сделали.

URL
2018-02-13 в 19:11 

То есть если я не раскладываю все по деталям, не сочиняю схему в голове, не бегу смотреть какими там технологиями это решить, а вспоминаю кто умеет это делать - это точно этика, а не повсеместная привычка от менталитета? Все же реально так делают - это с детства известно, и всеми кругом повторяется.

URL
2018-02-13 в 19:40 

Гость 18:46
а Жуков так вообще первый в списке начинают кому - то звонить в любой ситуации где это можно вообще
хм. Я начинаю сразу же звонить, если мне не хватает информации, на которой основан процесс. Сроки, деньги, уточнение задачи, возможность и т.п. Но для этого уже надо представлять, ЧТО мы делаем)

Про раскладывание на систему вообще мало что понятно что именно имелось в виду.
я реально не знаю, как это еще объяснить )))
ну, есть у вас задача: сделать салат. У вас мгновенно (сами по себе, так работает мой моск) появляются составляющие: найти рецепт, купить продукты, приготовить продукты, подать. Чутка еще подумать, появляется линейка тайм-менеджмента: что в каком порядке готовить, какие процессы можно запараллелить и оптимизировать. То есть, свеклу варим первой, картошку с морковкой ставим вместе и попозже, режем вместе... Пока варится, режем колбасу. Будет готово примерно через 2 часа, но поскольку я ебучий иррационал, то через четыре )))
Вот весь этот процесс происходит сам, для этого не нужны усилия.

Как вы понимаете, что вы действительно бл, или бэ, а не "думаю, что так" ?
я не понимаю вопрос. То, как я оперирую информацией (а не людьми), уже само по себе говорит за концепцию логики Оо плюс мое взаимодействие с БЭ-шными ситуациями происходит через логику. Я выработала себе схемки, которые хоть как-то работают как костыли в сложных ситуациях.
Психолог из меня выучился, кстати, ничо так, но не гибкий абсолютно)

URL
2018-02-13 в 20:05 

То есть если я не раскладываю все по деталям, не сочиняю схему в голове, не бегу смотреть какими там технологиями это решить, а вспоминаю кто умеет это делать - это точно этика, а не повсеместная привычка от менталитета? Все же реально так делают - это с детства известно, и всеми кругом повторяется.
Да, это точно этика. Именно потому что: «это с детства известно, и всеми кругом повторяется». Логика — это: «из этого следует и всегда следовало вот это и это, поэтому надо делать именно так».
мимологик

URL
2018-02-13 в 20:12 

Ролевая этика так делает: увидел, как делают другие и стал повторять потому, что своего не сообразит.

URL
2018-02-13 в 20:21 

При чем тут этика, Жуков? "Так делают все вокруг" - восприятие любого человека в детстве. Этик как раз затем свои индивидуальные тактики и стратегии вырабатывает. Тут логик. Нап и Драй будут ровняться на родителей? Вряд ли

URL
2018-02-13 в 20:25 

А чо, логики у нас только Жуковы? Я прям оскорблён! :D

"Так делают все вокруг" - восприятие любого человека в детстве.
Вот это тоже чисто этический подход.

Нап и Драй будут ровняться на родителей? Вряд ли
Если мы уж пошли по стереотипам, то Нап и Драй будут противостоять родителям, их поведенческой модели. В этом и отличие этиков от логиков в том, что касается БЭ: этики пляшут от поведения человеков, логики — от причинно-следственных связей этого поведения.

URL
2018-02-13 в 20:30 

Так будут противостоять, или "как все вокруг" ? У вас получается и то и другое этика - не очень понятно

URL
2018-02-13 в 20:32 

Да какая разница, противостоят или копируют? Я ж написал, в чём отличие между этиками и логиками. Отличие в коренной разнице восприятия. А уж чо они делают с поведенческими моделями родителей или кого угодно — это вопрос другой.

URL
2018-02-13 в 20:46 

И ничего не понятно где у вас там отличия восприятия между ними. Чем тогда та же ролевая отличается? Что прям все логики по каждой херне думают в стиле : итак я встал, значит надо пойти, следовательно далее надо чистить зубы, а затем следовательно я готов выдвигаться и значит успею на кудыкину гору и все такое? Вот прям как роботы? Даже в мелочах, а не только в длительно обсуждаемых серьезных вопросах? Не может быть.

URL
2018-02-13 в 20:47 

Блин, анон, подними глазки, прочти чуть выше на этой же странице, как думают логики.

URL
2018-02-13 в 20:54 

Так из их сообщений и вывод с вопросом неужели все так. Живые люди ведь не могут так думать

URL
2018-02-13 в 21:23 

Значит, мы с тем аноном мёртвые. :D
Бу!

URL
2018-02-13 в 21:30 

итак я встал, значит надо пойти, следовательно далее надо чистить зубы, а затем следовательно я готов выдвигаться и значит успею на кудыкину гору и все такое?
Помню, я как-то разъяснял Джеку про соционику и мышление логеков примерно в таком духе, а он говорил, что это нещитово, потому что ведь все нормальные люди так думают.:-D

URL
2018-02-13 в 21:51 

итак я встал, значит надо пойти, следовательно далее надо чистить зубы, а затем следовательно я готов выдвигаться и значит успею на кудыкину гору и все такое?
прям мой мысленный диалог утром, когда я пытаюсь содрать себя с кровати.
И сами вы мертвые роботы!

URL
2018-02-13 в 21:54 

итак я встал, значит надо пойти, следовательно далее надо чистить зубы, а затем следовательно я готов выдвигаться и значит успею на кудыкину гору и все такое?
а он говорил, что это нещитово, потому что ведь все нормальные люди так думают.
прям мой мысленный диалог утром, когда я пытаюсь содрать себя с кровати.

не, серьезно? зачем об этом... думать, это же просто обычные действия на автомате
мимоанон,

URL
2018-02-13 в 21:58 

не, серьезно? зачем об этом... думать, это же просто обычные действия на автомате
мимоанон,

за себя скажу, что я стараюсь избегать действий на автомате. Мне сама концепция "автоматической жизни" претит. Плюс это момент некого абстрактного планирования, плюс пересмотр того, что надо не забыть, плюс поиск оптимизационных путей, если что-то изменилось в традиционном распорядке (а оно все время меняется, я ж иррац). Куча зайчиков сразу, в общем.

URL
2018-02-13 в 22:17 

прям мой мысленный диалог утром, когда я пытаюсь содрать себя с кровати.
И сами вы мертвые роботы!


Значит ли это, что раз я смог составить такой пример, значит тоже логик, или то, что мне все это кажется слишком механически значит, что я этик? И, если я что - то понимаю в технике хоть чуть чуть, могу принять участие в ремонте машины например, понимаю, что вот в этом механизме это сюда не идет видимо потому, что там какой - то фильтр, а тут вообще ничего не идет и значит, что там какой - то блок и все подобное, значит я не могу быть этиком? Потому что в разных типа методичках пишут, что этики вообще ничего в технике и механизмах не понимают. И эти методички я не понимаю потому, что там только сухая очень скучная теория, а мне понятно, когда люди своими словами коротко и практически объясняют на практике четко и ясно и внятно без разглагольствований излишних, экскурсов в историю, статистик, длинного сухого описания и прочего ненужного. Вот бы кто - то конкретно сказал, что если вот так - точно этик, а вот так - точно логик - было бы вообще сразу предельно ясно.

URL
2018-02-13 в 22:37 

Вот бы кто - то конкретно сказал, что если вот так - точно этик, а вот так - точно логик - было бы вообще сразу предельно ясно.
но... мы же люди, а не описания в книжках :/
среда, воспитание, окружение, настроение — все это прямо или косвенно влияет на восприятие информации по аспектам. Этик может быть логичным, логик — этичным, весь вопрос к жизненному опыту, с которым этика-логика сталкивала жизнь. Все-таки мы живые и адаптируемся к условиям.
Строение механизмов — это вообще к ЧЛ, насколько я помню.

Мне изнутри предельно понятно, что я логик, потому что люди — это вообще такой побочный эффект жизни. С ними приходится иметь дело, отношаться, вводить коэффициент "людскости", учитывать их как способствующий или раздражающий фактор (предположу, что, опять же, это БЛ работает под ЧС). Но сама жизнь в чем-то другом: достигать, получать, устраивать экспансию развиваться (с учетом фактора людей).
Мне кажется, что для этиков все-таки люди — ценность сама по себе, как и отношения с ними. Жизнь _через_ людей.

URL
2018-02-13 в 23:09 

Этик может быть логичным, логик — этичным

Вот благодаря таким ответам, я до сих пор не могу определить эту разницу в себе.

Зато следующий абзац очень информативный, спасибо, но развиваться и достигать хочется всем не застрявшим в развитии нормальным людям в любом случае. Наверное у этиков в целях о достижениях просто больше людей

URL
2018-02-13 в 23:44 

Непонимающий анон, смари.
Ты видишь разницу между системой и структурой?
Система — это некоторые элементы, которые находятся в определённых взаимосвязях друг с другом.
Структура — это те самые взаимосвязи между этими элементами.
Для этика мир — система.
Для логика — структура.
Понятнее, нет?

URL
2018-02-13 в 23:57 

но развиваться и достигать хочется всем не застрявшим в развитии нормальным людям в любом случае
я имела ввиду, что развиваться через людей (как субъекты) этикам проще. Я не знаю, тупой пример, но: выучить язык, чтобы общаться с людьми, например.
Я выучу язык для того, чтобы понимать о мире что-то большее. Ну или какие-то другие, непривязанные к людям, мотиваторы.

Вот благодаря таким ответам, я до сих пор не могу определить эту разницу в себе.
Ну извините, блять, что люди не разбираются как таблица умножения.

URL
     

Анонимные соционика и психейога

главная