18:20 

Ясность любой ценой

Пишет Гость:
07.09.2018 в 14:26

Я хочу, чтобы люди испытывали ясность в своих головах, чтобы у них не было вопросов, на которые они не знают ответов. Поэтому я, если знаю что-то, пытаюсь досконально всем отвечать на их вопросы. Иногда бывало даже во вред себе и другим, т.к. пытаясь воссоздать ясность, иногда рассказывала чуть больше чем надо про себя и бывало про других. Но это было именно не со злым умыслом, а с целью, чтобы люди все понимали. И сама я всегда хотела испытывать ясность по тем вопросам, которые меня интересуют и знать по ним все. И чтобы был кто-то такой же как я, кто мне будет досконально отвечать на мои вопросы и создавать ясность в моей голове. Можно эту мою особенность как-то привязать к соционике, пй или темпористике?

URL комментария

@темы: Помогите типировать!, Есть вопрос!

URL
Комментарии
2018-09-07 в 18:26 

1Л?
Вообще от текста веет чем-то, что не типируется

URL
2018-09-07 в 18:33 

нервный 3Л

URL
2018-09-07 в 18:35 

Роб что ли?

URL
2018-09-07 в 18:37 

Мимо-нервный-ЗЛ полностью подписывается под ОП и предыдущим комментарием.

URL
2018-09-07 в 19:00 

Явный процесс, явный 3Л. В чем вообще был смысл вопроса? Не, я, конечно, допускаю, что что-то, что ТС оставил за кадром, может не дать ему однозначно придти к такому выводу, но всё же

URL
2018-09-07 в 19:03 

Мимо-нервный-ЗЛ полностью подписывается под ОП

Что такое ОП?

URL
2018-09-07 в 19:05 

Что такое ОП?
Original Post. Стартовый пост.

URL
2018-09-07 в 19:14 

ТС не Роб и не 3л, на тройке есть более колючая функция. Но так как по описанию реально напрашивается 3л - хочу услышать еще какие-то варианты. Сейчас перечитал свой пост, хочу дополнить: под "ясностью" я наверное больше имею в виду "цельную картину". Не какой-то кусочек, деталь пазла, а чтобы люди и я увидели всю картину целиком. Кому это свойственно помимо 3л? Может это быть чисто интуитское? БИ или ЧИ? Активационная или базовая?

И почему нервный? о_О Я вроде нормальный. ;-)

URL
2018-09-07 в 19:22 

Я чот взорал с последнего сообщения. ТС, напиши хотя бы предположения о своем тиме, а то вангую, что щас оставшиеся 15 начнут перебирать.
Вообще я, может, не прав. Но тебе не кажется, что тут противоречие? "Стараюсь давать инфу так, чтобы все всё поняли" -> люди читают пост, говорят, что 3Л -> приходит ТС, говорит, что точно не 3Л, хотя сам понимает, что по описанию именно этот вариант и напрашивается -> перефразирует свой же вопрос, особенно сути его не меняя -> продолжает говорить, что точно не 3Л, не предоставляя новой инфы, чтобы люди могли в её свете поменять свое мнение

ТС, вот скажи честно, ты просто начитался страшных веще про третью логику и тебе теперь хочется быть кем угодно, но не человеком с 3Л?

URL
2018-09-07 в 19:44 

ТС, вот скажи честно, ты просто начитался страшных веще про третью логику и тебе теперь хочется быть кем угодно, но не человеком с 3Л?


Нет, точно не это. У меня 4Л и я только рад бы иметь логику где повыше, но увы тройка занята другой функцией и никуда ту функцию больше не деть. Из тимов предполагаю Дона, Гексли, Джека, Бальзака, Есенина, Достоевского, но точно определиться не могу. Но вряд ли сенсорик, как видишь )
Я просто хочу узнать свойственна ли такая черта как в сабже кому-то помимо 3л? И вообще всем ли 3л свойственно то , что я написал в сабже? Может и нет.

URL
2018-09-07 в 19:45 

Из тимов предполагаю Дона, Гексли, Джека, Бальзака, Есенина, Достоевского, но точно определиться не могу. Но вряд ли сенсорик, как видишь )

А причем здесь сенсорика, если здесь в вас подозревают интуита Роба?

URL
2018-09-07 в 20:00 

А причем здесь сенсорика, если здесь в вас подозревают интуита Роба?


А причем здесь тот, кто что-то там себе подозревает? Я отвечал, что сенсориком себя не вижу не ему. А про Роба спросили ранее и я уже ответил, что себя им не вижу. Почему не вижу? Мне совершенно не подходит описание тима и даже скорее угнетает.

URL
2018-09-07 в 20:06 

ТС, ты пробовал воспользоваться моделью, а не описаниями? Хотя бы минимально? Потому что игра в угадайку без хоть какой-то отправной точки это дело неблагодарное. Ладно, ты думаешь, что ты интуит. Почему?

URL
2018-09-07 в 20:07 

Алсо, почему из всех интуитов вы себя не видете только робом и гамлетом?

URL
2018-09-07 в 20:15 

ТС, ты пробовал воспользоваться моделью, а не описаниями? Хотя бы минимально?

Изучаю это дело, но это намного сложнее для меня чем та же психософия. Но именно по модели я и отобрал интуитов т.к. с вероятностью 70% бэ все таки ценностная. Но это не точно. Дона все же держу про запас т.к. описание его уж очень на меня похоже, не полностью, но процентов на 60% опять же. А по всем тестам выходит Есенин, хотя он не бэ ценностный, что странно.
Роб и Гамлет совершенно не похожие на меня описания, схожести не больше 20%, в остальных интуитах можно наскрести больше 50%

URL
2018-09-07 в 20:21 

Дост с ролевой БЛ скорее всего. ЧЭ- не в ценностях, как и ЧС.

URL
2018-09-07 в 20:31 

Так, рубрика "Охуительные типирования с аноном". Поехали.
Но именно по модели я и отобрал интуитов т.к. с вероятностью 70% бэ все таки ценностная.
Не дон и не баль, ибо оба бы смогли вникнуть и разобраться в системе самостоятельно, а если нет, то предоставили бы более структурированную информацию для типирования. И оба бы поняли, что твоя фраза построена как-то не так.
И да, объясни, пожалуйста, по какому принципу происходило склонение в сторону именно БЭ-ценностных, если по описаниям подходит больше всего Дон с болевой, на минточку, этой самой БЭ.
Но ладно, двигаем дальше. У есенина фоновая БЭ, то бишь сильная, очень сильная.
Нужно больше конкретики. А ты её как будто любыми способами пытаешься избежать.
Попробуй продолжить следующие фразы, возможно, что это что-то прояснит:
1)Я думаю, что я интуит, т.к....
2)В описаниях интуитов мне подошло следующее:
3)На дона из описания я похожем тем, что...
4)Я совершенно точно не Гамлет, потому что о гамлетах пишут, что они...
5)Робеспьером я себя не вижу, потому что про них говорят, что они...

URL
2018-09-07 в 20:36 

Дост с ролевой БЛ скорее всего. ЧЭ- не в ценностях, как и ЧС.
А ты вообще веришь, что тс именно интуит?

URL
2018-09-07 в 20:40 

я наверное больше имею в виду "цельную картину"

посадили на кассу - пробивай товар и предлагай пакетик
нет, он хочет цельную картину, расскажи ему от процесса закупок до логистики

URL
2018-09-07 в 21:28 

ЧЭ- не в ценностях, как и ЧС.

Как вы не ценностную ЧС увидели?

URL
2018-09-07 в 22:26 

Вообще от текста веет чем-то, что не типируется
+1

ТС, не в обиду тебе, но попробуй вылезти из чужих голов. Тебе не пох, что там знают и испытывают другие?

URL
2018-09-07 в 22:30 

А ты вообще веришь, что тс именно интуит?
Верить- это не моя сильная сторона. Я скорее анализирую, что с логикой у анона траблы. Именно с разбором. Есть желание вникнуть, но нет возможности или нет инструментария это сделать в полном объеме и с разных ракурсов. Как логику было бы тяжело рассмотреть ситуацию различными этическими способами.
Как вы не ценностную ЧС увидели?
По косвенным признакам и потому, что сама- базовый ЧС-ник. Конечно, инфы предоставлено не сильно много , но нигде, ни в одном из комментов, тут, ТС себя "не выдал" наличием таковой. Как и наличием сильной ЧЭ собственно.

URL
2018-09-07 в 22:32 

я 3Л и мне позиция ТС вообще не близка. имхо, у него результативная позиция - ясность должна сама образоваться в голове, и чтоб он к этому особо сил не прилагал, ленивая такая позиция от Четверки с запросом на 1Л ,чтоб "вот те на, жуй-глотай, я создал ясность"

URL
2018-09-07 в 22:41 

Добавлю- интуит, а не сенсорик- бсник, просматривается по простой причине- в соционе сенсорами-этиками являются ЧЭ-ценностные или ЧС-ценностные, а я написала, что не считаю ТС ими. Как не считаю ТС и логиком, что исключает, для меня, гамму, бету и альфу всю. Остается дельта, где есть все параметры- нет ЧС-ценностной, нет ЧЭ-ценностной. Не логики там Гексли и Досты. Но у Гексли БЛ болевая и желать "работать" по ней, разбирая, объясняя, желая "выпендриться"- не захочется. Что вполне нормально для ролевого БЛ Достоевского. Это мое ИМХО.
анон от 22:30

URL
2018-09-07 в 22:45 

мне запрос ТСа напомнил мемчик "Как будто жизнь - это какая-то прикольная компьютерная игра, а я - компьютер, который ее не тянет". Оч хочется бедняге, чтобы все ясно и по полочкам, а жизнь, сука, такая неясная, да еще и другие почему-то испытывать эту ясность не рвутся, а им так хочется объяснить))
Предположу, что не этик и не черный логик. Робчик какой-нибудь может.

URL
2018-09-07 в 23:26 

Описание напомнило знакомого доста лвфэ, не вот прям дословно, но похожим повеяло.
И мне кажется, дело скорее в акцентуациях и возможно результативной логике.
Процессионные не стремятся к завершению, ясности, полноте охвата.

URL
2018-09-08 в 00:03 

По косвенным признакам и потому, что сама- базовый ЧС-ник. Конечно, инфы предоставлено не сильно много , но нигде, ни в одном из комментов, тут, ТС себя "не выдал" наличием таковой. Как и наличием сильной ЧЭ собственно.

И все же... что это за косвенные признаки? Вы из воздуха выдумали, что у ТС н е ц е н н о с т н а я ЧС и оперируете и типируете на этом основании. Аргумент сама- базовый ЧС-ник повеселил. Т.е. базовый чсник может волшебным образом определять у кого ценностная чс , а у кого нет просто и з н и х у я?

URL
2018-09-08 в 06:18 

Иногда бывало даже во вред себе и другим, т.к. пытаясь воссоздать ясность, иногда рассказывала чуть больше чем надо про себя и бывало про других. Но это было именно не со злым умыслом, а с целью, чтобы люди все понимали.
То есть ты раскрывал чужие секреты/подводил людей, однако все это из благих намерений. Прекрасно и правильно оценивая свои прошлые поступки, ты по-прежнему искренне не понимаешь, в чем проблема позиции "вскрою до изнанки и себя и других, сломаю чужие границы, так как считаю это верным". Свою тягу к ясности определенно считаешь чем-то позитивным (хотя по описанию веет занудой-правдорубщиком, с которым не очень хочется быть в одной компании, и которому вообще нельзя доверять).
ТС, я бы почитал про расстройства социального поведения. У тебя большие проблемы с социализацией. Сама по себе тяга "все знать" - это ок, но не когда ты распространяешь это на других, не спрашивая их мнения.
А вот то, что ты так уверен в своей правоте, может реально говорить о сильной и ценностной БЭ. Потому что эта функция кажется очень родной и необходимой для тебя, причем ты убежден, что знаешь по ней лучше, чем окружающие. Насильственное просвещение это не к БЛ, это к БЭ.

URL
2018-09-08 в 09:30 

Вы из воздуха выдумали, что у ТС н е ц е н н о с т н а я ЧС и оперируете и типируете на этом основании.Я же сказала- это мое ИМХО, основанное на выводах, сделанных, исходя из личного опыта, ощущений от написанного, отклика на рассказанное и много чего другого, о чем я не желаю писать портянки(1Л). Пишите О СВОИХ выводах, а не цепляйтесь к чужим мыслям.

URL
2018-09-08 в 11:44 

ТС тролль по тиму

URL
2018-09-08 в 18:21 

ТС, я бы почитал про расстройства социального поведения.
= ты роб, ТС.

URL
2018-09-08 в 18:52 

Я хочу, чтобы люди испытывали ясность в своих головах, чтобы у них не было вопросов, на которые они не знают ответов.
ТС, с такими желаниями тебе вон туда

URL
2018-09-08 в 19:38 

Процессионные не стремятся к завершению, ясности, полноте охвата.


Сразу видно, что результативный писал, который нихера не разбирается в процессе. Да! 3л, у которой не хватает энергии на процесс, не хочется быстрей получить понимание? Ты перед тем как писать чушь, сначала у трехлогиков спроси че и как.

URL
2018-09-08 в 19:43 

у ТС вообще 0 энергии на процесс, начнем с этого

URL
2018-09-08 в 19:45 

у ТС вообще 0 энергии на процесс, начнем с этого

Начни лучше с того с чего ты так решил и где у ТС это написано?

URL
2018-09-08 в 19:48 

процесс по Логике это сотворчество, а ТС прямой в Л как доска

URL
2018-09-08 в 19:54 

Какой бред. Как ты предполагаешь должен бы подобную проблематику озвучивать 3Л?

URL
2018-09-08 в 19:57 

поговори с ним, а не со мной, и убедись, что у него Л-результат

URL
2018-09-08 в 20:06 

Протри глаза, перечитай тему и пойми наконец, что сделать вывод о результативности или процессе на основе изложенного нельзя, если дословно не верить ТС о том, что он 4л.

URL
2018-09-08 в 20:29 

Лично я еще бы не поверил заявлению ТС о том, что он интуит. У него ЧИ в полной заднице.

URL
2018-09-08 в 20:34 

У него ЧИ в полной заднице.

В чем это выражено?

URL
2018-09-08 в 21:17 

Лично я еще бы не поверил заявлению ТС о том, что он интуит. У него ЧИ в полной заднице
Но у него и личные границы в заднице, а у сенсориков обычно границы хорошие.

URL
2018-09-08 в 21:39 

Ага, прям так и вижу базовых ЧСников, соблюдающих личные границы.

URL
2018-09-08 в 21:52 

Но у него и личные границы в заднице, а у сенсориков обычно границы хорошие.
Не сказал бы. БСники заебут кого угодно своим: "На улице только +22, ты почему без шапки?"
ЧСники базовые не лезут в твои границы только потому, что уверены, что вся территория и так их, а творческие ЧСники устраивают нечто вроде тотал контроля. "А ты куда пошел? А кто там будет? А во сколько вернешься?" И они, как и ТС, тоже не очень любят вопросы, на которые они не знают ответов.

URL
2018-09-08 в 22:35 

анон в 21:39, а ты видишь разницу между- "хорошие границы"(свои) и "соблюдают личные границы"? Похоже, что нет. Ты интуит по-видимому?) Потому что с пониманием в чем отличие- не силен. Как и ТС.

URL
2018-09-09 в 02:42 

Анон в 22:35, а ты по интонации чувствуешь, какой ответ дан с сарказмом, какой без? Очевидно, нет. У тебя эмоциональная слепота. Ты Бальзак?

URL
2018-09-09 в 02:48 

а творческие ЧСники устраивают нечто вроде тотал контроля. "А ты куда пошел? А кто там будет? А во сколько вернешься?"

это не столько связано с чс, как с болевой чи

URL
2018-09-09 в 02:52 

это не столько связано с чс, как с болевой чи
Покажи мне хоть одного творческого ЧС, у которого ЧИ на другом месте, детка :-D

URL
2018-09-09 в 03:12 

Покажи мне хоть одного творческого ЧС, у которого ЧИ на другом месте, детка
Оу, бэйб, что за неприличные просьбы :shuffle: я имею в виду, что эта паранойка связана не с ЧС, а с болевой

URL
2018-09-09 в 14:24 

Анон в 22:35, а ты по интонации чувствуешь, какой ответ дан с сарказмом, какой без? Очевидно, нет. У тебя эмоциональная слепота. Ты Бальзак?
Интона́ция (лат. intonō «громко произношу») — совокупность просодических характеристик предложения[1]: тона (мелодики речи), громкости, темпа речи и её отдельных отрезков, ритмики, особенностей фонации.(Википедия).
Какая, анон, у тебя слепота- мыслительная?
Ааа, я понял- ты можешь пронзать пространство, время и интернет своими буковками и передавать в тексте свои интонации... читать дальше Не Бальзак.

URL
2018-09-09 в 17:20 

Короче, тему зафлудили и ответить хочется каждому, но это будет такой длиннопост, что мне уже от одной мысли становится лениво. Но в любом случае спасибо Жуку, он реально меня приблизил к пониманию моего тима. Хоть и по косвенным признакам типировал и по своим субъективным ощущениям, но оказался правее всех тут. Я действительно кто-то из дельты, но все же, наверное, больше Гексли. т.к. сейчас поизучал различие Достов и Гекслей более внимательнее - и иррационализм мне чуть ближе и экстраверсия тоже. Плюс спасибо, что уточнил про базовую ЧС. А то с самых первых сообщений от тебя, Жук, я почувствовал какое-то давление, причем перечитываю твои сообщения, в них ничего вроде плохого нет, а давление чувствую, и мне оно не нравится. Так что это тоже помогло и по своим ощущениям от тебя - типирую себя в неценностного чс. Короче, спасибо, что приблизил меня к ясности в моей голове :five:



Остался вопрос к другим анонам, которые оценили мою тягу к ясности отрицательно, можете объяснить почему? Разве это не плюс? Как желать людям счастья или удачи?

И в чем именно невидение границ и нарушение? Насколько оно жесткое?
Это поможет мне скорректировать мое поведение и не обижать других людей.

URL
2018-09-09 в 19:26 

Как желать людям счастья или удачи?

Нет, это как желать несчастьев и поноса.

URL
2018-09-09 в 19:53 

ТС, я рада, что помогла разобраться). Возможно, что вы и Гексли, но это уже не так принципиально, потому что свою квадру нашли, ценности определили, что интуит- этик тоже, а остальное- не главное.
я почувствовал какое-то давление, причем перечитываю твои сообщения, в них ничего вроде плохого нет, а давление чувствую, и мне оно не нравится.
меня всегда расстраивает, когда я спокойно о чем-то пишу, люди реагируют зло или начинают цепляться, словно я их задела за самое больное. Хотя, зная немного соционику, уже не сильно удивляюсь. Да и реагирую я похожим образом в сети, иногда, даже не понимая почему именно этот ответ, а не другой вызвал такую реакцию. Поэтому стала рассматривать и находить связи между тем, что и как написано и моей реакцией, моими мыслями, моими ответными желаниями и эмоциями. Т.к., БЭ у нас повсюду, то болевую за много лет научилась зашаблонивать тотально разными способами через логику и сенсорику.. Но, почему-то, в реале это срабатывает на ура, а в инете- нет. Возможно потому, что в реале я вижу мимику, жесты, взгляды, невербалику, слышу интонации, смотрю на движения и это сильно помогает. А тут сплошь и рядом мелкие недопонимания и взрывы на макаронной фабрики от почти любой реплики. Может, реально, вам( не ценностным ЧС) настолько неуютно от постановки фраз и каких-то конкретных слов, которые есть в лексиконе ЧС-ка, что вы автоматически реагируете ответными нелицеприятными фразами и это- как защитная реакция.
Короче, спасибо, что приблизил меня к ясности в моей голове :five:
Всегда к вашим услугам- внесу ясность любыми доступными мне способами :viking2:
Жуков.

URL
2018-09-09 в 20:55 

меня всегда расстраивает

Анонче, у тебя 2э?

URL
2018-09-09 в 21:13 

меня всегда расстраивает
Анонче, у тебя 2э?
4Э. Наверное, подобрала не совсем то слово, которое передает мои мысли по поводу всего этого. Вслух, по крайней мере, это слово практически не озвучиваю. Словно его нет в лексиконе вообще.

URL
2018-09-09 в 21:37 



А полный тип какой, если не секрет?

URL
2018-09-09 в 21:55 

А полный тип какой, если не секрет?
читать дальше

URL
2018-09-10 в 00:53 

ЛВФЭ.

Ого... как у эволюции при одинаковом социотиме. Наверное, заходят ее статьи?

URL
2018-09-10 в 01:57 

как у эволюции

чувак, у неё там 3В во все поля :uzhos:

URL
2018-09-10 в 06:25 

чувак, у неё там 3В во все поля
А логика еще ниже.:otstoy:

URL
2018-09-10 в 08:42 

Ого... как у эволюции при одинаковом социотиме. Наверное, заходят ее статьи?
Как-то мне кинула ссыль на эту даму знакомая Есенинка. Посмотри, мол, не твой ли тожд. Посмотрела. Было такое ощущение, что наряду с желанием уйти оттуда сразу же, добавилась физическая тошнота от количества обсуждаемых отношений, "обсасывания" их с разных сторон. Сомневаюсь, что там 1Л, а что она тожд- это даже смешно читать). Тождов, с любым пй типом, я читаю с удовольствием всегда, потому что понимание на очень тонком и точном уровне. А тут- вообще и близко ничего похожего не было.

URL
2018-09-10 в 10:09 

Имхо, Эволюха Штирка. Такой у нее пунктик на ненависти к "ведическим женщинам" , все время талдычит, что женщина должна состояться в карьере, но при этом ценить отношеньки и играть в них по принятым в обществе правилам, потому что "поймите, вам выгодно быть предсказуемыми и вести себя этично!". Негибкая одномерная БЭ, но при этом ценностная. И убеждение, что без "социальной реализованности" (читай карьеры) женщина ни одному мужику не интересна. Жуковой это точно не может быть. Настоящий каток по есенинской болевой.
ТС, извини за офтоп, не засунуть под кат с телефона.

URL
2018-09-10 в 11:48 

И в чем именно невидение границ и нарушение? Насколько оно жесткое?
ТС, ты сам написал, что для тебя польза ясности - в ясности. "Дерусь, потому что дерусь". Ты не думаешь о том, зачем ты это делаешь, принесет ли это пользу. Между тем, истина, озвученная словами через рот, вообще не всегда уместна в социальном взаимодействии. Особенно когда речь про взаимоотношения. И по твоим же словам, ты не раз озвучивал и разжевывал так, что это было во вред другим людям. Ты ЗНАЕШЬ об этой своей особенности, ЗНАЕШЬ, что людям будет принесен вред, но все равно ведешь себя точно так же - для того, чтобы им было все "предельно ясно". Ты за них решил, что им так будет лучше, и даже зная, что им ПЛОХО от этого, ты все равно искренне не понимаешь, в чем проблема. Ты убежден, что то, что хорошо для тебя, непременно нужно всем остальным тоже. Ты не интересуешься тем, что им на самом деле надо. Ты их не слышишь и слышать не собираешься. Будешь и дальше творить ясность, причем приравниваешь это к "пожеланию добра и счастья". Что тут можно объяснить?
И... Чесгря, белый этик с такой кривой белой этикой, Гексли причем, которые чаще стараются угодить и нашим и вашим, и даже умеют это сделать хорошо и красиво... ну такое себе типирование.

творческие ЧСники устраивают нечто вроде тотал контроля. "А ты куда пошел? А кто там будет? А во сколько вернешься?"
Не все, а только те, которые параноики.

И они, как и ТС, тоже не очень любят вопросы, на которые они не знают ответов.
Да, только у нас нахождение истины никогда не будет окончательной целью, но будет в лучшем случае средством.

URL
2018-09-10 в 12:10 

Такой у нее пунктик на ненависти к "ведическим женщинам"

ведические жены это как раз типикал Досты.

URL
2018-09-10 в 12:34 

Не, она не одобряет именно тех, кто не пытается помогать вносить в семью копеечку, а Досты как раз часто пыжатся хоть как-то, чем умиляют Штиров. Трудолюбивая золушка-дост это стереотип доста.

URL
2018-09-10 в 13:05 

Трудолюбивая золушка-дост это стереотип доста.
Но это же ЛОШАДЬ В КОРОНЕ!

URL
2018-09-10 в 13:06 

Как по мне, от Эволюции гаммой несет за версту)

URL
2018-09-10 в 13:12 

И сама я всегда хотела испытывать ясность по тем вопросам, которые меня интересуют и знать по ним все. И чтобы был кто-то такой же как я, кто мне будет досконально отвечать на мои вопросы и создавать ясность в моей голове.

ТС, а по каким вопросам тебе нужно, чтобы кто-то создавал ясность в твоей голове? какие «те вопросы» тебя интересуют?

URL
2018-09-10 в 13:13 

И в чем именно невидение границ и нарушение? Насколько оно жесткое?
Ну вот ситуация: у вас есть знакомый, с которым можно офигенно поиграть в настольный теннис, но чисто случайно вы узнаете, что он поклоняется Ахура-Мазде. В норме вам не должно быть до этого дела, потому что теннис с ним от этого не стал хуже, но у вас подгорает пукан и вы срочно хотите донести до него, что богов и демонов не существует, хотя вашего мнения на этот счет никто не спрашивал. Чел обижается, и классный теннис по субботам пропадает из вашей жизни. Кому в данном случае стало лучше от внесенной "ясности"?

URL
2018-09-10 в 13:16 

ведические жены это как раз типикал Досты.
вот-вот

URL
2018-09-10 в 13:59 

И в чем именно невидение границ и нарушение? Насколько оно жесткое?
Ну вот ситуация:

Или вам непонятно что-то в жизни вашего знакомого и вы хотите это прояснить, а он говорит, что это его личное и вы недостаточно близки, чтобы с вами это обсуждать. Примете его позицию как она есть, или все равно попытаетесь влезть в его жизнь вопреки его высказанному желанию держать дистанцию?

URL
2018-09-10 в 14:12 

Как по мне, от Эволюции гаммой несет за версту)

тебе пора на промывание носа)

URL
2018-09-10 в 14:14 

ТС, а ты не думаешь, что у людей и так ясность в голове, а ты наоборот несешь ересь? :-D

URL
2018-09-10 в 18:48 

Ну вот ситуация: у вас есть знакомый, с которым можно офигенно поиграть в настольный теннис, но чисто случайно вы узнаете, что он поклоняется Ахура-Мазде. В норме вам не должно быть до этого дела, потому что теннис с ним от этого не стал хуже, но у вас подгорает пукан и вы срочно хотите донести до него, что богов и демонов не существует, хотя вашего мнения на этот счет никто не спрашивал. Чел обижается, и классный теннис по субботам пропадает из вашей жизни. Кому в данном случае стало лучше от внесенной "ясности"?

Я согласен, что докапывавться до людей нельзя. Всегда же можно увидеть по реакции нужен ли человеку этот разговор или нет. Если видишь, что он напрягается, уходит от ответа, огрызается - естественно насильно в него свое мнение не будешь засовывать. Хотя я бы на месте поклонника Ахура лишь бы обрадовался, всегда интересно взглянуть на одну точку с разных сторон зрения. Единственное, если это не сто раз уже тобой обсуждалось и ты итак знаешь все аргументы и повторять одно и тоже просто лень. Тогда да, у меня бы тоже взгорел пукан и я теннис бросил. Но опять же - надо смотреть реакцию, а не просто гнать свое.

И по твоим же словам, ты не раз озвучивал и разжевывал так, что это было во вред другим людям.

Мне кажется, вы там что-то то свое представили, какой-то огромный и страшный вред... Максимум, что было, что я рассказывая что-то, чтобы было понятнее, мог привести какой-то пример из своей жизни, где я что -то с делал с неким N и потом огреб от него, что рассказываю каким-то левым чувакам нашу жизнь. Под вредом я больше имел в виду какое--то эмоциональное недовольство, а вы мне кажется раздуваете какую-то прям катастрофу. Естественно, какую-то тайну, открытие которой грозит большими осложнениями, я не раскрою.


ТС, а по каким вопросам тебе нужно, чтобы кто-то создавал ясность в твоей голове? какие «те вопросы» тебя интересуют?




По всем, наверное, которые мне могут принести какую-то пользу. Вот сегодня была у врача психиатра, чтобы получить справку для сдачи на права. Он, посмотрев мой паспорт, заявил, что с таким цветом волос как сейчас мне лучше чем было в паспорте. Казалось бы, я его не спрашивала оценивать меня, и он перешел, наверное, границы да? А я рад. Т,к. он внес какую-то ясность в сотворение моего образа. Естественно, как все нормальные люди, я не сделаю мнение какого-то левого человека истиной в последней инстанции , но просто я таких мнений уже насобирал и знаю, что это действительно так и мне становится яснее и яснее какой образ мне идет. А был бы он тихим ненарушальщиком границ и были бы все такие, ходила бы я тем цветом, что мне не идет дольше.

Короче, я только за чтобы границы ради пользы нарушались, ну и сама могу нарушить, но т.к. я бэ этик все таки делаю это с большей оглядкой на реакцию. Но не всегда мне удается ее предугадать. Иногда вроде рассказал невинную вещь, а тот взорвался, хотя ничем его не грозит.


Или вам непонятно что-то в жизни вашего знакомого и вы хотите это прояснить, а он говорит, что это его личное и вы недостаточно близки, чтобы с вами это обсуждать. Примете его позицию как она есть, или все равно попытаетесь влезть в его жизнь вопреки его высказанному желанию держать дистанцию?


Ну это как раз моя ситуация сейчас жизненная, только на месте знакомого - я. В мою жизнь лезет некто и хочет узнать меня поближе , о моем прошлом. А я 3П А я всячески отбрыкиваюсь. И, конечно, я бы не лезла к тем, кто этого не хочет, и мне неприятно когда лезут ко мне, если я уже озвучивал, что так не надо.

URL
2018-09-10 в 19:31 

По всем, наверное, которые мне могут принести какую-то пользу. Вот сегодня была у врача психиатра, чтобы получить справку для сдачи на права.

ТС, вот ты нифига не вносишь ясность. и мне в отличие от анонов как-то вообще в контексте нет дела до чьих-либо границ. польза для каждого своя. по одному примеру ничего не понятно. так по каким вопросам тебе нужна ясность?

URL
2018-09-10 в 23:04 

Хотя я бы на месте поклонника Ахура лишь бы обрадовался, всегда интересно взглянуть на одну точку с разных сторон зрения. Единственное, если это не сто раз уже тобой обсуждалось и ты итак знаешь все аргументы и повторять одно и тоже просто лень.
Ты бы обрадовался, если бы твою веру, которая часть твоей жизни и для тебя важна, назвали бы антинаучной ересью? Это - не разные стороны зрения, это разрушение одной точки зрения другой точкой зрения. Один в таком разговоре будет нападать, другой - защищаться. Пример очень хороший, потому что вера - личное и частное дело каждого. Зачем это обсуждать вообще? Она твоя и ты в нее веришь, тебе ок. Пока это не приносит тебе и окружающим физический вред, верь на здоровье.
В общем, ты реально не считаешь негативные эмоции чем-то плохим, или не обладаешь эмпатией, пнятненько.

Максимум, что было, что я рассказывая что-то, чтобы было понятнее, мог привести какой-то пример из своей жизни, где я что -то с делал с неким N и потом огреб от него, что рассказываю каким-то левым чувакам нашу жизнь. Под вредом я больше имел в виду какое--то эмоциональное недовольство, а вы мне кажется раздуваете какую-то прям катастрофу. Естественно, какую-то тайну, открытие которой грозит большими осложнениями, я не раскрою.
А что для тебя катастрофа - ноги сломать? Вообще-то в дружеском общении дискомфорт, обида, оскорбления, слом границ - это и есть маленькие катастрофы, которых быть не должно. Если общение приятное. Я бы друга, который считает мою реакцию "каким-то эмоциональным недовольством" и отмахивается, долго бы не терпел.
И да, я сразу понял, что ты раскрываешь левым людям детали про других людей, причем делаешь это ради "ясности". Все довольно прозрачно было с самого начала.

По всем, наверное, которые мне могут принести какую-то пользу.
Тебе - это ключевое. Но почему же ты удивляешься, если, впутывая в ситуацию других людей - чтобы получить свою пользу - ты потом огребаешь от них недовольство?

Он, посмотрев мой паспорт, заявил, что с таким цветом волос как сейчас мне лучше чем было в паспорте. Казалось бы, я его не спрашивала оценивать меня, и он перешел, наверное, границы да? А я рад. Т,к. он внес какую-то ясность в сотворение моего образа.
Эта ситуация - просто ситуация, в которой он сделал комплимент. ТС, у тебя реально большие нарушения в области социального взаимодействия, и мне диагноз Гексли становится еще более сомнительным. Он просто сделал тебе комплимент, никакой "ясности" не вносил, потому что его мнение может быть сто раз неверным, а еще, сюрприз, он мог солгать. Вот в обратной ситуации, если б он сказал "тебе не идет как сейчас, надо обратно перекрашиваться" - он бы нарушил границы (но, думаю, и тогда ты был бы рад).

Короче, я только за чтобы границы ради пользы нарушались, ну и сама могу нарушить, но т.к. я бэ этик все таки делаю это с большей оглядкой на реакцию. Но не всегда мне удается ее предугадать. Иногда вроде рассказал невинную вещь, а тот взорвался, хотя ничем его не грозит.
ТС, по твоим же словам выше ты не делаешь это с оглядкой на реакцию. И не понимаешь самого основного: не нужно нарушать чужие границы, вообще не нужно. Если только человек сам не дал на это запроса - мол, ТС, как мой цвет волос, не надо ли менять? - не нужно лезть к нему со своим дохуя ценным мнением, грубо говоря. Потому что есть такая штука, как вкусовщина, и нет абсолютных истин (кроме как в научных фактах, и то многие могут подвергаться сомнениям). Тебе не удается ее предугадать именно потому, что НЕ нужно нарушать чужие границы и НЕ нужно считать эмоциональное воздействие "не катастрофой".

ТС, вот ты нифига не вносишь ясность. и мне в отличие от анонов как-то вообще в контексте нет дела до чьих-либо границ. польза для каждого своя. по одному примеру ничего не понятно. так по каким вопросам тебе нужна ясность?
А мне как раз стало яснее, анон. У ТС у самого большие проблемы с личными границами, плюс чужие эмоции он не считает за важное (поэтому эмоциональные реакции не засчитывает за вред), со своими... ну вангую какую-то сильную продавливаемость плюс толстокожесть. Ему просто приятно, когда люди не лгут, говорят что думают, и ему кажется, что это обогащает его, типа чем больше мнений тем лучше, собственному мнению доверия нет и нужно подтверждение или опровержение извне, другие мыслят как я и значит с ними я буду поступать так же... бывают такие люди. У меня как у нихуя не ценностного нихуя не белого и нихуя не этика от такой "этики" волосы дыбом становятся.

URL
2018-09-11 в 08:06 

Анон в 23:04, ты Роб с 2Л?

URL
2018-09-11 в 11:55 

Он просто сделал тебе комплимент, никакой "ясности" не вносил, потому что его мнение может быть сто раз неверным, а еще, сюрприз, он мог солгать.
Шо вы творите! а если ТС до сих пор пребывает в счастливой уверенности, что люди всегда говорят именно то, что думают?! Коммуникация же наверняка "ясности" служит))


URL
2018-09-11 в 20:54 

по одному примеру ничего не понятно. так по каким вопросам тебе нужна ясность?

Блин, я не могу сейчас вспомнить каких-то еще конкретных примеров... Если придет что-то в голову - отпишусь.

Ты бы обрадовался, если бы твою веру, которая часть твоей жизни и для тебя важна, назвали бы антинаучной ересью?

Слепо во что-то верить это глупо, надо уметь смотреть на вещи с разных сторон и видеть контраргументы. Иначе это ведет к ограниченности.



В общем, ты реально не считаешь негативные эмоции чем-то плохим, или не обладаешь эмпатией, пнятненько.


Эмоции это просто эмоции. Зачем с ними носиться как с писанной торбой?


Тебе - это ключевое. Но почему же ты удивляешься, если, впутывая в ситуацию других людей - чтобы получить свою пользу - ты потом огребаешь от них недовольство?

Перевирание. Про свою пользу говорилось в другом контексте, в том, когда мне пытаются донести ясность, а не я кому-то. Когда я до кого-то пытаюсь донести ясноть - то я думаю, что я ему доношу пользу.

Он просто сделал тебе комплимент, никакой "ясности" не вносил, потому что его мнение может быть сто раз неверным, а еще, сюрприз, он мог солгать.

Он сделал вклад в ясность, а именно в ясность по БС. Это моя слепая зона и зона неуверенности. Причем тут мнение может быть неверным? Я же написал выше, что естественно учитываю и другие мнения, он дополнил его и сделал мою картинку по БС более четкой и понятной.
Смысл врать? Какая польза от этого врачу через которого в день проходят десятки пациентов и ему надо лишь написать "годен" негоден". Логики нет.


И не понимаешь самого основного: не нужно нарушать чужие границы, вообще не нужно.


Еще бы еще понимать для кого какие эти личные границы. Ведь один на что-то одинаковое не обратит внимание, а другой бомбанет. и это не предугадаешь. Иногда только сделав что-то и увидев реакцию можно будет понять...

URL
2018-09-11 в 21:15 

ТС, а тебе не приходило в голову, что для кого-то эмоции или вера могут быть так же важны, как для тебя ясность по Логике? И что отрицая, высмеивая или обесценивая дорогое им, ты делаешь им так же неприятно, как тебе делает непроясненная ситуация? Мог бы ты рассмотреть это вот с такой стороны? А то если нет, получится, что ты выставляешь другим людям требования, которым не следуешь сам. Вполне естественно, что людей возмущает такая несправедливость, и ты можешь за это неслабо огребать.

URL
2018-09-11 в 21:28 


ТС, а тебе не приходило в голову, что для кого-то эмоции или вера могут быть так же важны, как для тебя ясность по Логике?


Ну так, а как понять важны они для него или нет? Где кончается та граница, которую не нужно переступать именно с этим человеком, а не с тем? В любом случае придется затронуть эту тему и следить за реакцией.

URL
2018-09-11 в 21:32 

Вот именно потому, что заранее неизвестно, люди и соблюдают этикет общения: в частности, не лезут критиковать чужие чувства и убеждения, особенно без спросу. Превентивная осторожность, ради хороших отношений, хоть, личных, хоть деловых.

URL
2018-09-14 в 01:13 

ТС, если ещё есть непонятки с социотипом, то вопросы такие:

1. Интересны ли тебе вопросы на политические темы и политика в общем?
2.Какие жанры фильмов предпочитаешь смотреть? Фантастика, мелодрамы, ужасы, детективы?
И на что при просмотре обращаешь внимание: на логичность истории, событий, на описанный мир, на характеры героев, отношения между ними? Что наиболее важно из этого?
3. Вопросы касающиеся твой внешности\привлекательности, есть желание обсуждать эту тему или нет?

URL
2018-09-15 в 03:01 

1. Интересны ли тебе вопросы на политические темы и политика в общем?


Скорее нет. чем да. Интересуюсь только в области тем, которые меня волнуют, а их немного. Например, я немного тяготею к феминизму и мне бы хотелось бы видеть больше женщин в политике и женщину президента. Но глубоко копаться и разбираться в этом лень. )

Какие жанры фильмов предпочитаешь смотреть? Фантастика, мелодрамы, ужасы, детективы?

Фильмы ужасов и триллеры вызывают у меня самые сильные эмоции. Детективы тоже неплохо, но уже слабее. Мелодрамы не люблю, сопливые фильмы о любви вызывают вывих челюсти от скуки. Хотя смотря какие. Над Титаником плачу каждый раз. Но Титаник не мелодрама. К мелодраме я отношу чисто весь фильм про пиздострадания. Фантастику как-то не смотрю, ничего не могу сказать.


И на что при просмотре обращаешь внимание: на логичность истории, событий, на описанный мир, на характеры героев, отношения между ними? Что наиболее важно из этого?


Думаю на характеры и внешность обоюдно ( ну типа "у него флегамтичный задумчивый взгляд, придающий глазам очень печальное выражение. Он всегда печален. Также он ведет себя странно. Вообще он очень необычный и странный. Человек загадка") . Еще мимике очень много уделяю внимания. Как еле дрогнула складка лица и прочая мелкая невербалика. Могу долго на это смотреть и мне не скучно) Особенно если лицо красивое.
Логичность истории меньше всего меня волнует, главное эмоциональная встряска.

Вопросы касающиеся твой внешности\привлекательности, есть желание обсуждать эту тему или нет?

Легко. Внешность самая среднестатистическая. Средний рост, средний вес, средняя привлекательность. Никак тут не выделяюсь. Но часто слышу от других, что немного выгляжу как обкуренная)) Глаза такие.

ТС

URL
2018-09-15 в 23:19 

Благодарю за ответы)
В противоположность мнениям, высказанным выше, я считаю, что ты не из дельты.
Прочла ответы, прочла все твои тексты здесь и вывод могу сделать такой:
ценностные аспекты: ЧЭ, БИ, БЛ, ЧС. Бета-квадра. Почему не дельта постараюсь объяснить по аспектам:

И сама я всегда хотела испытывать ясность по тем вопросам, которые меня интересуют и знать по ним все. И чтобы был кто-то такой же как я, кто мне будет досконально отвечать на мои вопросы и создавать ясность в моей голове. БЛ-ценность

Если не ошибаюсь, тебе важно раскладывать всё по полочкам (не только себе, но и другим)? \промежуточный вопрос\

Поэтому я, если знаю что-то, пытаюсь досконально всем отвечать на их вопросы. Иногда бывало даже во вред себе и другим, т.к. пытаясь воссоздать ясность, иногда рассказывала чуть больше чем надо про себя и бывало про других.(похоже на неценностную БЭ) Но это было именно не со злым умыслом, а с целью, чтобы люди все понимали. БЛ-ценность

ЧЭ-ценность:

Я согласен, что докапывавться до людей нельзя. Всегда же можно увидеть по реакции нужен ли человеку этот разговор или нет. Если видишь, что он напрягается, уходит от ответа, огрызается - естественно насильно в него свое мнение не будешь засовывать. ЧЭ-ценность

Под вредом я больше имел в виду какое--то эмоциональное недовольство, а вы мне кажется раздуваете какую-то прям катастрофу. ЧЭ-ценность

Короче, я только за чтобы границы ради пользы нарушались, ну и сама могу нарушить, но т.к. я бэ этик все таки делаю это с большей оглядкой на реакцию.Но не всегда мне удается ее предугадать. Иногда вроде рассказал невинную вещь, а тот взорвался, хотя ничем его не грозит. Это не БЭ. Здесь скорее блок ЧЭ+БИ.

Он, посмотрев мой паспорт, заявил, что с таким цветом волос как сейчас мне лучше чем было в паспорте. Казалось бы, я его не спрашивала оценивать меня, и он перешел, наверное, границы да? А я рад. Т,к. он внес какую-то ясность в сотворение моего образа. Естественно, как все нормальные люди, я не сделаю мнение какого-то левого человека истиной в последней инстанции , но просто я таких мнений уже насобирал и знаю, что это действительно так и мне становится яснее и яснее какой образ мне идет. А был бы он тихим ненарушальщиком границ и были бы все такие, ходила бы я тем цветом, что мне не идет дольше.
Здесь даже скорее блок БЛ+ЧС, но не уверена.


Могу быть не правой, но скорее тема "границ" это к ЧС.
Еще бы еще понимать для кого какие эти личные границы.Ведь один на что-то одинаковое не обратит внимание, а другой бомбанет. и это не предугадаешь. Иногда только сделав что-то и увидев реакцию можно будет понять... Тут ЧЭ+БИ.

Фильмы ужасов и триллеры вызывают у меня самые сильные эмоции. Детективы тоже неплохо, но уже слабее. Мелодрамы не люблю, сопливые фильмы о любви вызывают вывих челюсти от скуки. Хотя смотря какие. Над Титаником плачу каждый раз. Но Титаник не мелодрама. К мелодраме я отношу чисто весь фильм про пиздострадания. Фантастику как-то не смотрю, ничего не могу сказать. ЧС в ценностях, ЧЭ в ценностях, БЭ-не в ценностях.

Думаю на характеры и внешность обоюдно ( ну типа "у него флегамтичный задумчивый взгляд, придающий глазам очень печальное выражение. Он всегда печален. Также он ведет себя странно. Вообще он очень необычный и странный. Человек загадка") . Еще мимике очень много уделяю внимания. Как еле дрогнула складка лица и прочая мелкая невербалика. Могу долго на это смотреть и мне не скучно) Особенно если лицо красивое.
Логичность истории меньше всего меня волнует, главное эмоциональная встряска.<\i> Ты описываешь ЧЭ инфу, и ЧС-ку.

По тому, что ты пишешь, вижу именно БЛ, ЧЭ, ЧС, неценностную БЭ. С интуицией я,скорее, где-то косячу и потому не вижу её.
Социотип не скажу, ещё подумаю, может вопросов-каких подкину, если ты не против, конечно.
Попробую разобрать информационные аспекты в соционике.

URL
2018-09-16 в 00:12 

Спасибо, конечно, за разбор и что не поленился написать, но как-то так себе типирование. Ты знаком с психософией? Потому что многое, что ты объясняешь соционикой, может быть объяснено пй.


Если не ошибаюсь, тебе важно раскладывать всё по полочкам (не только себе, но и другим)? \промежуточный вопрос\


Сложно сказать, по полочкам, наверное... но не затягивая, не занудно. Только те полочки, что я не понимаю)) Не надо начинать издалека и все разжевывать, если итак тут ясно и можно перескочить.Короче, ловлю кайф от лаконичного, точного, четкого объяснения без ухода в дебри. Хочу ясности и быстрее понять, чем быстрее тем лучше. А это удается только увидев и поняв картину в целом. А когда что-то кто-то скрывает или ты чего-то не видишь, деталь пазла теряется и ты уже не понимаешь все. А так хочется. . Мне кажется это больше к пй логике чем к БЛ. Хотя иногда вижу взаимосвязи между ЧЛ и процессом по логике и БЛ и результативной логике. Возможно это и вносит смуту.

Также ты пытаешься реакции привязать к ЧЭ, а это совсем не обязательно. Реакция это работа 2Э. Вызывать кого-то на эмоц реакцию, какие-то тонкие провокации это ее стихия.

К ЧЭ ценности я отношу не реакции, а создание соответствующей эмац атмосферы, которая тебе нужна. Например, гюго видит, что кто-то грустит и старается сделать его радостнее.Тормошит его, веселит компанию и вовлекает туда того грустного чувака. Мне это совершенно не свойственно. Я больше наблюдатель на этом концерте, а не дирижер.
И, кстати, если подобное применяется ко мне особо не таю, иногда умиляет, а иногда и раздражает.

БИ да, интересует, люблю будущее, прогнозы, всякие медитации и загадки. Всегда интересовали загадочные люди. Они такие неясные)) Хочется их разгадать.

ЧС, если воспринимать это как кто-то покушается на твою территорию или твои ресурсы, авторитет, то у меня тут болезненное отношение к этому, но я опять же больше пй сюда вношу. У меня триггер только на физическую фигню в этом плане, а так нарушают только ЧСники с высокой физикой, в особенности с 1ф. Так что тут неоднозначно, что больше влияет пй или не ценностная ЧС

URL
2018-09-18 в 15:33 

Прочла ответы, прочла все твои тексты здесь и вывод могу сделать такой:
ценностные аспекты: ЧЭ, БИ, БЛ, ЧС. Бета-квадра.

Анон из беты протестует. ЧЭ слабая, насчет ценностности вопрос, но это в любом случае не «наша» ценностность. Альфа мб. У ТС вообще отсутствует понимание чужих эмоциональных границ. Совсем. ТС не скрывает этого и не стесняется. Тому доказательством весь его ответ мне, копировать с тапка тяжело, но там такая ЧЭ-слоновость, что в нашей квадре бы не выжило подобное. Нет настройки на ЧЭ-виктимов, нет и внутреннего сопереживания.
ЧС. То, что анон режет правду-матку и плюет на чувства окружающих - еще не делает его ЧСником. Признаков как наличия, так и отсутствия ЧС не вижу.
Что касается БЛ... я б сказал, что у ТС первая логика по ПЙ, это можно спутать с сильной БЛ. Но это не одно и то же. ТС не воспринимает аргументы, не выстраивает очень простые логические цепочки. Цепочка «эмоции важны для других - надо быть аккуратнее - иначе огребу», которую усваивают в детском саду, все еще непонятна ТС. Точнее сказать, ТС не способен выстроить рабочую логическую цепочку, его логика это логика утописта, она висит в вакууме, факты ее не подтверждают.

Но я еще раз повторюсь, что тут проглядывает что-то, что не типируется.

URL
2018-09-18 в 20:53 

Анон из беты протестует. ЧЭ слабая, насчет ценностности вопрос, но это в любом случае не «наша» ценностность. Альфа мб. У ТС вообще отсутствует понимание чужих эмоциональных границ. Совсем. ТС не скрывает этого и не стесняется. Тому доказательством весь его ответ мне, копировать с тапка тяжело, но там такая ЧЭ-слоновость, что в нашей квадре бы не выжило подобное. Нет настройки на ЧЭ-виктимов, нет и внутреннего сопереживания.

Окей я вас поняла. Признаю неправоту, но не признаю, что ТС из периферийной квадры. Я анон из дельты, и как и вы не вижу своего.

ЧС. То, что анон режет правду-матку и плюет на чувства окружающих - еще не делает его ЧСником.

Плевать на чувства окружающих и резать правду-матку может кто угодно. Смотря, что за окружающие и какие мотивы преследует сам плюющий и режущий. Я это и не приписывала к ЧС. Но отсутствия оной я не вижу. Она есть, расписывать, почему так, мне лень. Но вопросы к ТС были заданы не абы как.

Но я еще раз повторюсь, что тут проглядывает что-то, что не типируется.

Не типируется из-за:
1.Недостатка инфы.
2. ТС занимается сочинительством несочиняемого (дабы посмотреть реакцию).
3. Проблемы с типированием у всех анонов здесь (включая меня).
4. Первые два пункта выше.
5. Первые три пункта выше.
6. Другие комбинации пунктов.


Гадать, что за тип уже не хочу. Если просто так, то по тексту - интроверт, и скорее рационал, и не БЛ, да.
На этом, пожалуй, пока закончу.

URL
2018-09-19 в 04:24 

Анон из беты протестует. ЧЭ слабая, насчет ценностности вопрос, но это в любом случае не «наша» ценностность. Альфа мб. У ТС вообще отсутствует понимание чужих эмоциональных границ. Совсем. ТС не скрывает этого и не стесняется. Тому доказательством весь его ответ мне, копировать с тапка тяжело, но там такая ЧЭ-слоновость, что в нашей Предлагаю считать нашего ТСа личинкой "Гюгохи", пока не определимся :-D

URL
2018-09-22 в 09:52 

Если просто так, то по тексту - интроверт, и скорее рационал, и не БЛ, да.
Вы сами себе противоречите(что вы за типировщик такой?), когда пишете, что это не дельтиец, потому что по всем, вашим же, параметрам подходит- Дост. читать дальше

URL
2018-09-22 в 12:17 

Если просто так, то по тексту - интроверт, и скорее рационал, и не БЛ, да.
Вы сами себе противоречите(что вы за типировщик такой?), когда пишете, что это не дельтиец, потому что по всем, вашим же, параметрам подходит- Дост. Кстати, вы не Габен случаем?)

Интроверт, рационал, не БЛ и не дельтиец. Что тут противоречивого? Нормально сочетается. Вон выше как раз про болевую ЧИ писали.

URL
     

Анонимные соционика и психейога

главная