20:10 

Особенности поведения Жуковых

Пишет Гость:
08.11.2018 в 22:50


Самые разные знакомые Жуковы имеют особенность отвечать похожим образом. В духе такого:

- Пошли пожрем
- Сейчас же три часа ночи!
- Я тебя время что ли спрашивал?

или

- Удобно вам будет добирать до нас?
- Да, у нас автобусы каждые 5 минут ходят, мне..
- Я не спрашивал про доступность вашего транспорта, да или нет?

Если честно такие ответы приводят меня в ступор и подавляют. Это нормальная реакция? Как можно отвечать на такое?

URL комментария

@темы: Есть вопрос!, Жуков(СЛЭ), Прошу совета!

URL
Комментарии
2018-11-10 в 20:33 

Отвечать коротко и конкретно? Ну там, на "Пошли пожрем" говорить "да" или "нет", а не что-то другое. И так со многими вопросами. :nope:

URL
2018-11-10 в 20:43 

Это ролевая чи. Дело в том, что чи, среди прочего, направлена на то, чтобы уловить суть, но ролевая не была бы ролевой, если бы под улавливанием сути не понимала что-то очень буквальное и не пыталась показать, что она умеет это))

Как отвечать - хз. Если инфа реально важная для общего дела, гну свою линию, если нет, то говорю да/нет и сваливаю как можно дальше

URL
2018-11-10 в 21:05 

- Я тебя время что ли спрашивал?
Умиляться вниманию и панибратской заботе) какая есть, зато есть!

не_виктим

URL
2018-11-10 в 21:21 

Дело в том, что чи, среди прочего, направлена на то, чтобы уловить суть, но ролевая не была бы ролевой, если бы под улавливанием сути не понимала что-то очень буквальное и не пыталась показать, что она умеет это))


А может это ЧС и показ кто тут самый конкретный, умный и главный?

URL
2018-11-10 в 21:23 

А может это ЧС и показ кто тут самый конкретный, умный и главный?
Ну так почему болевые чи так не делают? У них тоже чс в блоке эго. Но они скорей будут планомерно докапываться и выяснять, пытаясь понять, что к чему

URL
2018-11-10 в 21:32 

Ну так почему болевые чи так не делают?
Знаю двух Максов, которые так любят делать, оба разной степени начальники.

Так что +1 к кто тут самый конкретный, умный и главный
Бетанский комплекс и убитая до состояния мудака БЭ.

URL
2018-11-10 в 21:45 

- Я тебя время что ли спрашивал?
Умиляться вниманию и панибратской заботе) какая есть, зато есть!

Дети подземелья в треде

URL
2018-11-10 в 21:58 

Это хреновая БЭ и хреновые интуиции.
Нормальному человеку ясно, что иногда при взаимодействии люди отвечают не по БЛ-алгоритму, а окольными путями. Если это не понятно, человек либо туп, либо борз.

URL
2018-11-10 в 22:07 

Хреновая БЭ и интуиции. Вот эти все подробности про время автобусов и три часа ночи оч отягощают понимание, что именно человек отвечает. Т.е. это надо напрячься, что бы уловить смысл в том, что автобусы примерно вот так ходят - удобно это или нет, и т.д.

URL
2018-11-10 в 22:20 

У собеседника Жука очень плохо с этикой и интуицией?

URL
2018-11-10 в 22:21 

У Жука, очевидно же.

URL
2018-11-10 в 22:25 

У Жука, очевидно же.

Но это же автор не понимает ответ про автобусы.

URL
2018-11-10 в 22:39 

Но это же автор не понимает ответ про автобусы.

Это где вы прочитали?

URL
2018-11-10 в 22:39 

У вас процессионная логика? Несколько напоминает мое (2л) общение с Доном 4л. Он не так резок, но тоже обрывает мои не относящиеся к вопросу восклицания и объяснения.

Меня это не подавляет. Приведенные в посте примеры тоже, их я вообще воспринимаю немного в шутку. В первом случае, я бы сказала "Ха, дай подумать!", во втором "Короче, да".
А вы совсем не можете учесть эту особенность и отвечать четко в русле заданного вопроса?

URL
2018-11-10 в 22:56 

Но это же автор не понимает ответ про автобусы.

Это где вы прочитали?


- Удобно вам будет добирать до нас?
- Да, у нас автобусы каждые 5 минут ходят, мне..
- Я не спрашивал про доступность вашего транспорта, да или нет?


Ему же ответили, что "да", зачем переспрашивать? Это БЛ такая, что через край хлещет чтоли?( "ответ может быть только таким, и никак иначе!") Кто собеседник Жука?

URL
2018-11-10 в 23:01 

- Удобно вам будет добирать до нас?
- Да, у нас автобусы каждые 5 минут ходят, мне..
- Я не спрашивал про доступность вашего транспорта, да или нет?


Кто здесь, кто? Если первая и третья фраза принадлежит Жуку, то это не Жук, а Макс.
А если вторая, то вполне.

URL
2018-11-10 в 23:05 

Ему же ответили, что "да", зачем переспрашивать? Это БЛ такая, что через край хлещет чтоли?( "ответ может быть только таким, и никак иначе!") Кто собеседник Жука?

Это не ему ответили, а он ответил "да, у нас автобусы..."
Жук не переспрашивает. Он ограничивает ненужные предложения и указывает как ему надо отвечать. Довольно неэтично.

URL
2018-11-10 в 23:07 

Кто здесь, кто?

Очевидно же, что тс второй ответ. Этот диалог же довольно похож на первый, только в первом более неформальные отношение что ли. Вы кто по социтипу?

URL
2018-11-10 в 23:12 

Я бы наверное промолчала в ответ и посмотрела бы на человека странно. Независимо от его типа. Себя не уважать - отвечать на такое и общаться дальше.

URL
2018-11-10 в 23:13 

Это не ему ответили, а он ответил "да, у нас автобусы..." Жук не переспрашивает. Он ограничивает ненужные предложения и указывает как ему надо отвечать. Довольно неэтично.

В чем отсутствие этики?

- Да, у нас автобусы каждые 5 минут ходят, мне..

В ответе есть ответ да, а далее идет пояснение почему именно да.

Вопрошающий ждал лишь односложный ответ? Просто "да", без пояснений?

URL
2018-11-10 в 23:15 

Очевидно же, что тс второй ответ. Этот диалог же довольно похож на первый, только в первом более неформальные отношение что ли.

Во втором диалоге собеседник не похож на Жука.

URL
2018-11-10 в 23:19 

В чем отсутствие этики?

В том, что как видно по диалогу Жук прервал тс, не дал ему договорить, навязывает ему свое представление о том как с ним надо говорить в грубой манере. А пояснения его видимо сбивают с толку из-за слабой Чи. хз что тут. Может Жук с 4л)))

URL
2018-11-10 в 23:21 

Во втором диалоге собеседник не похож на Жука.


Это вы по одной фразе определили?

URL
2018-11-10 в 23:24 

Во втором диалоге собеседник не похож на Жука.

Это вы по одной фразе определили?


А вы пока на собеседовании сидели, его оттипировали?

URL
2018-11-10 в 23:27 

В том, что как видно по диалогу Жук прервал тс, не дал ему договорить, навязывает ему свое представление о том как с ним надо говорить в грубой манере.

Хах, я решила, что это тс как раз таки вопросы задавал. А Жук ему ответил.

Кто тс по социтипу?

URL
2018-11-10 в 23:31 

- Пошли пожрем
- Сейчас же три часа ночи!
- Я тебя время что ли спрашивал?
"ну и что, пойдём?" Дальше диалог будет строиться от слов собеседника и близости знакомства между мной и им.

Удобно вам будет добирать до нас?
- Да, у нас автобусы каждые 5 минут ходят, мне..
- Я не спрашивал про доступность вашего транспорта, да или нет?
"ок" или "а они все так часто до моей остановки ходят или нет?" Если ответ, что нет, то предлагаются другие альтернативы встречи или приезда. Всё.
Эта замена тем, что я бы точно сказала. То, что написано и приведено как свойственное многим СЛЭ - мне не свойственно (или мне никогда на это не указывал никто и я поэтому не запомнила).
Может, если СЛЭ были м.р. или СЛЭ сенсорного подтипа, то будет именно то, что вы написали, но это я просто предполагаю.
Жуков 1Л4Э.

URL
2018-11-10 в 23:33 

Судя по недоумению ТС, реплики Жукова вот эти

- Пошли пожрем
- Я тебя время что ли спрашивал?

- Удобно вам будет добирать до нас?
- Я не спрашивал про доступность вашего транспорта, да или нет?


Как это можно не допереть?

URL
2018-11-10 в 23:36 

Судя по недоумению ТС, реплики Жукова вот эти

- Пошли пожрем - Я тебя время что ли спрашивал?

- Удобно вам будет добирать до нас? - Я не спрашивал про доступность вашего транспорта, да или нет?

Как это можно не допереть?


Первый доперла. А во втором не Жук, поэтому и не понятно.

URL
2018-11-10 в 23:39 

А во втором не Жук, поэтому и не понятно.

Почему это во втором не Жук? ТС же написал Самые разные знакомые Жуковы имеют особенность отвечать похожим образом.

URL
2018-11-10 в 23:44 

Почему это во втором не Жук? ТС же написал Самые разные знакомые Жуковы имеют особенность отвечать похожим образом.

Судя по их диалогу, знакомы они мало.

URL
2018-11-10 в 23:46 

Так они знакомы мало или там не Жуков? Анон, ты меня пугаешь своими умственными способностями.

URL
2018-11-10 в 23:52 

Так они знакомы мало или там не Жуков? Анон, ты меня пугаешь своими умственными способностями.

Они мало знакомы. Поэтому ТС не может знать, что это Жук наверняка. Но судя по данным диалогам, на Жука его собеседник не тянет. Он больше на Максима похож.
Так понятно? Или мне тоже начать сомневаться насчет ваших способностей?

URL
2018-11-10 в 23:54 

Так они знакомы мало или там не Жуков?
расшифровываю: анон имел ввиду, что не видит во втором собеседнике ТС - Жукова (проанализировав текст пришла к выводу, что там, например, Макс), а так как, судя по диалогу, они мало знакомы, то ТС могла ошибиться, признав в собеседнике Жукова, хотя там был кто-то другой.
Другой анон.

URL
2018-11-10 в 23:54 

Если честно такие ответы приводят меня в ступор и подавляют. Это нормальная реакция?
как Жуков скажу, что нет, не нормальная, но да, так иногда тоже можно )
иногда бывает, что прям утомляют лишними деталями. ты спрашиваешь "да или нет", а тебе в ответ простыню грузят. Я, конечно, разберусь с простыней, если надо, но какого хера?
Крч, это невоспитанность и/или утомленность и/или наплевательское отношение к собеседнику. Или все сразу.

Как можно отвечать на такое?
максимально четко — да или нет. Захочет — уточнит детали. Либо агрессивно выдать релевантную информацию в ответ, в духе "но важно уточнить, что...".

URL
2018-11-10 в 23:58 

Они мало знакомы. Поэтому ТС не может знать, что это Жук наверняка.

Это всего лишь твои фантазии. Жуков мог сменить сьемную квартиру и пригласить друзей в гости. Так что для таких выводов информации слишком мало.

Но судя по данным диалогам, на Жука его собеседник не тянет. Он больше на Максима похож.

А ты с ним дольше в реале знакома, да?

URL
2018-11-11 в 00:01 

А вы пока на собеседовании сидели, его оттипировали?


На каком собеседовании? Ты там обкуренная что ли? )))

Как это можно не допереть?

+ много. И в том и другом диалоге Тс отвечает не так как надо вопрошавшему и получает небольшую агр в свою сторону, если это можно назвать агром.

URL
2018-11-11 в 00:01 

А ты с ним дольше в реале знакома, да?

Держите себя в руках. Как же легко бывает довести.

URL
2018-11-11 в 00:02 

Анон, не догоняющий диалога ТС, у тебя ЧИ ролевая или болевая?

URL
2018-11-11 в 00:05 

А вы пока на собеседовании сидели, его оттипировали?

На каком собеседовании? Ты там обкуренная что ли? )))


Ты, ТС?

URL
2018-11-11 в 00:05 

Ты там обкуренная что ли? )))

У меня от этого анона те же ощущения.Что бы он там не курил, оно забиристое.

Держите себя в руках. Как же легко бывает довести.

Не только тупая, но еще и тролль. Ясно.

URL
2018-11-11 в 00:06 

Не только тупой*

URL
2018-11-11 в 00:06 

Ты, ТС?

Володя?

URL
2018-11-11 в 00:09 

Ты, ТС?

Как я могу быть тс, если я с своих сообщениях называю ТС в третьем лице. Если бы я был ТСом - я бы просто писал от своего лица.

URL
2018-11-11 в 00:09 

Ты, ТС?

Володя?


Если ты ТС, то о какой неэтичности Жука ты поешь, когда сам ведешь себя, как бабка базарная?

URL
2018-11-11 в 00:10 

Как я могу быть тс, если я с своих сообщениях называю ТС в третьем лице. Если бы я был ТСом - я бы просто писал от своего лица.

По секрету, тут много народу пишет. И хрен пойми кто из вас кто.:alles:

URL
2018-11-11 в 00:11 

Если ты ТС, то о какой неэтичности Жука ты поешь, когда сам ведешь себя, как бабка базарная?

Скажу по секрету, если ты не смог понять, нас тут двое анонов, удивленных с тебя и общающихся с тобой)) Я со скобками)) Про Володю не я писал))

URL
2018-11-11 в 00:15 

двое анонов,
Докажи.

URL
2018-11-11 в 00:18 

Уже метнулся))

URL
2018-11-11 в 00:19 

Уже метнулся))

Ну и нефиг.

URL
2018-11-11 в 00:20 

Докажи.

Докажи, что ты не Володя. :ghost:

URL
2018-11-11 в 00:28 

Дурдом. Я потеряла нить диалога и кто тут кто кому и где.:kapit: Подписывайтесь что ли как-нибудь...
Другой анон с расшифровкой.

URL
2018-11-11 в 00:30 

Никогда такого не было. Всегда нормально общаемся.

URL
2018-11-11 в 00:30 

Я потеряла нить диалога и кто тут кто кому и где.

Здесь все, всем и во всех местах.

URL
2018-11-11 в 00:51 

Анон с расшифровкой, а можешь расшифровать сообщение 23:31 . Я чет нихера не понял, что он там пытался выдать.

URL
2018-11-11 в 01:17 

Если честно такие ответы приводят меня в ступор и подавляют. Это нормальная реакция?

я габен и я прихуела. В жизни с подобным сталкивалась не в исполнении жуковых, а скорее максов и, внезапно, гюго.

Тут какая-то шляпа с границами, имхо. Если это не допрос в суде, а обычный разговор, то предполагаемый жуков идиот сам не понимает, чего хочет. Если ты что-то спросил, будь добр выслушать ответ и не рычать. Либо молчи и не спрашивай, если тебе собеседник не нравится и ответы его так сильно бесят.

Как можно отвечать на такое?

да запросто, если впал в столбняк от неожиданного наезда и был готов к подобной фигне.

- Пошли пожрем
- Сейчас же три часа ночи!
- Я тебя время что ли спрашивал?
- Хуйню ты спрашивал. Головой-то думай, чего и когда предлагать.


- Удобно вам будет добирать до нас?
- Да, у нас автобусы каждые 5 минут ходят, мне..
- Я не спрашивал про доступность вашего транспорта, да или нет?
- Пожалуй, уже нет.

URL
2018-11-11 в 01:38 

Это результативная логика. Скорее всего 4.

URL
2018-11-11 в 02:04 

Если честно такие ответы приводят меня в ступор и подавляют. Это нормальная реакция? Как можно отвечать на такое?
1 логики тоже так могут реагировать, но в вашем случае уж слишком всё резко. Поэтому, скорее 4 у него. Думаю, это всё же вопрос психософии больше, а не соционики, поскольку мне встречались и Гамлеты такие, и Геки и Напы и даже один Дон. Правда, больше всех - Штирлицы, причём с любым положением логики.

Отвечать односложно и чётко, без аллегорий, без ответных вопросов, без пояснений и рассуждений. Примерно так:

-- Пошли пожрем
- Уже поздно есть.

- Удобно вам будет добираться до нас?
- Да.

URL
2018-11-11 в 02:07 

Анон с расшифровкой, а можешь расшифровать сообщение 23:31 . Я чет нихера не понял, что он там пытался выдать.
Что конкретно не понятно, не всё же?
Если начало текста, то расшифровываю : то, что в кавычках("") в ответе в 23:31 подставь вместо третьей строки в каждом из двух диалогов ТСа соответственно. Это и было бы продолжение разговора анона в 23:31 с ТСом на месте тех СЛЭ.

URL
2018-11-11 в 02:14 

02:07, я тож не понимаю ничего. Можно узнать ваш ТИМ?

URL
2018-11-11 в 02:25 

Спс, разобралась. ТИМ не надо )

URL
2018-11-11 в 13:05 

Это не похоже на суггестивную БИ. Что жуки, что напы прекрасно гасятся белой интуицией и ответ в духе "сейчас не время" или "время не проблема" в них заходят на ура, не вызывая сопротивления.

URL
2018-11-12 в 08:21 

Пространные рассуждения на ровном месте действительно напрягают.
Примеры ТС считаю грубостью и стараюсь так не отвечать, но иногда могу выдать что-то вроде "Ближе к делу, блин!", когда то, что можно уложить в одно слово, растягивается на целый монолог с лирическими отступлениями.

Жуков

URL
2018-11-12 в 09:20 

Габенатор в в 01:17 офигенен, сирдец твоей ограничительной :love:

URL
2018-11-12 в 16:18 

Знаю одного такого Драя. Но он так общается специально. Когда хочет показать, как он крут. Типа мужика включает. Редкий, надо сказать, мудак.

URL
2018-11-13 в 11:08 

Дискасс выше на читала.

Примеры звучат просто грубо, особенно последний. Очень напоминает стиль общения дайри-агрессоров. Я весь такой чоткий и резкий, ага.

Если человек не может просто четко ответить на вопрос, меня это действительно раздражает, сомневаюсь, что это тимное. На работе такому челу я скажу что-то вроде "Понятно, а что с...". Обычно тут собеседник все понимает и отвечает нормально, мое присутствие настраивает как надо) Близким и друзьям в принципе то же самое скажу. Мне главное информацию получить. Если человек не может по моим меркам нормально ответить на вопрос и общение не клеится, я и не буду особо с ним контачить, зачем время тратить.

Если честно такие ответы приводят меня в ступор и подавляют.

Я бы предположила, что подавляет вас ваше непонимание, как правильно на грубость отвечать. Вы чувствуете, что с вами как-то не так разговаривают, но что ответить, правы ли вы тут и насколько, вы не понимаете. Похоже?

Жуков

URL
2018-11-13 в 11:49 

Встречала похожее на описанное у Максов и Драев. Другое по форме, в ситуациях посложнее, но та же суть: требование предельно чёткого ответа, непонимание, что информация уже содержится в ответе, наезд в достаточно агрессивной форме.
С Жуковыми не припомню похожего. Они как-то гибче реагируют и на форму подачи информации (иррацы и проще адаптируются? ЧИ посильнее?), да и в ситуациях непоняток чаще выруливают на БЛ, а не ЧС (ЧС у них всегда и во всём, но именно инструментальное применение БЛ заметнее).

URL
2018-11-13 в 11:53 

Если честно такие ответы приводят меня в ступор и подавляют. Это нормальная реакция? Как можно отвечать на такое?

Ну, с моей точки зрения это нормальная реакция на агрессивную форму подачи, неадекватную ситуации.
Как отвечать - слишком зависит от контекста, всё-таки такие штуки очень ситуативны. Вон там Габ выше варианты предлагает - в одной ситуации и с одним человеком вообще супер будет, в другой ситуации только хуже сделает.

анон 11:49

URL
2018-11-13 в 13:02 

Встречала похожее на описанное у Максов и Драев. Другое по форме, в ситуациях посложнее, но та же суть: требование предельно чёткого ответа, непонимание, что информация уже содержится в ответе, наезд в достаточно агрессивной форме.
Анооон! Вот точно :nechto:

URL
2018-11-13 в 20:27 

Говорю же - это результативная логика.

URL
2018-11-15 в 09:53 

Четкость в работе, в какой-то строгой, требующей конкретики ситуации - это одно, это норм.
А когда тебя прихоти ради ставят в ситуацию жестких рамок, нах такое общение.

URL
     

Анонимные соционика и психейога

главная