Две оси человеческой реакции - рацио-эмоцио..

[socioanonim]

Пишет Гость:

18.09.2019 в 13:30

Две оси человеческой реакции - рацио-эмоцио..

Рациональный и иррациональный путь постижения мира.
Давайте поделимся впечатлениями.
Кто, как, куда и зачем идет?
Подписывайтесь!

URL комментария

@темы: Есть вопрос!, Разное

---

Об отношениях

[socioanonim]

Пишет Гость:

18.09.2019 в 11:35

Интроверты и просто застенчивые люди, у вас бывает такое, что человек нравится, но проявить инициативу в отношениях сложно? Можете согласиться с мнением Роба из цитаты ниже?


Спросила Роба: говорит, скорее всего это означает этическую неловкость и отсутствие модели для действия в такой ситуации. Не дождёшься инициативы в отношениях, пока не покажешь ему явно или не скажешь, что делать. Советует, если хочется отношений, брать инициативу в свои руки. Продемонстрировать позитивную поведенческую модель, которую вы от него ожидаете - например, позвать куда-нибудь.

Спросила, может ли Роб никак не проявлять себя, если ему кто-то нравится. Ответил "конечно, однозначно!". Спросила, может ли не писать неделями, если человек нравится: "конечно! может у Роба просто нет образца, по которому следовать. нужно самой ему писать, показать, что это работает. дать в отношениях модель".

URL комментария

@темы: Неопределенные отношения, Взаимоотношения с другими, Есть вопрос!, Любовь

---

Этическое вегетарианство

[socioanonim]

Пишет Гость:

16.09.2019 в 23:13

Этическое вегетарианство

Где вы по шкале от "у животных есть чувства, убийство есть убийство" до "я бы сам зарезал свинью, если бы пришлось"? Подписывайтесь.

URL комментария

@темы: Есть вопрос!, Разное

---

Что случится быстрее?

[socioanonim]

Пишет Гость:

16.09.2019 в 16:11

Что случится быстрее?

URL комментария

Вопрос: Голосуем

1. Бальзак научится вежливости		23	(46.94%)
2. Нап научится скромности		4	(8.16%)
3. Рак на горе свиснет		22	(44.9%)
Всего:		49

@темы: Бальзак(ИЛИ), Наполеон(СЭЭ), Голосование

---

Диалог

[socioanonim]

Пишет Гость:

16.09.2019 в 12:29

Наткнулся тут в сети на диалог вроде как белых логиков. Читаю их и большую часть информации не воспринимаю, приходится сознательно сосредотачиваться и перечитывать. Это потому что они вещают со своей бл (а у меня действительно слабая бл) или они просто сложно общаются и их понимать реально сложно?

Образец диалога:

X - инстинкт есть порыв к действию, возникающий не в результате логического осмысления, анализа и принятия решения, а как автоматическая реакция на внешний раздражитель любого рода) Подсознательное бессмысленно по причине того, что смысл формируется и оформляется сознанием, и не существует без него) Сам по себе смысл - производная движения к определённой цели и определяется тем, насколько сильно нечто способствует достижению поставленной цели)

Y - как и предполагала, вы просто словом инстинкт другое обозвали (и забыли про возможный автоматизм самого мышления))). Фиг с ним. Про смысл.
Смысл по определению завязан на осознание и постижение разумом, про производную - гут. Но
1) разум исследуеет предмет,наделяя его проективным "смыслом", хоть пень, хоть историю эволюции полового члена виноградного моллюска, хоть собственное подсознание. В этом плане подсознание смысла не лишено (ибо наличие зависит от вашей левой пятки, просто от обращения внимания). В сущости, ваша оценка выше уже придала ему смысл. ( инструментальность разума для возникновения смысла не зивисит от выбора предмета).
2) Вы можете (справедливо) отстранить неосознанные порывы от вектора осознанного намерения, но не лишить вектора целеполагания. Неосознанная цель остается целью движения.
3) По идее, "нечто, способствующее.." принадлежит вам .
4) Чего я реально не пойму: нафига создавать ситуацию: вы в непустом трамвае со здоровенными тяжеленными рогами (бессознательных содержаний) ворочаетесь так, как будто у вас их нету. Сшибая пассажиров и травмируя собственный хребет. Ибо вне зависимости от вашех решений они Есть, и инерция заставит вас шмякаться и спотыкаться, а может и шею сломать.И чистый свет разума захлебнется в кровавой луже.
Когда при условии координации и единства вы совершенно спокойно могли бы продавить ими пространство в своих интересах. Или как-то иначе приспособить (осознанно, признав мощь и увесистость, поняв особенности). надеюсь, метафора понятна.

X - проблема в том, что бессознательные реакции и следование им обусловлены естественной дикой биологической средой, под которую подобный инстинкт был придуман эволюцией, но никоим образом не совместимы с теми социальными структурами, их правилами и сфабрикованной искусственной реальностью извращённого общества, которое определяют силы нам не подвластные, а потому эти реакции банально не работают в интересах индивида, а лишь вредят.

Y - у высших животных инстинктов нет. В определении инстинкта как сложной модели социального поведения, передающейся генетически.
Это я не ради придирки к слову, ради сути.
Сложные модели поведения у нас передаются не генетически. как инстинкты, а в рамках социального взаимодействия и культурной эволюции. И нетимно есть у всех.Неосознанная сторона не сводится к какому-то хватай-жри-размножайся(это про амебу было) много тысячелетий уже как все сложнаа)). наплодили языков.
Вот эти модели - т.н. культурные коды, он вообще не про какие-то извращенные представления галантерейного разлива Они хранятся именно в подсознании, они источник любой последующей самоидентификации онтогенеза, даже самой извращенной и изломаной. И они изменяются со временем, развиваются, но они - не то, что вы назвали реальностью извращенного общества. Это она - их искаженное отражение, грязная пена над камнями в речном потоке. И именно эти коды - источник "неподвластных" сил: в совокупности и взаимодействии. Можно определить их как соотношение векторов стремлений, поелику сейчас была о них речь.
То, что мы воспринимаем как толчок "из темноты неосознанного" - всегда знак большего, значимого, ключ ко множеству дорог мира, он - в контексте вашей глобальной ситуации. Даже если речь о вдруг возникшем желании "примитивного" на ваш взгляд свойства. Оно никогда не примитивно в значении, оно - часть текста.
А извращенная реальность мгновенно рушится, при малейшем изменении среды. Не надо и глобальных жоп, просто встряска.
В общем, если без болтологии - то работают, при условии их познания. Даже просто по опыту (личному и в наблюдении). Я с этим ооочень давно столкнулась, и удивилась своевременности и прагматичной правильности, когда эфффект от управляемого "выпуска" темной стороны сбивает морок извращений и обнажает суть, освобождая дорогу разуму. Даже при банальном обдумывании какой-то задачи, что уж говорить о взаимодействии с людьми.

URL комментария

@темы: Есть вопрос!

---

Кто по тиму Фридрих Ницше?

[socioanonim]

Пишет Гость:

16.09.2019 в 12:20

Кто по тиму Фридрих Ницше?

URL комментария

Вопрос: Опрос

1. Гамлет		8	(42.11%)
2. Максим		1	(5.26%)
3. Робеспьер		1	(5.26%)
4. Дон		1	(5.26%)
5. Баль		1	(5.26%)
6. Джек		0	(0%)
7. Габен		0	(0%)
8. Другой тим		2	(10.53%)
9. Не знаю		5	(26.32%)
Всего:		19

@темы: Помогите типировать!, Кино, литература, искусство, Голосование

---

Неловкая тишина и её противники

[socioanonim]

Пишет Гость:

15.09.2019 в 17:33

Ситуация: в компании из 5-ти человек, где близко общаются только по отдельности - 1 на 1, повисла тишина. Никто не знает, что говорить. Вопрос: какие ТИМы / сочетания ПЙ-функций будут особо неуютно ощущать себя в такой тишине и включать тамаду и Самого общительного и весёлого человека на свете, чтобы взбодрить окружение и подзадорить его на разговор? Причём, когда окружение начнёт, наконец, общаться, этот тамада выключится, спокойно слушая и периодически вставляя реплики.

URL комментария

@темы: Особенности поведения, Есть вопрос!, Разное

---

Как понять отношение Робеспьера

[socioanonim]

Пишет Гость:

14.09.2019 в 22:30

Вроде как при встрече демонстрирует внимание явное большее, чем дружеское.
Но может не писать, не звонить неделями, пока его не тыкнешь.
На инициативу отвечает много, старается быть хорошим собеседником, придумывает интересные темы.
И все же, при наличии общих увлечений и дел, инициатива от него почти никакая.
Что творится в робской голове, как понять?

URL комментария

@темы: Робеспьер(ЛИИ), Есть вопрос!

---

Джеки и раздолбайство

[socioanonim]

Пишет Гость:

13.09.2019 в 16:44

Джеки ответьте, только честно, как вы боритесь со своим раздолбайством? Или у вас его нет и все работает как часы?

URL комментария

@темы: Джек Лондон(ЛИЭ), Есть вопрос!

---

*Задача со звёздочкой*

[socioanonim]

Пишет Гость:

12.09.2019 в 16:12

Задача со звёздочкой для Вас из вымышленного учебника по соционике, который я выдумал.
Прошу включить секундомер перед решением и, если не стыдно, указать время, которое вам потребовалось.

ИТАК:

Определите социотипы всех упомянутых членов семьи, если:
* Дочь в семье собрала ограничительные функции своих родителей, сын собрал базовые своих родителей;
Под "собрала" имеются ввиду первые две лидирующие функции по модели А, если вдруг не ясно.
* У детей есть двоюродная сестра, которая является конфликтёром одному из них и дуалом другому;
* среди них всех - есть лишь один альфиец;
* среди них всех - нет гаммийцев;
* среди них всех - только два экстраверта, среди которых - мама;
* среди них всех - три рационала.
* а интуитов меньше четырёх;


"Если понравилось, ставьте лайки, жмите колокольчик, подписывайтесь на канал"

URL комментария

@темы: Разное

---

Как начать встречаться с Габеном

[socioanonim]

Пишет Гость:

12.09.2019 в 01:22

Общаюсь с Габеном давно, но, видимо, я неинтересна ему, как партнёр. Возможно ли как-нибудь повлиять на ситуацию? Что делают Гексли в таких случаях? Я Бальзак.

URL комментария

@темы: Деловые отношения, Бальзак(ИЛИ), Габен(СЛИ), Есть вопрос!

---

Продолжите предложение

[socioanonim]

Пишет Гость:

10.09.2019 в 18:16

Продолжите предложение

Я ненавижу свою суггестивную, потому что
подписывайтесь

URL комментария

@темы: Разное

---

Плохие отношения с дуалами-родственниками

[socioanonim]

Пишет Гость:

10.09.2019 в 14:39

Есть ли у вас родственники дуалы, желательно ближайшие, а не двоюродная племянница бабушки, и при этом у вас с ними хреновые отношения? Расскажите про них.

URL комментария

@темы: Дуальные отношения, Семья

---

Что это?

[socioanonim]

Пишет Гость:

09.09.2019 в 23:01

Если человек воспринимает оценку своих высказываний как оценку своей личности, это ценностная БЭ + слабая БЛ? Или что-то другое? Пример. Приятель говорит что-то правильное и умное, ты ему: "Вот да, точно, это ты верно подметил". Потом он на другую тему говорит какую-нибудь тупость, ты ему: "Ну нет, это ерунда, ты не прав" - и все, у него разрыв шаблона, обидки, "я от тебя такого не ожидал" и смотрит на тебя чуть ли не как на предателя.

URL комментария

@темы: Есть вопрос!

---

Гамлеты писатели

[socioanonim]

Пишет Гость:

09.09.2019 в 14:28

Гамлеты писатели

Подскажите примеры писателей Гамлетов

URL комментария

@темы: Гамлет(ЭИЭ), Кино, литература, искусство

---

kuroshitsuji (Темный дворецкий)

[socioanonim]

Пишет Гость:

09.09.2019 в 02:52

Давайте еще раз (если было) попробуем протипировать героев манги kuroshitsuji (Темный дворецкий). Герои за последние арки раскрылись больше, стали объемнее и интереснее. Мои варианты:

Себастьян нетипируем, но очевидно использует модели поведения этиков.
Сиэль — Бальзак же?
ПЙ вызывает кучу вопросов: всегда думал, что у него 1В, но после раскрытия вотэтоповорота показалось, что там наверное воля ниже. Грешным делом даже на 3В подумал, хотя может быть какая угодно, кроме 1. Физика низкая, Эмоция достаточно высокая, Логика сильная, т.ч. мой шокирующий вариант — ЛЭВФ/ЭЛВФ.
а вот Истинный Сиэль — его очень хочется видеть Напом, четкое ощущение по детским флэшбекам.
Винсент Фантомхайв — скорее творческий этик-манипулятор, возможно Нап.
Лиззи кажется мне Гюго в маске гекоеся. Для Гексли слишком черная этика, да плюс заботливость еще. 1Э.
По поводу Гробовщика почему-то я упоролся и теперь вижу в нем только гамлета В меру троллинга, в меру злодейства, в меру загадочности, трагичности, нувыпоняли.
Бард — логик, сенсорик, экстраверт.
Мейлин — ??
Финниан — ??..
Снейк — вроде образ бальзачий, но больше похож на Роба.
Лау очень интересует, не могу его понять совершенно. Ран Мао — Габен.
Зиглинде Салливан — Дон. Ее наставник-дворецкий — Штир или типа того.
Сома и Агни — габогеки?
Рональд Нокс — Джек?
Отелло — Дон?
Ах да, Джокер из цирковой арки — Гюго же, верно?

URL комментария

@темы: Помогите типировать!, Кино, литература, искусство, Вымышленные персонажи

---

Если дуал вот не нравится

[socioanonim]

Пишет Гость:

08.09.2019 в 19:28

Если дуал вот прям пиздец как не нравится ни в жизни, ни в идеальных описаниях, значит ли это что ты неправильно протипировался?

URL комментария

@темы: Дуальные отношения, Есть вопрос!

---

Как понять процесс у тебя по эмоции или результат?

[socioanonim]

Пишет Гость:

08.09.2019 в 13:39

Как понять процесс у тебя по эмоции или результат?

URL комментария

@темы: Эмоция, Психейога, MBTI, Есть вопрос!

---

Макс

[socioanonim]

Пишет Гость:

07.09.2019 в 21:35

Макс? Подскажите на какой тим похож этот чувак на видео? По мне чем-то напоминает Путина, только более живой) Неужели Максим?)

URL комментария

@темы: Помогите типировать!

---

БИ+ЧЭ

[socioanonim]

Пишет Гость:

07.09.2019 в 20:08

Подскажите произведения, любые, хоть фанфикшен, где звучит связка чэ + би. А то я уже заколебался. Если в фанфиках / книгах попадаю на чэ, то она обязательно приправлена бс, если на би то с чл. Такое ощущение, что би+чэ проплывает мимо меня.

URL комментария

@темы: ЧЭ, БИ, Есть вопрос!