18.12.2014 в 10:22
Достоверность, композиция и темпористика
читать дальше
Идет обсуждение так называемых тотальных альтернативок в фанфикшене - про персонажей, аналогичных тем, что в первоисточнике, но живущих в совсем другом мире - в другое время, или в другой стране, или в другом окружении. Ну, как сериал "Шерлок" по отношению к книгам про Шерлока Холмса.
Один человек по этому поводу говорит, что такие переделки не имеют смысла: любой человек - продукт своего прошлого и своего окружения, средневековый рыцарь не может быть "аналогом" космического рейнджера, а человек, учившийся в советской школе, будет не таким, как человек, учившийся в Хогвартсе. Поэтому либо фанфик будет описывать невозможную ситуацию, когда те же характеры сформировались в других обстоятельствах, либо он просто не будет иметь никакого отношения к первоисточнику - ну да, людей столько же, они выполняют те же функции, но они другие, и любителям "канона" там ловить нечего.
Другой говорит, что в реальном мире причинно-следственные связи, конечно, работают, но вымышленный мир всё равно развивается по плану, и этот план вполне может быть вне времени и обстановки. Да, всё, что свойственно одному сеттингу, уйдет, что свойственно другому, появится, но если не оставлять в тылу слишком много противоречий, дисбелива может и не возникнуть.
Более того, этот второй человек признаётся, что вообще не очень любит, когда автор, уже создав какой-никакой образ персонажа, начинает объяснять и обосновывать его прошлым и окружением. То есть когда события книги описываются в хронологическом порядке, и слова, сказанные в первой главе в рассказе о раннем детстве, потом как-то всплывают дальше - это здорово; если вдруг раскрывается, что прошлое персонажа было совсем не таким, как можно вообразить, - это нормально, а вот если вдруг автор начинает будто оправдываться, что герои у него не с луны упали, а у них было прошлое, и деревянные игрушки, и офигенный учитель, и несчастная любовь, - это слишком часто написано так, что только неловко становится, и отступать от хронологии нужно только в случае реальной необходимости.
Так вот, вопрос - может ли такое различие взглядов на искусство быть связано с каким-то конкретным различием участников дискуссии по темпористикеили просто первый умнее, лол?
URL комментариячитать дальше
Идет обсуждение так называемых тотальных альтернативок в фанфикшене - про персонажей, аналогичных тем, что в первоисточнике, но живущих в совсем другом мире - в другое время, или в другой стране, или в другом окружении. Ну, как сериал "Шерлок" по отношению к книгам про Шерлока Холмса.
Один человек по этому поводу говорит, что такие переделки не имеют смысла: любой человек - продукт своего прошлого и своего окружения, средневековый рыцарь не может быть "аналогом" космического рейнджера, а человек, учившийся в советской школе, будет не таким, как человек, учившийся в Хогвартсе. Поэтому либо фанфик будет описывать невозможную ситуацию, когда те же характеры сформировались в других обстоятельствах, либо он просто не будет иметь никакого отношения к первоисточнику - ну да, людей столько же, они выполняют те же функции, но они другие, и любителям "канона" там ловить нечего.
Другой говорит, что в реальном мире причинно-следственные связи, конечно, работают, но вымышленный мир всё равно развивается по плану, и этот план вполне может быть вне времени и обстановки. Да, всё, что свойственно одному сеттингу, уйдет, что свойственно другому, появится, но если не оставлять в тылу слишком много противоречий, дисбелива может и не возникнуть.
Более того, этот второй человек признаётся, что вообще не очень любит, когда автор, уже создав какой-никакой образ персонажа, начинает объяснять и обосновывать его прошлым и окружением. То есть когда события книги описываются в хронологическом порядке, и слова, сказанные в первой главе в рассказе о раннем детстве, потом как-то всплывают дальше - это здорово; если вдруг раскрывается, что прошлое персонажа было совсем не таким, как можно вообразить, - это нормально, а вот если вдруг автор начинает будто оправдываться, что герои у него не с луны упали, а у них было прошлое, и деревянные игрушки, и офигенный учитель, и несчастная любовь, - это слишком часто написано так, что только неловко становится, и отступать от хронологии нужно только в случае реальной необходимости.
Так вот, вопрос - может ли такое различие взглядов на искусство быть связано с каким-то конкретным различием участников дискуссии по темпористике