[socioanonim]

Пишет Гость:

19.04.2013 в 23:23

Анон узнал о такой штуке как "Штурвал Калинаускаса".
Кто знает, скажите что-нибудь. Кто-то типировался по этому методу? Насколько результаты достоверны?
Вообще, насколько вы доверяете этой методике?

URL комментария

@темы: Матчасть, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Видите ли, истинного тима нет, потому что не единого представления, что такое тим. видите, как я вам наглядно по бальзачьи расписываю ситуацию?

Видите ли, я не Бальзак, а рассуждаю так же.
???
Профит.

Глупо спорить об обоснованности необоснованных умозаключениях.

ГамоДрай.

[Гость]

Нет, я хочу убедить, чтобы не принимали ничего однозначно.

Мне кажется, вам это кажется) Что все принимают здесь что-то однозначно) В конце концов, вас же еще не сожгли за ересь

[Гость]

вас же еще не сожгли за ересь

Тут, похоже, есть Драйзеры, так что это вопрос времени

[Гость]

Тут, похоже, есть Драйзеры, так что это вопрос времени

Вот когда сожгут, вы сможете сказать, что были правы))

[Гость]

Не пойму, о чём тут спор. Штурвал ближе к типологии Юнга, он трактует всё не так, как это делает соционика, это просто другая система. Правда, как можно быть в штурвале одним тимом, а в соционике другим - мне не ведомо и не понятно. И качество работы каждой зависит уж точно не от типировщика. Мне не понравилось, как типировщиком трактовались некоторые мои ответы, но, опять же, навряд ли в неверности результата полностью его вина, ценностные функции он точно определил. Видимо, я до мозга костей альфиец, раз и по штурвалу, и по модели А меня в первую квадру отправили.)
Аноны, вы не забывайте, что и соционика,и штурвал базируются на работе Юнга, и это всё - часть психологии, по сути своей. Всегда были и будут разные школы и люди, которые принимают то или иную сторону. Плюсы и минусы есть и там, и там. А истина где-то посередине х)

[Гость]

вау) простите, конечно, но сильно хочется Напа вам подсунуть и пронаблюдать, как у вас получится диалог ^_^

Подсуньте. Посмотрю, со скольки фраз напло начнет истерить и размахивать ЧСкой, больше-то козырнуть нечем. Смешно наблюдать, как оно пыжится, когда у него заканчиваются человеческие слова.

Видите ли, я не Бальзак, а рассуждаю так же.

И? А с чего вы решили, что не бальзак?

кстати, сейчас можете наблюдать обычную бальзачью эквилибристику. Один человек, не зная моего тима, по этой примете его вычислил моментально

Что все принимают здесь что-то однозначно)

Если бы не принимали, то не говорили бы, что штурвал - адекватная соционика и что вообще к соционике относится.

[Гость]

Правда, как можно быть в штурвале одним тимом, а в соционике другим - мне не ведомо и не понятно

А мне непонятно, как можно быть в соционике столькими разными ТИМами.
По ШАС я выхожу Дюма (иррациональная интроверсия и тэдэ), по фото - 4 разным ТИМа. По одной анкете - МаксоДрай. Пришел другой соционик - уже Бальзак. По устному разговору - Джек. По другой анкете - ЦЕННОСТИ ДЕЛЬТЫ ОЛОЛО, хотя я из гаммы и это не подлежит сомнению. По этой же другой анкете была и Доном, и Гамлетом, и Есениным. Хотя я сенсорик, и это тоже не подлежит сомнению.
Вот так и типируют в нормальной соционике.

[Гость]

Посмотрю, со скольки фраз напло начнет истерить и размахивать ЧСкой, больше-то козырнуть нечем.

Это у вас так фукции дуала на ваши накладываются? Бгг.

Если бы не принимали, то не говорили бы, что штурвал - адекватная соционика и что вообще к соционике относится.

Я все понял! Вы - точка отсчета!) Где вам можно попоклоняться, пока вас не сожгли?

[Гость]

Бальзак (который там из?), простите, но мне кажется, что вы пытаетесь навязать свое мнение всем нам. Вон там Дон выше писал, что его затипировали в дуала, но он не столь настойчив. Не верите в этот метод, не совпало у вас - ну что ж, это не повод так агрессивно нападать на Штурвал и убеждать всех, что это неработающая ересь. Ничем не хуже многих других способов. Мы все поняли вашу позицию. И прошу вас, перестаньте уже задавать вопросы в стиле "А вы уверены, что вы "такой-то ТИМ"?".

[Гость]

Да Макс он. Бальзак от такой категоричности уже бы повесился, предварительно порыдав над трупом Напа, доведенного этим БЛ-топором без единого признака разнообразия ЧИ.

[Гость]

А я Дон, по штурвалу типировали по-разному, один типировщик верно, другой - в зеркальщика. Я обдумал и пришел к выводу, что во втором случае имела место неправильная интерпретация моих ответов. Ну и сами ответы, кое-где, я, по здравому размышлению, не совсем верно сформулировал. Так что в целом с методом согласен.

[Гость]

Это у вас так фукции дуала на ваши накладываются? Бгг.

Ничего смешного. Особенно для дуала. Кстати, дуализация - зло.

Я все понял! Вы - точка отсчета!) Где вам можно попоклоняться, пока вас не сожгли?

Начинайте прямо здесь. И не бойтесь, не сожгут - рукописи не горят. А рукожопы тем более.

Бальзак (который там из?), простите, но мне кажется, что вы пытаетесь навязать свое мнение всем нам.

Вам кажется, у вас интуиция слабая. Не доверяйте ей.

[Гость]

Да Макс он. Бальзак от такой категоричности уже бы повесился, предварительно порыдав над трупом Напа, доведенного этим БЛ-топором без единого признака разнообразия ЧИ.

Я не Макс. Я несколько лет прорыдал под настоящим Максом, так что не удивительно. Лучше дайте БЭшечки понямкать.

[Гость]

а позвольте еще поинтересоваться, раз уж вы сегодня в столь словоохотном настроении) а почему вы дуализацию злом считаете, стесняюсь спросить?))

22.40

[Гость]

Ничего смешного. Особенно для дуала.

Бедненький! Может, правда попробуйте Гамлета) Что-то мне подсказывает, он будет восхищенно внимать вашим истинно бальзачьим выкладкам))

рукописи не горят. А рукожопы тем более.

Стесняюсь спросить, что из этого вы) Рукописи или... второе) Но я рад, что вы не горите)

Лучше дайте БЭшечки понямкать.

Это к Напу Постарайтесь дождаться нямки до того, как у него человеческие слова кончатся от вашей нерушимо бальзачьей суггестии))

[Гость]

23:20

, элементарно - потому что развития нет. Вы как два сообщающихся сосуда, устаканитесь, а что дальше? Где перспективы, где интерес, где новые горизонты? Когда все изученно, легко и понятно - серо, пусть и скучно. Это же очевидно.

[Гость]

он будет восхищенно внимать вашим истинно бальзачьим выкладкам))

Он будет разочарован, я гарантирую это.

Но я рад, что вы не горите)

Я рад, что вы рады.

Постарайтесь дождаться нямки до того, как у него человеческие слова кончатся от вашей нерушимо бальзачьей суггестии))

Еще чего, ждать. Не люблю ждать, особенно нямки. Я жрать хочу. Вцепиться в чью-нибудь беленькую творческую этику и погрызть как следует.

[Гость]

Вам кажется, у вас интуиция слабая. Не доверяйте ей.

Если бы мне казалось, тут бы не было спора на пустом месте непонятно откуда.
Вы именно навязываете. Причем, любой позитив в адрес метода, который вам не понравился, воспринимается вами как ересь. И да, мое скромное ИМХО. Для Бальзака вы слишком резкий. Никакой БЭ на вас не хватит.

[Гость]

И? А с чего вы решили, что не бальзак?

Да мне по сути пофигу как меня назовут. Можете звать меня Бальзаком, суть я от этого не поменяю.

ДраеГам. Или ГамоДрай.

[Гость]

Еще чего, ждать. Не люблю ждать, особенно нямки. Я жрать хочу. Вцепиться в чью-нибудь беленькую творческую этику и погрызть как следует.

*представил картину "Бальзак зубами вырывает из Напа БЭ"*
"Давай сюда БЭ, сука, быстро! Достал и положил! Ни на что ты больше не годен, только меня кормить!" И Нап такой: "О да, мой повелитель, вот тебе БЭ, вот тебе, вот тебе еще!" Так?)
Да вы сюрреалист, батенька) Покорили вы меня)

[Гость]

23:20 , элементарно - потому что развития нет. Вы как два сообщающихся сосуда, устаканитесь, а что дальше? Где перспективы, где интерес, где новые горизонты? Когда все изученно, легко и понятно - серо, пусть и скучно. Это же очевидно.

Вы знаете, я снова-таки с вами соглашусь. Дуальность хороша для отдыха. Для совместной жизни слишком.. ммм... пресно. То есть люди дополняют друг друга во всем, соответственно, нет развития, нет поиска какой-то подпитки извне (этикой, логикой, сенсорикой), люди перестают расти.
Имха такая махровая, конечно.

тот же ГамоДрай.

[Гость]

А мне непонятно, как можно быть в соционике столькими разными ТИМами.

Вы один ТИМ, другое дело, что, опять же, толкуют все по-разному, а большинство "социоников" матчасть почитали, решили, что уже можно и побежали типировать. Многие ведь считают, что всё легко-просто, а на самом-то деле нет, на самом-то деле соционика - каркас, а на этот каркас стоолько всего нарастает. Комплексы те же, псих.защиты, функции по пй. Но зачем думать об этом, когда можно просто типировать направо и налево, иногда даже не по модели А, а вовсе по фото. Не по внешности при живом общении даже, а по фото.
Я поверил типированию по модели А во-первых, потому что самоанализ и сбор информации подтвердил предложенную версию, во-вторых, потому что человек перед этим два года всё это дело учил с преподавателем. Его знание матчасти перевешивает голословные утверждения на форумах и в группах вк, а личные ощущения перевешивают вариант по штурвалу. Как-то так.
Вы уверены в том, что вы - гаммийский сенсорик. Вы это сами определили?

[Гость]

Причем, любой позитив в адрес метода, который вам не понравился, воспринимается вами как ересь.

Я опять повторюсь - вам кажется))) Не воспринимайте все так серьезно. Надо было смайлом наставить, что ли? Я не против позитива. Я против субъективности. Восхваляя одну методику, не стоит забывать, что есть еще стопицот таких же.

23:32

Да, все правильно, все так и будет))) А с голодухи еще не то сделаешь 8))

[Гость]

люди перестают расти.

Как-то у меня все наоборот. Никто так не вдохновляет, как дуалы. И вообще я не очень понимаю, как твой рост зависит от человека, который рядом и с которым комфортно? Это менталитет такой, что страданиями душа совершенствуется и если под зад не дадут, то восторга полета не будет? Странно мне это)

[Гость]

Вы уверены в том, что вы - гаммийский сенсорик. Вы это сами определили?

Вы решили меня перетипировать, не зная меня вообще?
Да, я уверена. стадия сомнений и неуверенности далеко позади.
Да, я уверена, что я сенсорик. И в том, что я из гаммы - тоже. Потому что ценности исконно гаммийские. Потому что по модели А мой ТИМ со мной совпадает. Потому что квадровый комплекс мне подходит. Потому что ПР совпадают. Потому что ИТО совпадают. Потому что, в конце-концов, тот же штурвал подтвердил версию.
А вот заставлять меня сомневаться не нужно. Я почему-то негативно на это реагирую.

[Гость]

Да, все правильно, все так и будет

Я хотел бы посмотреть на Напа, который даст вам БЭ, а не в зубы) Жалкая личность, наверное))

[Гость]

Да, я уверена, что я сенсорик. И в том, что я из гаммы - тоже. Потому что ценности исконно гаммийские. Потому что по модели А мой ТИМ со мной совпадает. Потому что квадровый комплекс мне подходит. Потому что ПР совпадают. Потому что ИТО совпадают. Потому что, в конце-концов, тот же штурвал подтвердил версию.

Во, вы видели, вы видели???!!! Маааакс!

Жалкая личность, наверное))

А Напы вообще-то все такие))) Какой здравомыслящий человек будет весьтись на дорогие вещи, роскошь, шмотки и жить по принципам питекантропов в век, когда космические корабли бороздят просторы нашей галактики?

[Гость]

Во, вы видели, вы видели???!!! Маааакс!

Было бы неплохо. Но увы, нет.

[Гость]

Странно мне это)

Положим, люди любят друг друга, им не нужно ничего кроме друг друга: один суггестирует, другой поддается, один активирует, другой радуется этому. Все, круг исчерпан. Конечно, я говорю в пределах тима. Есть интересы, есть друзья, есть хобби. Это все не относится к соционике. А то, что относится, заканчивается на дуалах: ценностные слабые становятся уверенней, сильные нужны кому-то, всем радостно и хорошо, а неценностные аспекты загнивают (хотя стоит вспомнить, что от них тоже плюшки можно словить)

[Гость]

А Напы вообще-то все такие))) Какой здравомыслящий человек будет весьтись на дорогие вещи, роскошь, шмотки и жить по принципам питекантропов в век, когда космические корабли бороздят просторы нашей галактики?

Так это... они ж не виноватые! Это ж вы пещеру закрыли, хозяин!