[socioanonim]

Пишет Гость:

24.10.2013 в 09:00

Могут ли 2 Джека быть настолько разными, что не понимают друг друга. Или один из них не Джек?
Есть 2 девушки.

Одна очень волевая, упорная, ЧЛ прет, работает в офисе как машина, по 12-15 часов, начальник большой, любит офисный стиль. Очень любит покомандовать, такая вся биг босс, любит брать ответственность, решает сложные проблемы, много общается и любит общение по работе с коллегами.

Другая - распиздяйка в рваных джинсах, но очень организованная, опять же ЧЛ, но любовь к свободе, к своему режиму, к путешествиям, фриланс, на дому может себя организовать без проблем для работы, но при этом говорит что та, вторая ее пугает, т.к. человек все-таки создан для радостей, нужно жить в удовольствие. Ненавидит давить на людей, считает что каждый должен найти свой путь и вообще всем мир. Общаться не любит по работе, старается быть одиночкой в этом плане.

Если разбирать по функциям - у обоих вижу ЧЛ в базе, сенсорику в жопе, но при этом они НАСТОЛЬКО разные! Если это связано с пй, то как?

URL комментария

@темы: Помогите типировать!, Джек Лондон(ЛИЭ), Есть вопрос!

Comments

[Гость]

второе оч похоже на меня, но я Дон xD
а вы уверены, что ЧЛ там всё-таки базовая, а не фоновая к примеру?

не то чтобы я прям сомневаюсь в тиме,просто предлагаю))

[Гость]

Первая девушка - Штирка. Вторая - Донка.

[Гость]

если исходить только из этого описания, то да - вторая Донка
первая - может и штирка

[Гость]

Из описания вторая девушка ну очень Донка.
Хреновый из вас типировщик.

[Гость]

Да, вторая очень на Донку похожа. Они выраженные индивидуалисты.
А первая больше Штирка, хотя, если сенсорика в жопе... хм.

[Гость]

Вторая 100% Донка.

[Гость]

любовь к свободе, к своему режиму

человек все-таки создан для радостей, нужно жить в удовольствие

ТС, ну какой это Джек? Самому не смешно? )))

[Гость]

Вторая точно Донка, это им очень свойственно. Насчет первой точно не скажу, но может, Макс? Уж очень на ЧСника похоже, Досту с его болевой от "любит покомандовать" плохо станет. Хотя смотря в каком виде это проявляется, может и Штирка. Но ЧС явно сильная, либо 1В плюс низкая физика, если "сенсорика в ж..пе".

ТС, а можете пояснить, почему вы их как Джеков определили? Мб ясность внесет, чтобы не гадать по обрывкам информации.

[Гость]

любовь к свободе, к своему режиму
человек все-таки создан для радостей, нужно жить в удовольствие
ТС, ну какой это Джек? Самому не смешно? )))
МимоДжек отрицает: я отчасти такая.

[Гость]

Мало информации.
Первая может быть и Джеком, почему сразу макс-штир?
Вторая... вторая действительно сильно похожа на Дона, но это пара строк описания! В пару строк меня, с одной стороны, можно Максом выставить, а с другой Бальзаком — легко.
Мне кажется, здесь многое может быть связано с воспитанием, кругом общения и подобными штуками. Или вторая все-таки Дон, у нас фоновая ЧЛ тоже бывает пыщит будь здоров.

[Гость]

Сомневаюсь, что первая ЛИЭ. Очень ярко вы описали именно ЧС (+возможно, фоновую ЧЛ). Так что подумайте насчёт СЛЭ

А вторая ЛИЭ быть вполне может. Но ясное дело, информации слишком мало

И ещё, лучше давать конкретные ситуации, а не их оценку. А то ведь вы можете неосознанно искажать информацию в ту или иную сторону. Почему разгильдяйка, где организованная, в каких ситуациях сенсорика в одном месте и т.п.

[Гость]

Спасибо всем за ответы, поясню.

1 девушка: очень часто косячит в одежде, не умеет подбирать ее, странные вещи носит. При всей своей напористости, ЧС в базе там нет - не чувствуется этого совсем, а ЧС-ников можно легко даже по ощущению в пространстве увидеть. Она тощая, нескладная, с острыми чертами лица, несколько неопрятная, сенсорности вообще нет. точно 1В - тут я уверена, отсюда и ощущения ЧС-ности. Логика у нее видна - она тупит по тому, кто к ней как относится , все очень структурированно в плане отношений, читает книжки типа "как научиться понимать людей" и так далее. Очень явный экстраверт - общается со всеми, всегда, ставит общение в культ, постоянно звонит по телефону, постоянно совещания - и человек не устает быть на виду. Получается либо Дон, либо Джек - но она реально как машина, рациональная до нельзя, я бы сказала, расчетливая. Человек не умеет готовить, стирать, убирать, вообще в этой области очень тупит. Старается решить проблемы с помощью разговоров, но если что-то важное, то может и взятку дать, главное,чтобы цель была выполнена. Короче, я бы с удовольствием затипила ее в кого-то еще сенсорного, но не вижу сенсорики в упор. Человек полностью косячный в этом плане.


2 девушка: очень видно эту ЧЛ у нее - она может за 5 минут в незнакомой теме (к примеру, поездка на Гавайи какого-то друга) найти билеты-варианты-отели, что выгодно-что нет, и все это настолько естественно, что люди офигевают. Она просто как-то через себя пропускает бац бац и дает вариант поездки с оптимальным во времени и по цене маршрутом. И такое много где, к примеру, как организовать день - у нее тоже нет проблем, она рассчитывает все по времени, естественно и легко, например, ты ее спрашиваешь - как сделать, чтобы успеть то-то и то-то, и она сходу говорит, сначала сходи сюда, потом потрать 30 минут на метро (она знает сколько занимает дорога и всегда приходит вовремя или на 1-2 минуты раньше), и так далее - в итоге по ее советам если делашеь, то экономишь в отличии от обычного дня ну часа 2-3 точно. Просто монстр тайм-менеджмента. При этом старается жить в своем темпе, работает много, но тогда, когда ей это надо. Работает быстро - я с ней в офисе работала, когда она еще была офисным работником, а не ушла во фриланс, очень и очень быстро все делает и толково. Распиздяйство проявляется в том, что человек может сказать "а ну нахер работу сегодня", и пойти отрываться. Может прыгать с парашютом, может внезапно решить сделать пирсинг - и делает. Но при этом в работе она очень собрана и толкова. Всегда стремится не к командной работе, а в одиночку, и ездить куда-то любит в одиночку. В целом, вроде общительна, но близких людей у нее ну 1-2, и все. Остальных не подпускает, когда сокращаешь дистанцию, видно как напрягается. Сама она говорила, что нет времени на много отношений, ей хватает близкого друга и мужа.

[Гость]

это была ТС

[Гость]

Логика у нее видна - она тупит по тому, кто к ней как относится , все очень структурированно в плане отношений, читает книжки типа "как научиться понимать людей" и так далее.

Все тоже самое можно определить к Штиру. Точнее мой Штир несколько наивен, напланировал с человеком те-те и те отношения, в результате сидим на лавке и он начинает рассказывать как ничего не получилось, какой она была наивной...
А еще, может забыть расчесаться, когда бежит на работу, и на голове может быть кипишь, когда вся в работе.
А по внешнему виду и Джек и Штир может накосячить, если не привить вкус с детства.

Человек не умеет готовить, стирать, убирать, вообще в этой области очень тупит.

Не поверите, но за моего Штира, когда она приходила домой, готовил и убирал Драйзер мужик.

И пытается решить вопросы переговорами, да. Например мне плохо, надо просто оставить меня в покое. Нет! Давай выясним что сучилось! Достанет даже если я запрусь от неё в туалете.

[Гость]

Анон в 11:21

А в чем тогда проявляется сенсорика Штирлица, если такой нескладный и неумелый в этом плане человек, все-таки может называться сенсориком? Как работает его функция?

[Гость]

Мой Штир умеет оптимизировать работу, пространство, знает и умеет готовить, но если есть тот, кто сможет избавить его от занятий по дому, с радостью загрузит его этой работой. Заботливый, конечно, ничего не скажешь. Может принести еду даже тогда, когда не надо. Я не прошу, а Штир уже все решил. Штир будет решать за тебя практически все: что есть, что пить, разговаривать с начальником вместо вас, зарплату он тоже за вас может выбить. прекрасно ориентируется в физическом мире, может работать инженером, строителем, кем-то другим, кто ощущает пространство, цвет... хотя цвет не так, как пространство.
Ну и ЧЛ. Знает как заработать деньги, хотя если жизнь заставит, может работать не только в уютном офисе, но и на тяжелой, неприятной работе.

[Гость]

Вторая барышня - у меня Донка такая. Причем даже ответственнее, сперва работу всю закончит, а потом бежит с парашютом прыгать
Пунктуальность и ОПТИМИЗАЦИЯ чего бы то ни было - тоже в кассу Дона. Индивидуализм очень уж показательный, имхо.

[Гость]

А как тогда у Донки проявляется иррациональность?

Индивидуальность - это черта исключительно Донов? Джеки - командные люди?

Как тогда по ключевым моментам отличить Дона и Джека, как проверить? Вроде и ЧЛ есть сильная, похожа на базовую, а вы говорите - Дон, поэтому я слегка запуталась.
Интересно эту барышню протипировать, все-таки она мне всегда Джеком казалась, поэтому и интересно.

[Гость]

Вроде и ЧЛ есть сильная, похожа на базовую, а вы говорите - Дон, поэтому я слегка запуталась.

А мне еще интересно, как ТС понимает, что такое ЧЛ? Особенно на месте базовой.

[Гость]

Доны - люди настроения, этого у них не отнять. Но не зря говорят, что они самые рациональные иррационалы.
В работе Дон логичен до такой степени, что кажется рационалом. Все по плану и четко-ясно-быстро. Но стоит волне напряжения немного схлынуть, как Дон отклонится от плана, найдет возможность срезать углы и пострадать херней.
У Джека в голове есть план и отклонение от него - расстрел. Он может создавать видимость распиздяя, но это пыль в глаза.
Попробуйте посмотреть по БЭ и БС.

[Гость]

У Дона ЧЛ тоже сильная - фоновая.

[Гость]

Я всегда считала, что ЧЛ - это умение искать выгодное - будь то и время (как выгодней всего потратить день, распределить время), и работа (как продуктивней проработать и решить проблемы), как прожить на 15 тыс в месяц, но при этом распределить деньги так, чтобы осталось на потусить, короче распределение ресурсов чтобы было оптимально. Целесообразность каких-то действий, когда нужно сделать, а когда нет.

Я понимаю ЧЛ так. Это неправильно?

ТС

[Гость]

А в чем проявляется базовая функция Дона ЧИ?
Стереотипно - это придумывать всякие синхрофазотроны, теории и т.п. А на деле?
Эта девушка вроде ничем таким не страдает)
Я в жизни не встречала особо Донов, поэтому не понимаю этот момент.

[Гость]

ТС, посмотрите, тут рассказывается про разницу между структурной и деловой логикой. Я была очень удивлена.
www.youtube.com/watch?v=sVInnEFub3A

[Гость]

ЧИ - это понимание сути и прогнозы. Дон всегда знает, что последует за каждым его действием. Плюс благодаря сильной логике это все обосновывается логически, т.е. самые бредовые варианты отсекаются.
Для Дона важна идея сама по себе - это тоже ЧИ. Он порадуется идее, даже если она не принесет видимой прибыли.
Для Джека же второе важнее. Он откажется от любой идеи, если проторенная дорожка выгоднее.

[Гость]

Вообще соционика неоднородна, и прежде чем применять её в жизни необходимо определиться какую из соционик вы будете использовать
Глобально есть 4 ветви - признаки Рейнина, модель А, модель Г и статистика.
Они друг другу не противоречат, но всё больше и больше расходятся. Лично по моим наблюдениям, не претендующие на истину, признаки позволяют описать такой феномен как социон более качественно, чем модель А.

Среди ПР (признаков Рейнина) есть тоже 2 ветви - практическая и теоретическая.
1) Ну, теоретическая основывается исключительно на размышлениях, вида: стратеги это те, у кого в модели А сенсорика инертная. И в целом семантика выводится теоретически (начиная с Аушры). Именно такие трактовки везде распространены, и поэтому они нигде не работают, не говоря уже о том, что невозможно чётко по ним определиться, нет чётких маркеров.
2) Практическим наполнением ПР занимаются разные школы (организации?), в основном российские - Миронов (СПБ), Львов и НИИС (Москва) и кто-то ещё, наверное.
Соответственно, выделенная ими семантика признаков более точная и имеет четкие различия. Но проблема в том, что большинство таких исследований пока не доступны бесплатно, а только лишь на курсах и в спец. книгах (это вообще характерно для любой науки, так что они не виноваты ) Вся наука в нынешнем мире платная.
Единственная ветка, на мой субъективный взгляд, которую можно реально использовать на практике.

Среди модели А тоже есть ряд направлений.
1) ШСС - пожалуй, они прочнее всех сидят на модели и считают остальных еретиками. Там и мерности, и тальности, и знаки, и четкое деление аспектов (искусственно выдуманных, кстати).
2) Штурвал Калинаускаса - модификация модели. Имеет свои определения функций и аспектов.
3) Алекси - в качестве дополнения используют ПЙ, но вообще соционика должна быть самодостаточной. Нельзя одну типологию подменять другой, это выглядит как костыли.
Это почти все, которые я знаю более или менее серьезные. От калининградских социоников я прихожу в ужас небольшой, когда натыкаюсь на их работы %)

Модель Г(уленко) и ШГС в целом. Это отдельная песня, у них уже не информационный метаболизм, а энергетический с вытекающими отсюда своими определениями аспектов и ПР =D

Статистика - то, чем занимается Таланов. Что-то мне подсказывает, что он строит свою систему на неправильном ядре и все тимы у него явно куда-то поехали (если действительно считать, что тимы непрерывны, а не дискретны). Но это лишь моё мнение =)

К чему это я всё здесь расписал. Вы нигде не найдёте правильного определения, что такое ЧЛ и ЧИ и т.п.. В разных местах вы будете встречать разные определения (с той или иной общностью), не говоря уже о том, что у разных типировщиков будут разные тимы. Поэтому решите для себя, чем вам удобнее пользоваться, и уже оттуда отталкивайтесь =)

[Гость]

Первая 100% Штирка.

[Гость]

ЧЛ - это умение искать выгодное - будь то и время (как выгодней всего потратить день, распределить время), и работа (как продуктивней проработать и решить проблемы), как прожить на 15 тыс в месяц, но при этом распределить деньги так, чтобы осталось на потусить, короче распределение ресурсов чтобы было оптимально. Целесообразность каких-то действий, когда нужно сделать, а когда нет.

Вы неправильно понимаете ЧЛ, поскольку поведение первой девушки противоречит вашему определению.

[Гость]

Анон 2013-10-25 в 16:48, скажите, вы Джек?

[Гость]

Он самый