Типировался типировался да не вытипировался

[socioanonim]

Пишет Гость:

05.03.2016 в 23:00

Есть у меня друг. Никак не могу его типировать. Помогите, плз.

Сенсорика.

Сенсорика: чувак ощущает пространство вокруг себя очень хорошо, вольно им оперирует. С собой тоже в ладах, знает, что для него комфортно, что нет, заботится о здоровье своем и товарищей. Немного опасается врачей, но кто нет. Хорошо ориентируется в эстетике, внимателен к деталям. Аккуратен, одевается с вниманием к вещам, но неброско. Рассудителен, нетороплив. Не скажу, что прямо такой всегда сосредоточенный, скорее расслабленный. Ориентирован на лидерство, но лидерство мягкое, проявляет это даже несознательно, не желая никого ущемить. Старается произвести приятное внешнее впечатление на людей. Достаточно открытый. Мотивирует людей вокруг себя на действия.

Интуиция.

Интуиция: плоховато ориентируется во времени. Привыкает в этом вопросе к какой-либо накатанной колее, и тяжело перестраивается. Так, например, был пунктуальным до нашего знакомства, но потом привык, что друзья опаздывают, и ему приходится ждать и перестроился, теперь сам всегда опаздывает минут на двадцать, а перестроиться обратно в гипер-точную пунктуальность сложно. Избегает разговоров на излишне интуитские темы типа "давайте вообразим, что мы все снимся тому чуваку и на самом деле нас просто нет", прямо очень напрягается из-за таких бесед. Не склонен выдавать фантастические абстракции. Не питает любви к космосу. Всегда с удовольствием толкает вдохновляющие речи, в том числе используя те паттерны, которые раскрыли вокруг него другие по каналу интуиции. Любит яркие, интересные идеи. Радуется техническим инновациям, готов их воплощать, но без фанатизма вроде "я увидел новую штуку, она новая, значит нужна", просто "ни у кого такого еще нет" для него достаточно весомый аргумент, если по остальным каналам нет минусов. Не любит неопределённости и неоднозначности, его это вводит в состояние стресса.

Этика.

Этика: может быть резок, может быть дипломатичен, зависит от реакций собеседника. С напряжёнными людьми склонен скорее проявлять мягкость, такую, типа, давайте остановимся и разберёмся, даже если сам раздражится в ответ внутренне; во всех других случаях высказывает свою эмоциональную оценку прямо. Как мне кажется, ориентируется в своем мнении о людях скорее на чувства, нежели чем на логику.

Логика.

Логика: очень желает всё вокруг систематизировать и рационализировать. Любит порядок. Не склонен делать покупки исходя из набора характеристик объекта. Опирается на составленные коллективно правила, обозначает, если что-то ему непонятно, запрашивает информацию. Сам структурирует информацию с удовольствием. Говорит об эффективности, направлен на приложение абстракций к делу, в конечном итоге. Всегда сторонник оптимизации процессов. Имеются навыки организаторства. Помнит о выгоде, но не ставит её во главу угла.

По интертипным.

По интертипным: С Гексли ВЛЭФ было много ссор на почве лицемерности и непрямоты Гексли. Так же, кажется, имелось некоторое несовпадение по ЧЛ, чем в большей степени был недоволен Гексли.
Я Дон ВЛЭФ, мы пока довольно мало времени дружим, но вроде дискомфорта не испытываю. Он же испытывает некий стресс из-за моей вербальной непоследовательности, когда таковая есть; моих слишком углубленных вопросов (когда нам вместе нужно в чём-то разобраться); непонятности моей терминологии, и даже, возможно, испытывает на себе от меня некое интеллектуальное давление (хотя я считаю, что он умный человек, просто возникало такое ощущение пару раз). Стрессует, когда я отвечаю "с одной стороны, да, с другой стороны, нет".
Знакомый Робеспьер расстраивает его солипсизмом. При этом относится к этому Робеспьеру скорее с симпатией.

По пй: ФВЛЭ экспресс-тестом.

URL комментария

@темы: Помогите типировать!, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Думаю, Дюма.

[Гость]

Можно больше информации по Этике? Любит ли яркие эмоции, как сам их проявляет? Что с БЭ - как строит отношения с людьми?

Ну а так вроде бы сенсорик, ЧИ > БИ. С логикой-этикой пока не очень ясно. Мне видится черным логиком. Штир?

[Гость]

очень похоже на Габена

[Гость]

23:08, Думаю, Дюма.
А почему? Разве ЧЛ болевая? Мой тим не мог сказаться на вашей оценке?
01:46, Можно больше информации по Этике?
Да, мне просто анализ этики довольно тяжело даётся.
Любит ли яркие эмоции, как сам их проявляет?
Да, он проявляет яркие эмоции, в чём-то даже такие, очень демонстративно-понятные. Без перебора, без фальши, вполне красиво и уместно. Вообще за проявление эмоций со своей стороны никогда не переживает, как будто в этом достаточно уверен, что, как мне кажется, для 4Э как-то странно, но я доверяю экспресс-тесту, тем более, что остальные функции ложатся вроде правильно.
Что с БЭ - как строит отношения с людьми?
Блин, ну он говорит часто такие вещи, которые мне вполне близки. "Да ну нахуй вашу политику" - сказал однажды он, и мне вот нравится такой подход.
Поддерживает ценность честности, в том числе и эмоциональной, лучше послать нахрен на эмоциях, чем держать в себе и кукситься или пытаться донести свою позицию "этично". Говорит, например, что не понимает намёков - вот это для этиков как-то нехарактерно вроде? Или не зависит?
При этом он вообще так дико вежливый, доброжелательный, вплоть до церемонности лёгкой, спасибо-пожалуйста-спасибо на каждом шагу.
Ну а так вроде бы сенсорик, ЧИ > БИ. С логикой-этикой пока не очень ясно. Мне видится черным логиком. Штир?
Я практически уверена, что сенсорик, при этом я думаю, скорее БС, потому что сам считает ЧС своей неосознанной стороной, но мне кажется, она у него тоже сильная.
Про интуицию не знаю, но раз БС, то закономерно ЧИ.
С логикой-этикой мне вот тоже не очень понятно.
Мне кажется, Штирлицы более сухие и немногословные ребята, но я почти их никогда не видела, так что могу ошибаться.
09:25, очень похоже на Габена
Могу узнать чем именно?

[Гость]

01:46, upd: Любит ли яркие эмоции
Вроде да, ни одного негативного комментария на оценочные суждения/эмоциональные восклики с моей стороны и со стороны других людей не было, даже наоборот, всегда как-то старается раскачать, мол, давай веселиться, что вы такие молчаливые и всё такое. Как мне кажется, пытается отслеживать эмоции и других людей, если не понимает, называет это "загадочностью". Эмоции знакомых логиков (особенно с низкой Э по ПЙ) понимает довольно трудно (чаще всего именно их определяет как "загадочных"), даже с лёгким беспокойством. Если человек, опять таки, загадочный, обязательно потыкает, уточнит, так всё или не так.

[Гость]

Похож на моего друга-габа

[Гость]

Спасибо, ТС.
Вроде не видно болевой ЧЭ, болевая скорей всего БИ. БС тогда творческая, а ЧС - фоновая, что сходится, кажется, с вашим описанием.
То есть это или Гюго, или Штир.
Поддерживает ценность честности, в том числе и эмоциональной, лучше послать нахрен на эмоциях, чем держать в себе и кукситься или пытаться донести свою позицию "этично". Говорит, например, что не понимает намёков - вот это для этиков как-то нехарактерно вроде? Или не зависит?
Вот этот кусок говорит о ЧЭ > БЭ, белоэтики склонны не выливать эмоции по пустякам, а сохранять ровные отношения, особенно с незнакомцами.
Вы сами посмотрите, что он хочет от окружающих - поддержки по БЭ (разговоров о том, что правильно и что неправильно, информации об отношениях) или по БЛ (разговоров по устройство систем).
А пока наверное Гюго

[Гость]

09:49, Похож на моего друга-габа
Чем похож, чем не похож?

00:35, спасибо вам!
Вроде не видно болевой ЧЭ, болевая скорей всего БИ.
Это действительно, кажется, похоже на то.
Вот этот кусок говорит о ЧЭ > БЭ, белоэтики склонны не выливать эмоции по пустякам, а сохранять ровные отношения, особенно с незнакомцами.
Очень сомневаюсь, действительно, что он из белоэтических квадр, как-то уж очень действует через "тусоваться-тусоваться", не склонен делить свою жизнь на этакие "ролевые зоны". Это вот Гексли, например, говорил о себе так, как будто на работе он занимает роль того, кто работает, а с девушкой дома того, кто "её парень" и т.д, а этот ФВЛЭ как бы не очень осуждает конкретно этот подход, но сам себя так точно не ведёт, но я не знаю, в целом, насколько характерен этот подход для БЭтиков или не характерен для ЧЭтиков.
Еще из особенностей, для него дружба важнее всего, он очень на многое готов ради друзей и ждёт хотя бы вполовину того же.
Недавно я расстроилась, и он, обычно весь такой конкретный, вместо того, чтобы обстоятельно решить моё беспокойство (связанное с обсуждением определённой темы), неожиданно постарался меня переключить эмоционально, как-то рассмешил, зацепился за мою музыку, которую обычно никто не ценит, демонстративно потанцевал, посмеялся. Я заметила это как этакую эмоциональную манипуляцию, но она сработала просто на ура, и, кажется, лучше, чем он даже сам ожидал. Вообще его способы взаимодействия с миром на меня работают.
Вы сами посмотрите, что он хочет от окружающих - поддержки по БЭ (разговоров о том, что правильно и что неправильно, информации об отношениях) или по БЛ (разговоров по устройство систем).
Он чаще всего спрашивает: "правильно ли я сказал?"; а по БЭ мне очень непросто рассуждать. Как мне кажется, он довольно резко переключает своё отношение: хорошее-хорошее, несмотря на всё, что человек может делать/проявлять, а потом резко плохое. Есть ряд триггеров, которые заставляют его сразу переключаться в плохое, при первом же знакомстве, но это, я бы сказала, если человек совсем жестит, например, очень неуместный гонор, или если на него наорут в первое же знакомство.
На предприятии, которое мы хотим переделывать, был некто, кажется, Габен, чья позиция выражалась, насколько я поняла в "я настроил систему лично для себя, так зачем всё это вообще, если у меня всё замечательно, ничего не надо менять" и мой этот друг сразу же сделал вывод, что человек, наверное, нечестен, раз не хочет всё систематизировать в общем. Один тип хотел за счёт него просто добраться до дома на его машине (по выводу моего друга, опять таки) - и это было их первое знакомство, в связи с чем мой товарищ резко прекратил всякое общение, плюс персонально высказал своё мнение этому человеку через интернет.
ЧЛ я тоже не больно хорошо отслеживаю, но у товарища в этом вопросе вроде нет какого-то особого упора на конкретную фактологию, если исключить БС аспекты. Если я, скажем, где-то могу при случае быть подсознательной жабкой (а сделаю я вот это действие вместе с тем действием, будет ВЫГОДНО), то у него такого не замечаю. Маршрут на автомобиле он строит исходя из симпатий или веления левой пятки, например, но никак не исходя из того, каким маршрут должен быть в оптимальном виде именно как маршрут, и когда его жена на это указала (а не лучше ли по-другому), он был недоволен, и я понимаю вполне почему, ведь конкретно эти факторы не являются для него важными в построении маршрута. Больше я конкретно про ЧЛ сказать ничего не могу, мне сложно их с БЛ разделять.
socioanonim.diary.ru/p206716561.htm нашла пост о Гюгах, к такому он резко негативно относится.
А пока наверное Гюго
Еще раз спасибо
Против версии Гюго у меня почти нет аргументов, кроме того, что мне казалось, что по признакам Рейнина он стратег.

[Гость]

Похож на моего друга-габа Чем похож, чем не похож?

В части описания сенсорики - один в один.

В описании интуиции - отчасти.

Избегает разговоров на излишне интуитские темы типа "давайте вообразим, что мы все снимся тому чуваку и на самом деле нас просто нет", прямо очень напрягается из-за таких бесед. Не склонен выдавать фантастические абстракции.

- вот этим не похож, мой Габен любит интуитские темы, но не псевдофилософские темы ("а что если мы все только снимся бабочке"), а именно всякие фантастические абстракции, абсурд, безумные истории выдумывать вместе любит.

Радуется техническим инновациям, готов их воплощать, но без фанатизма вроде "я увидел новую штуку, она новая, значит нужна", просто "ни у кого такого еще нет" для него достаточно весомый аргумент, если по остальным каналам нет минусов.

- а вот это про него.

В описании этики слишком общо написано.

Как мне кажется, ориентируется в своем мнении о людях скорее на чувства, нежели чем на логику.

- как ни странно, мой Габ тоже производит внешне именно такое впечатление, хотя он любит привязать всё к какой-нибудь логической конструкции. Вообще он боится выглядеть некомпетентным по этике, ему важно казаться экспертом в людях и отношениях.

В описании логики - 50 на 50.

Не склонен делать покупки исходя из набора характеристик объекта. Опирается на составленные коллективно правила, обозначает, если что-то ему непонятно, запрашивает информацию.

- этим вообще не похож.

Говорит об эффективности, направлен на приложение абстракций к делу, в конечном итоге. Всегда сторонник оптимизации процессов. Имеются навыки организаторства. Помнит о выгоде, но не ставит её во главу угла.

- а этим очень даже.

По интертипным: наблюдаю реакцию Габена на Робеспьера как раз. Очень его любит и прислушивается к его мнению, причём по наблюдениям помимо межличностных отношений конкретного случая здесь не обходится и без определённого тимного восхищения заказчиком с одной стороны, и не без недопонимания подзаказного с другой.

Но это был комментарий к изначальному посту и вашему вопросу. После прочтения всего треда - меньше похоже на Габа (из-за наблюдений по ЧЭ). Склоняюсь к Дюма, очень уж вы характерно сенсорику описали всё-таки, чтобы уйти сразу от версии базового БС-ника.

[Гость]

22:58, Спасибо!
а именно всякие фантастические абстракции, абсурд, безумные истории выдумывать вместе любит.
Он на первых порах общения как-то напряжно это воспринимал, что интересно, теперь вроде как лучше и даже иногда сам провоцирует на подобные темы.
Вообще он боится выглядеть некомпетентным по этике, ему важно казаться экспертом в людях и отношениях.
Вот именно по отношениям он вообще мало говорит. Мне кажется, как я уже говорила, что все БЭ-процессы у него невербально происходят, он ничего не игнорирует вроде, но отношение меняет резко "этот человек хороший" и "я думал, он хороший, всё терпел, но теперь вижу, что мудак".
Склоняюсь к Дюма, очень уж вы характерно сенсорику описали всё-таки, чтобы уйти сразу от версии базового БС-ника.
Ну, против версии Дюма не знаю, что сказать, т.к. не знаю Дюм. По описаниям и функциям, казалось, они должны быть мягкими пусечками, но я предполагаю, это в любом случае обманчивое впечатление. В сравнении с версией Гюго, есть два плюса по признакам Рейнина: стратегия и иррациональность - но это тоже не точно. Минус: про Гюго говорят, что они типа "громкие", но он вот тоже, вполне себе [порционно] громкий, хотя мне на уши совсем не давит, так скажем.
Как отличить Гюго от Дюмы? Базовую ЧЭ от творческой?

[Гость]

Как отличить Гюго от Дюмы? Базовую ЧЭ от творческой?

Творческая ЧЭ гораздо мягче по впечатлению (плюс её носители - интроверты всё-таки, они эмоциональную атмосферу по-тихому настраивают, сглаживают конфликты, где надо - пошутят аккуратно и т.п.). Базовая ЧЭ - экспансивная, её проявления гораздо активнее, это не инструмент настройки атмосферы, а сама атмосфера, исходящая от человека, если можно так выразиться. Творческая ЧЭ гибче, инструментом проще управлять, а базового ЧЭ может заносить, хотя со стороны проявления будут более яркими. Как-то так. Вообще базовые ЧЭ попросту громче, Гюго по моему опыту и правда громкие ребята, от них можно быстро устать, если ты не заточен под постоянное поглощение ЧЭ. Дюма, напротив, утомлять и излишне заполнять собой эмоциональное пространство не будет.

хотя мне на уши совсем не давит, так скажем

Ну, Гюго совсем не обязательно будет именно болтуном. Но это активный экстраверт, которому ещё и болевая на месте спокойно посидеть не всегда даёт.

По мне зеркальщиков проще всего по критерию рациональности отличать. Прощупайте ещё этот аспект.

Кстати, вот это:

Он же испытывает некий стресс из-за моей вербальной непоследовательности, когда таковая есть; Стрессует, когда я отвечаю "с одной стороны, да, с другой стороны, нет".

не похоже на Дюму.

А вообще, если ваш друг и правда или Гюго, или Дюма, вам в любом случае хорошо!

[Гость]

По мне зеркальщиков проще всего по критерию рациональности отличать. Прощупайте ещё этот аспект.
Ну он для рационала всё же достаточно легко воспринимает смену краткосрочных планов. С другой стороны, выверенность планов у него обычно скорее рациональная, нежели чем.
Кстати, вот это: Он же испытывает некий стресс из-за моей вербальной непоследовательности, когда таковая есть; Стрессует, когда я отвечаю "с одной стороны, да, с другой стороны, нет". не похоже на Дюму.
Да... наверное, имеет смысл остановиться на версии "скорее Гюго/ возможно, Дюма".
По интроверсии/экстраверсии сложно сказать.
А вообще, если ваш друг и правда или Гюго, или Дюма, вам в любом случае хорошо!
Ага) Мною движет спортивный интерес типирования исключительно)