Ум = БЛ?

[socioanonim]

Пишет Гость:

07.03.2018 в 14:35

Заметила такое, что БЛ приравнивается к уму куда чаще, чем ЧЛ. Как думаете, почему так?

URL комментария

@темы: БЛ, ЧЛ, Черты характера, Соционические стереотипы, Есть вопрос!, Модель А

Comments

[Гость]

Потому что "ум" чаще всего ассоциируется с математикой, физикой, учеными - штуками, где действительно полно БЛ
ЧЛ ассоциируешься больше с бизнесом, маркетингом, управлением и тд
(хотя по факту обе логики - больше про выбор способа решения вопроса, чем про выбор, собственно, вопроса)

[Гость]

Потому что большинство ученых бла бла бла. А большинсво тп тоже. Вывод делается сам.

[Гость]

Потому что большинство ученых бла бла бла. А большинсво тп тоже. Вывод делается сам.

вывод: у тебя задержка в развитии?

[Гость]

у тебя задержка в развитии?


нет, у тебя

[Гость]

Ну да, среди джечек тп много.

[Гость]

По-моему, это национальная специфика, а во всяких Штатах как раз ЧЛ приравнивают к уму (если ты такой умный, то где твои деньги).

[Гость]

Это разница между видеть в целом и видеть детали. Стратегия и тактика.
БЧ видит весь процесс, всю картину, видит причины и следствия. Это позволяет легко понимать что и откуда. Но! Есть такая штука как горизонт планирования. И более низкий горизонт - это та часть которая видит детали. Это ЧЛ. Это купит счас клиент или не купит. Это вложится в нас вот тот "жирнокот" или нет. Потому БЛ - это как Int в DnD - позволяет решить сложную но полуабстрактную проблему (в приложении к бизнесу, стоит ли вообще открывать киберзоомагазины в Питере в 2030 году). Это не приносит быстрой, сиюминутной прибыли. ЧЛ - это больше Wis в DnD уровня "Маша, Петя, Вася и коля говорили что хотят чтобы был кто то кто их поймёт и будет им рад. Они точно хотят питомца. Значит как минимум 3 людей, готовых завести робокрысу я знаю, надо срочно покупать."

[Гость]

ЧЛ озабочена только вопросами эффективности (выбора порядка действий, наилучшего для достижения цели). Вопросы глобальной правильности или неправильности понимания происходящего её не интересуют. Если что-то работает как задумано - ЧЛ рада, и пофиг, если для достижения нужного эффекта была использована какая-нибудь левая, кривая схема на лженаучных основах.
БЛ, напротив, интересует только глобальная увязка всех фактов в единую целостную и внутренне непротиворечивую картину. То, что получившуюся картину, возможно, вообще не получится приспособить ни для каких практических нужд и она останется просто "вещью в себе" БЛ пофиг, это не её вопрос.
Наилучшие учёные выходят из людей, у которых БЛ находится заметно выше среднепопуляционной нормы (но не чрезмерно выше - излишний педантизм учёным вредит), а ЧЛ также, хоть и остаётся чуть слабее БЛ, но всё-таки тоже заметно сильнее среднего. Если при сильной БЛ ЧЛ будет откровенно слаба, то учёный будет явно тяготеть к схоластике и созданию сферических коней в вакууме, а реальными экспериментами пренебрегать. Если ЧЛ, напротив, будет приближаться по силе к БЛ, то может получиться хороший экспериментатор, интегрирующий свои наработки в бизнес-структуры, но при этом пренебрегающий уже теоретической увязкой полученных выводов.
Плюс, также, не надо забывать, одной логики для учёного мало, нужна и достаточно сильная интуиция - как ЧИ (чтобы генерировать идеи), так и БИ (чтобы отлавливать разные флуктуации при неспешной работе с материалом). Но ни ЧИ, ни БИ ни должны доминировать в структуре личности, т.к. иначе получается или скачка завиральных идей, или поток слабо связанных с реальностью сюжетных фантазий.
В прикладных областях нужна ещё и БС не сильно ниже средней, чтобы не слишком отрываться от реального материала. Нужна квестимность, причём квестимность белая, индивидуалистическая, чтобы постоянно сомневаться как в том, что говорят авторитеты, так и в собственных выводах и всё многократно перепроверять и прощупывать на предмет возможных ошибок и новых находок.

[Гость]

Если же говорить об интеллекте в целом, то четыре логико-интуитивных типа плюс СЛЭ здесь несколько обходят остальных. Хотя общая вариабельность интеллекта всё же весьма высока, и даже среди социалов немало умных людей.

[Гость]

По-моему, это национальная специфика, а во всяких Штатах как раз ЧЛ приравнивают к уму (если ты такой умный, то где твои деньги).

+1

[Гость]

Такой хуйни понаписали. Физика, механика, химия, да любые естественные науки - это чистая ЧЛ. Проведение эксперимента, установление взаимосвязей между частями целого по принципу "а какая штука зачем нужна и что будет если ее убрать/заменить" - компетенция ЧЛ. Всякого рода хакерство, стратегическое мышление в консалтинге, та же изъезженная экономика с маркетингом - да, ЧЛ. К БЛ - всякого рода философия, матан, теоретическая физика, правоведение и прочее, связанное с абстрактным, "чистым" мышлением. ЧЛ смотрит на устройство окружающего мира непосредственно, исходя из фактов, БЛ - .надстраивает над реальной картиной свои выводы и умозрительные конструкции. Только если у альфы, слава ЧИ, данные конструкции как-то пытаются соотноситься с реальной сутью вещей благодаря умению ее представителей смотреть вглубь, то у беты все куда печальнее в силу аристократической твердолобости крайней нелабильности местной БЛ-ки, что, однако, не означает их неумение изучать, познавать и менять точку зрения. Просто как-то оно... долго и со скрипом. Разумеется, речь идет об интеллектуально развитых личностях, быдла в любой квадре и с любым цветом логики хватает.
А про ТП и торгашей обидно, между прочим. Не умеете зарабатывать, использовать имеющиеся возможности для личного развития, совершенствования мира и далее по списку - ну что уж, очень жаль. Только не нужно, пожалуйста, грести всех под одну гребенку. Истинный ученый и вообще успешный человек вкладывается по максимуму по всем функциям. Да, ТИМ будет накладывать определенный опечаток на видение различных процессов и явлений, на ситуацию в целом, но это не значит, что Дон или Роб не могут в полезные фичи, а Джеки и Штиры в систематизацию (например). Все очень индивидуально. И ум бывает разный. К примеру, я могу восхищаться стройными теориями Роба о причинах глобального потепления, а я тот, в свою очередь, с разинутым ртом смотреть на меня, когда я дописываю сто пятый программный продукт для слежения за климатом на Марсе за неделю (утрирую, не подумайте)
Джек, ЛВЭФ

[Гость]

Сам себя не похвалишь...
Столько дрочки на себя любимых.

[Гость]

23:36 все правильно написал, стратегическое мышление вообще никак не идет (что порой оборачивается нифиговыми такими жизненными неурядицами), а мельчайшие тактические детальки постоянно отмечаются.

Бальзак

[Гость]

Джек, ты красавчег!

[Гость]

Потому что мышление как оно есть - это БЛ, а не ЧЛ. ЧЛ - это просто реально существующие объекты и действия, над ними совершаемые. А любая попытка их мыслительно обработать (т. е. надстроить над ними что-то), это уже БЛ.

[Гость]

ЧЭ - это, кстати, тоже не "этика" в классическом ее понимании, это просто вопли чистая энергия, голая реакция на раздражитель. Да и так называемое "интуитивное видение" - ближе к БИ, а не к ЧИ.

[Гость]

Потому что мышление как оно есть - это БЛ, а не ЧЛ. ЧЛ - это просто реально существующие объекты и действия, над ними совершаемые. А любая попытка их мыслительно обработать (т. е. надстроить над ними что-то), это уже БЛ.

Тогда у тебя БЛ, по ходу, одномерная

БЛ видит весь процесс, всю картину, видит причины и следствия. Это позволяет легко понимать что и откуда

+1

Есть такая штука как горизонт планирования. И более низкий горизонт - это та часть которая видит детали. Это ЧЛ.

+1

БЛ больше про анализ и систематизацию, про общую картину, ЧЛ больше про организацию практики, про работу деталей

белый логик

[Гость]

Кто по чему меряет. Если ты суперумный ученый , но лаборант, да и хоть доктор всех наук в каком-нибудь нии за гроши - где твой ум? Ты тупой дебил, раз работаешь за копейки и не пытаешься изменить это. Начни свое дело, прилично зарабатывай, а химией можешь дома подвале заниматься в качестве хобби, если заработать ей не можешь. А согласен за гроши в нии - дурак и лох.

[Гость]

А согласен за гроши в нии - дурак и лох.

Так же как, если ты начинающий предприниматель, подмечающий ситуации, где можно сделать деньги из ничего, ты не выйдешь на сколько-то высокий уровень без умения видеть целое, анализировать рынок, систематизировать свою работу. На то у черных логиков БЛ трех-четырехмерная, а у белых - такая же ЧЛ.
Но даже наличие трехмерной БЛ и четырехмерной ЧЛ не значит, что у тебя что-то получится. Тут роляют образованность, ум, стремления-желания, возможности, пробивные качества и т.д.
Крайне тупо пытаться выяснить, кто умнее/успешнее - БЛ или ЧЛ. Это всего лишь то, через что человек, по большей (не единственной) части обрабатывает и выдает информацию.

[Гость]

Речь шла про то, что все по разному м меряют! Умный, а бабок не зашибает - значит не такой уж и умный, мог бы в бизнесс мозги пустить, а он в нии сидит -реально тупость же.

[Гость]

Ну дык среди гамма-интуитов тоже очень много людей, пустивших свою БИ / ЧЛ не в финансы, а в исследования или творчество.

[Гость]

Мне было бы впадлу тратить то малое количество энергии, что у меня имеется, на затевание своего дела и поддерживание его на плаву, очень быстро бы все бросила. Да и там этика сильная нужна, а все вопросы, что касающиеся этики причиняют мне боль. В науку впрочем бы еще с меньшей вероятностью пошла, просто эмоции интереса не настолько сильны, чтобы ради них напрягаться, и не получать ничего взамен. Вот извлекать сиюминутный профит из воздуха - это да.

мимобальзак

[Гость]

мимобальзак, тебе просто нужен дуал для энергитической подпитки и этической поддержки. Даже если тебе кажется, что не нужен, ты и сам с усам - нужен. Посмотришь на мир с высоты напского полета - моментально появится вкус к жизни и начнешь чего-то хотеть.

[Гость]

мимобальзак, тебе просто нужен дуал для энергитической подпитки и этической поддержки. Даже если тебе кажется, что не нужен, ты и сам с усам - нужен. Посмотришь на мир с высоты напского полета

Ты же понимаешь, что не все в мире решается соционикой и прикладыванием дуала к жопе? Иногда человек просто не амбициозен и ему комфортно жить так, как комфортно

Когда ж до всех дойдет, что социотип - тим информационного метаболизма, а не цели и образ жизни

[Гость]

мимоанон - забыл подписаться

[Гость]

Понимаю, друже, понимаю. Но так же я понимаю и то, что бальское ангедония, абулия, депрессия и апатия, столь часто встречающиеся среди них, зачастую превосходно решаются адекватным наполнением детского блока, и прикрытием неценностных функций.

[Гость]

Умный, а бабок не зашибает - значит не такой уж и умный, мог бы в бизнесс мозги пустить, а он в нии сидит -реально тупость же.

Кому нахуй нужен твой тупой бизнес, ебанько? Вот уж кто туда пошел, у тех точно между ушами ветер гуляет.

[Гость]

Кому нахуй нужен твой тупой бизнес, ебанько? Вот уж кто туда пошел, у тех точно между ушами ветер гуляет.

Толсто

[Гость]

Я просто Тащусь от вашей аргументации, господа.

[Гость]

Смешались в кучу кони, люди. Зачем-то начали сравнивать деньги как показатель успеха с типами логики как показателем ума. Ум не равно коммерческий успех. Это возможное приложение, но совершенно не обязательное. Давайте ещё апельсины с бочками поскладываем. Я не собираюсь заниматься своим делом потому что получаю столько, сколько мне достаточно на свои маленькие радости. Зачем тратить тонну усилий для получения не очень важного для тебя результата.

Ещё один Мимобаль кун.