ТИМ авторов ваших любимых и нелюбимых книг

[socioanonim]

Пишет Гость:

15.01.2020 в 16:14

ТИМ авторов ваших любимых и нелюбимых книг. За что полюбилось, за что нет?
Подписывайтесь.

URL комментария

@темы: Кино, литература, искусство, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Емец - Бальзак, пара Дяченко - Габены, когда читаю, эмпатийно чувствую энергетику обоих авторов, у Емца она лёгкая, прозрачная и невесовамая, как само время, много интуитивных описаний, сравнений у Емца, а у Дяченко, пожалуй, самые лучшие книги - всё так осязаемо и сочно, отлично описаны материальные вещи, сенсорная сторона всего, чувствуешь физическую боль и прочие физические состояния их персонажей, все сравнения у Дяченко тоже сенсорные... очень вкусные книги у Дяченко.

Есь.

[Гость]

Кутзее - Роб. Любовь и ненависть в одном флаконе. Наслаждаюсь взглядом на мир с позиции БЛ+ЧИ и горю от выгула болевой ЧС. Гг у него, как правило, тоже Робы и Робки. Когда хочу разъяснить для себя какие-то моменты, но лень в активный диалог и рефлексию, просто беру любую книгу автора, точно зная, что буду с одной стороны ловить откровения, а с другой нещадно осуждать и хотеть ворваться в книгу и сделать как надо. Ни с одном писателем ни до ни после такого не было.


Еще Андреева люблю, он Гамлет. Тут за форму и умение причинять боль даже и тем более рассказиком на пару страничек. Ну и темы мне близки и понятны.

Орхан Памук. Точно не знаю, личностью в отрыве от книг не интересовалась, но скорее всего какой-то базовый БИшник. Очень расслабляющее чтение вопреки сложности тем. Причинять и наносить боль тоже умеет, но как-то так исподтишка, неочевидно и в самый неподходящий для неокрепшей психики читателя момент.

Еще Платонова люблю, но тут даже пальцем в небо тыкать не стану. Абсолютно не в курсе. Мб кто-то копал личность автора глубже пары коротких лекций и статей, подскажет.

Очень сложные отношения с Достоевским. Уж не знаю, кто он по тиму, Дост или Гамлет и стоит ли типировать болезных, но отвращение к взгляду автора на мир, на расставленные акценты.

Мисиму не то чтобы люблю или наоборот обожаю, скорее мне очень смешно его читать, так что вполне себе занимает место в топе моих авторов) тот еще истероид акцентуант в свои лучшие годы. Разные мнения встречала насчет его тима, сама ставлю на Гамлета.

А, и еще хочу отдать должное Гексли. У них замечательно получается во всякий сюр и магреализм. Сочетание базы с болевой делает что-то невероятно уютное и классное. И если в творчестве базовых БИшников время как кисель и может идти в разные стороны, то у Гексли его словно бы совсем нет и на фоне этого безвременья происходит какая-то в хорошем смысле ебанистика. Из последнего понравившегося "Южнорусское Овчарово".

ЭИЭ

[Гость]

Не уверена, что хоть сколько-нибудь правильно типирую авторов. Да и нет у меня такой задачи... Не соционикой единой, что называется. ) Ок, из последнего.. У Гессе (он Бальзак?) есть рассказ "Курортник".. В котором он описал соседа (Гюго?) и своё непонимание того, как можно жить настолько пусто и поверхностно. Сосед всё делал по графику, источал одни и те же эмоции, врубал музыку на полную катушку.. И каждый день говорил с женой ни о чем.. Так продолжалось недели две Гессе уже не мог спать по ночам, пока не решил, что он должен полюбить своего соседа таким каков он есть, и получить удовольствие от этого. Наконец ему это удалось, а сосед взял и уехал вместе с женой на следующий день. В общем.. Конфликт разрешился сам собой..

Авторов не типирую. Просто читаю. Но если вдруг кто-то (как автор этого треда, например) задумается - ху из кто? Конечно подумаю.. Но с большой натяжкой на субъективность.

ЭИЭ.

[Гость]

Кэрролл, Кристи, Полякова, Азимов, Хармс, Буало-Насрежаки, серебряный век, Мисима, Грасс, Чехов, Лорка..из гаммы Маркес заходит, Кинг (когда не на туалетом юморе), Баркер, чето ещё. Достоевского не выношу. Балабанова не понимаю. Дюма как зарядит чей-нибудь обед в деталях - засыпаю.
Дон.

[Гость]

Очень сложные отношения с Достоевским. Уж не знаю, кто он по тиму, Дост или Гамлет и стоит ли типировать болезных, но отвращение к взгляду автора на мир, на расставленные акценты.

Мне Достоевский-автор видится очень осторожным, тревожным, пограничным даже. Он один из творящих, которые заплатили разрушением себя в процессе творения.. И ещё, такое впечатление, что он жертва. Которая всё же пыталась держаться на плаву. Не думаю, что он Гамлет... Скорее он жил в маске Гамлета. Может от этого и сошел с ума...(если что, это была злая ирония).. По большому счету мне он заходит. Акценты действительно расставлены иначе, но по сути - он удивительно искренен.. Хоть и через чур заморочен. )

16:28

[Гость]

У достоевского белые ночи хороши. Хоть какие-то эмоции. А все остальное - определись уже - тварь ты держащая или ещё кто, или стрельнись, чтоб последние платья беременных жен не проигрывать. Не понимаю всех этих типа человеческих метаний. Ересь.

[Гость]

Мне Достоевский-автор видится

У меня каждый раз ощущение, что мне маленький обиженный на жизнь человечек сел на ушко пересказать все известные ему сплетни, при этом пассивно-агрессивно так,с претензией на глубину (ее я не отрицаю ни разу), мелочно смакуя чужие недостатки, которые мб таковыми и не являются на самом деле, но пропущенные через мировоззрение Достоевского - сущий ад и зачем в таком мире бок о бок с такими людьми жить. А главное зачем мне наушник, который показывает мир вот таким, дизмораля без повода.
Я вот склоняюсь к версии Доста, но очень нездорового Доста, с очень бОльной болевой.

Не совсем по теме, но в последний раз у меня так пригорело от Доста в "Когда я умирала" Фолкнера (тоже один из любимых авторов, насчет тима не думала, если кто в курсе - отпишитесь, буду очень благодарна), там оным отец семейства выступал. Мироточащее жертвилово ни к селу ни к городу. Мои слова могут показаться цинизмом и приветиком от ценностной ЧС, но кто читал тот поймёт, а если не поймет, то с интересом выслушаю тз с обратным взглядом на происходящее.

[Гость]

У меня ещё от Петрушевской (тоже Дост по-моему) от одних только "песен восточных славян" в 29 такааая экзистенция наступила при мыслях, что в этом мире мне придётся жить... Недели три мурашками покрывалась( Сейчас вроде уже более привычная к таким вещам.

Дон.

[Гость]

от Петрушевской
Как раз сегодня внесла в список для чтения. Пока с творчеством писательницы не знакома, только знаю, что все_ошень_плохо в книгах ее.) Не подскажете с чего подступиться?

[Гость]

21.01
Как раз с "песен восточных славян", культовая и стилистически красивая вещица, и если к рассвету не повесилась от человеческого бытия вокруг, будете дальше ее читать.
А я уж лучше Улицкую со всем её снобизмом и пафосом...

[Гость]

Как раз с "песен восточных славян"
Благодарю) у меня методом тыка на букмейте "Время ночь" было внесено.

Улицкую тоже пока не читала, как и Наринэ, как и Рубину. В в этом году вот планирую наверстать. После запойного чтения НФ и фэнтези в 2019м самое время немного убиться о быт и реалии постсоветского пространства

[Гость]

Улицкая - это безумно красивый язык и построения. А так это пафос и снобизм "не быдла" временами.
Кстати, будет настроение - рекомендую Агеева "Роман с кокаином" и "Паршивый народ". Там тоже не только с точки зрения языка (недаром, считали, что в свое время под этим псевдонимом прятался бунин или набоков) интересно. И в отличии от Достоевского читать эти христометания можно.

[Гость]

Улицкая - это безумно красивый язык и построения. А так это пафос и снобизм "не быдла" временами.
Где-то читала/смотрела ее сравнение с Рубиной, мол, первая ловит премии в том числе потому, что есть знакомства в тусовке, а вторая с языком не хуже, но к Высокой Литературе отношение имеет постольку поскольку. Посмотрим как оно на деле и смогу ли я в это вообще. Еще раз спасибо)

Агеева "Роман с кокаином" и "Паршивый народ".
А вот за это отдельная благодарность. Вообще не слышала об авторе, нужно сесть ознакомиться.

Кстати, это не вы там выше Хармса указывали? Интересно послушать за что. Я с этим автором в свое время вообще не сошлась и глубоко не поняла. При этом у друга Дона один из любимых писателей. Вдруг это тимное

[Гость]

21.30
Я. Хармс - Дон, как и Кэрролл. Бл+чэ, плюс особенности мышления. Я ещё Крученых люблю и очень много серебряного века, включая всякие фишечки типа "они выходили опять из воды в незримые дали незнамо куды" и моностихи "о, закрой свои бледные ноги!" как раз за это же. Игры. Парадоксы. Абсурд. Псевдо. Математика. Симулякры. И т.д.
Будь я помоложе лет на... Но в моей юности не было айтишников и интернета, много научной фантастики и фэнтези. Поэтому, что мозг нашел, то и любит.

[Гость]

Игры. Парадоксы. Абсурд. Псевдо. Математика. Симулякры. И т.д.
О как. У меня с любовью к абсурду неоднозначно. Видимо не тащу Донов в этом плане, хотя в НФ, в том числе твердой, именно ваш тим больше остальных и люблю, на втором месте Робы (а в фэнтези наоборот, сначала Робы, потом Доны). Хожу читать, когда есть потребность встряхнуть мировоззрение новыми идеями и взглядами. Очень живительно и для подумать и для не закостенеть в четырех стенах своих умозрительных скреп.

[Гость]

Робы умнее и лучше)

[Гость]

Ну не скажите) дело вкуса и приоритетов, если о худлите говорить. В фэнтези Робов выбираю потому что они склонны скрупулезно мирок продумывать и детализировать (БЛ+ЧИ), а я именно за этим в жанр хожу. Тогда как в НФ Доны в разы выигрышнее со своей свободой мысли и идей (ЧИ+БЛ), какой-то неочевидностью по касательной затронутых тем, в том числе благодаря болевой.
Вообще очень нравятся каквообщевсе тимы болевую в литературе выгуливают. Она как-то органично

[Гость]

Поделитесь списком НФ и фэнтези. Будет тоже интересно посмотреть)

[Гость]

Поделитесь списком НФ и фэнтези. Будет тоже интересно посмотреть)
Делюсь)
Что вспомнила навскидку , сборная солянка тимов. Все разное и с разной степенью твердости, что-то конкретное советовать не стану, только если пробить авторов через фантлаб, там очень хорошая система поиска и рекомендаций в том числе. И если хорошо воспринимаете книги в аудиоформате, то в открытом доступе много всякого в начитке того же Кирилла Головина, в том числе рассказы, в том числе все рассказы и повести Теда Чана.

Собственно НФ:
Симмонс
Тед Чан
Юн Ха Ли
Нил Стивенсон
Дукай
Грег Иган
Питер Уоттс
Филип Дик
Лем
Саймак
Роберт Шекли
Ефремов

фэнтези:
Аберкромби,
Брендон сандерсон
Стивен Эриксон
Робин Хобб

Стругацких в списке нет, но, думаю, вы и сами их знаете. Не особо их люблю и читаю сильно выборочно. Как-то сложилось только с Пикником и Трудно быть Богом.
Мартина не люблю
С Сапковским сложилось только в плане игровой вселенной, но не первоисточника, который книги о Ведьмаке. Слишком много жирного сексизма на мой вкус.

[Гость]

Со Стругацкими я тоже дружу выборочно. Да не, список знакомый, фантлаб не нужен.
Было б интересно именно про бл+чи в любой последовательности, но и так хорошо выглядит.

[Гость]

Со Стругацкими я тоже дружу выборочно
А кто они, как думаете? Субъективно мне они кажутся какими-то "простоватыми" в плане слога и сюжета, все как-то не впопад и не так, хотя темы сами по себе чаще нравятся, чем нет. Начинаю читать и сдуваюсь. Зато когда много какого-то этического разглагольствования, как в случае с Богом, то вполне себе. Особенно не интересовалась ими в отрыве от творчества, но кто-то из братьев кмк ЧЛ логик из гаммы. Обычно с ними буксую (тот же Кинг). Но это так, догадки.

Было б интересно именно про бл+чи в любой последовательности
Я бы с радостью, но даже для "имхо" информации маловато, не хочу сеять дезинфу на ровном месте.) Обычно по мере чтения для себя понимаю, но так как процесс этот не целенаправленный, то особенно не фиксирую в долгосрочную память. Только если это не авторы, книги которых я читала в количестве хотя бы 3+, тут уже и без углубления в биографию легко проследить "наболевшие" точки из книги в книгу, не путая с инфоповодом\пробой пера в новом для себя жанре\ закосом под кумира

[Гость]

Никогда их не типировала) но про суперэго альфа-гамма в их соавторстве слышала. Штирка знакомая любит их мейнстримовое вместе с Фраем и прочей псевдо интеллектуальной жувачкой типа Баха, Коэльо и Мураками до дрожи в коленках. Так что нагло не типируя в дельту сдам. Пусть там ими наслаждаются. И концы в воду.

[Гость]

А у Достоевского случаем не 3В была? Извините, что оффтоп.

[Гость]

Орхан Памук. Точно не знаю, личностью в отрыве от книг не интересовалась, но скорее всего какой-то базовый БИшник. Очень расслабляющее чтение вопреки сложности тем. Причинять и наносить боль тоже умеет, но как-то так исподтишка, неочевидно и в самый неподходящий для неокрепшей психики читателя момент.

Не знаю, у него какая-то мутная депрессия, взгляд на мир через пыльное или закопченое окно.. Если би, то бетанское, нет кристально-прозрачной деловой логики как у того же гессе в "игре в бисер"..

Из значимых авторов:
- Моэм, габен, собирала все. Простое, но вместе с тем выпуклое бытописание, без прикрас и ухода от неприглядных сторон жизни. Самые известные произведения, типа "театра" или "бремя страстей человеческих" - одноразовое чтиво, жемчужины скрыты в малых формах. Расказ про таитянку, которую англичанин увез с родины, записки британского шпиона про путешествие по революционной России
- Айн Ренд, джек, ВЛЭФ. Близкие идеи, персонажи мне близки, шикарная аргументация, но при этом не слишком выразительный язык и почти всегда заваленные концовки, пшик вместо катарсиса ))
- Г Л Олди. Цикл "бездна голодных глаз" и "Путь" - самое вкусное. Сочный, выразительный язык и поэзия; глубокая интеллектуальная работа с мифологией разных культур (даже "махабхарату", которая на русский язык еще не до конца переведена, умудрились не только прочитать, но и мир на ее основе создать), нетривиальные сюжеты, которые заставляют задуматься.. Если бы страсть к графоманству во мне была бы действительно сильной, то писала бы в том же стиле.
- Ник Перумов, "Гибель богов". Читала в подростковом возрасте, очень сильное впечатление. Там нет черного и белого, добра и зла, и в этой книге есть отголоски крушения союза, когда все перевернулось вверх ногами. Анти-властелин колец
- Профессор. я его пыталась читать на аглийском - язык фантастически богат. Ну это как инострацу пытаться читать Пушкина ))). Хотя после выхода фильма, книжные герои воспринимаются немного плоскими и "черно-белыми", но все равно это топ, до которого разве что Роулинг смогла подняться (но ее не люблю как раз)

Бальзак

[Гость]

Не знаю, у него какая-то мутная депрессия, взгляд на мир через пыльное или закопченое окно..
На самом деле тоже склоняюсь к бетанской, но без особой уверенности. Если без подготовки в писателей Востока прыгать, то на первый взгляд там все базовые БИшники и никого кроме базовых БИшников) За это и люблю иранское кино 20го века на тему осмысления войны, нищеты, детей сирот
Профессор
А можно ссылку? Впервые слышу и не уверена, что правильно нагуглила.
Кстати почему с Роулинг не сложилось? Обычно встречаю исключительно ее фанатов (сама равнодушна), так что весьма и весьма любопытно послушать

[Гость]

А можно ссылку?

Толкина так называют, я думала все в курсе )))
Он действительно был профессором - лингвист и филолог, про влияние ВК на культуру 20го века, думаю, не нужно рассказывать. Кстати. там очень много архетипических пластов, переработки кельтской, скандинавской и германской мифологий. А концовка, когда кольца утратили свою силу, исчезла магия и наступила эпоха людей - это с индийской Махабхараты явно взято, с наступлением после Курукшетры Кали-юги. С чисто художественной точки зрения есть поле для критики, но стоящая за книгой работа по синтезу культурного наследия достойна того, чтобы снимать шляпу.

Вообще, очень уважаю фэнтези, которая тонко работает с мифологией, а не является голой фантазией аффтора.

Кстати почему с Роулинг не сложилось? Обычно встречаю исключительно ее фанатов (сама равнодушна), так что весьма и весьма любопытно послушать

не зацепило. Мир создан хорошо и вполне цельно, но проблематика меня не особо волнует. Это некий постмодернизмтолкиенизм, но я как-то на первоисточнике выросла.

Если без подготовки в писателей Востока прыгать, то на первый взгляд там все базовые БИшники и никого кроме базовых БИшников)

ну не знаю, тоже Гамлет Мисима с его "золотым храмом" как и положено - больше ЧЭ-ный, чем Би-ный. Тяжелая, кстати. книга. Еще из японцев мне очень зашла "Непрошенная повесть" Нидзе, но не типировала.


ЗЫ. из того, что не зашло. Кафка с "Процессом". Отторжение-отторжение к ГГ, не смогла дочитать.

[Гость]

Толкина так называют, я думала все в курсе )))
Я с фэнтези не так давно дружу и дружбу эту начала в рамках программы "борьба с предубеждениями". Очень удачно, кстати. И спасибо за сводку.) О некоторых фактах, включая прозвище, действительно не знала.
Минутка наболевшего по теме: я все никак не могу найти для себя перевод ВК. Когда-то давно один Дон вручил мне все книги по вселенной и я уснула где-то на первых 50 ст. Спустя время еще раз попробовала и история повторилась. Надежды не теряю, но глаз дергается.

ну не знаю, тоже Гамлет Мисима с его "золотым храмом" как и положено - больше ЧЭ-ный, чем Би-ный. Тяжелая, кстати. книга. Еще из японцев мне очень зашла "Непрошенная повесть" Нидзе, но не типировала.
Я выше скорее за Иран-Турцию- Израиль и вот это вот все. Японцы конца 19 и середины 20го века - истероид на истероиде и кто не хочет закончить этот вечер групповым харакири тот нам не товарищ. Для меня, как читателя, это такое же гилти плежа как и Достоевский, но если первый с маркером "это ужасно, но через пару лет я попробую еще раз", то с этими "Господи, какой испанский стыд, дайте еще!". Видимо ЧЭ ценности сказываются

"Непрошенная повесть" Нидзе

Не читала, возьму на заметку.)
Моя история с японщиной началась с "Исповеди неполноценного человека" Осаму Дадзая. Охота обозвать Гамлетом, но может и Бальзак.

А китайской не интересуетесь? Не так давно узнала о таком авторе как Янь Мо, но пока только смотрю в его сторону.

Кафка с "Процессом". Отторжение-отторжение к ГГ, не смогла дочитать.


Та же история.
И где-то рядом там Сартр. Хотя может и попробую в перечит. "Клуб неисправимых оптимистов" немного снизил градус предубеждения. Он там в качестве персонажа

[Гость]

О. А я как раз по Сартру и Камю, особенно по Калигуле тащусь удавчиком по пачке дуста. Диалог про луну - шикарная вещь.
Я когда-то очень давно накопала японскую новеллу "Сезон бабочек" Такахаси. До сих пор прет. Всей этой вечной лабуды в рассказе типа про этику не понимаю, но идея сама по себе красивая.

Дон.

[Гость]

. А я как раз по Сартру и Камю,
Вот с Камю у меня проблем нет.) Хотя в голове он почему-то стоит рядом с Маркесом, Кортасаром, Борхесом.
Вполне возможно из- за того, что читала в одно время.

Кто по тиму не думала, но любопытно

[Гость]

Вообще с некоторыми авторами не складывается просто потому, что у них какая-то патологическая ненависть к женщинам как явлению. Дань эпохе или природный долбоебизм не всегда охота разбираться.
Когда читала записи Горького об Андрееве тоже спотыкалась. На фоне их горячей дуализации и "мы сидели на маленьком диване, его голова была на моих коленях" читать кучу яда в сторону женщин по поводу и без..нуу) скажем так: одновременно вголосину смешно и неловко.