Это чл так работает?

[socioanonim]

Пишет Гость:

22.01.2020 в 11:34

Предыстория. Лет десять-пятнадцать работаю с бальзаками и временами с джеками. Ладно, в чем-то ваш подход к жизни импонирует - ипотека в сталинке, выступления в крокус-сити, иногда хорошие рестораны - вкусно и недорого, поездки в какие-нибудь именно интересные места заграницей. Но при этом вы умудряетесь экономить на всем остальном до плюшкина - книги с буккроссинга, одежда из секонд-хенда, еда копеечная.... Это вот чл так работает? И я не догоняю её? Или что-то ещё?
Как у вас вообще чл работает на добывание чего-либо няшного? Можете сформулировать в двух словах?
И почему вы твёрдо уверены, что может быть только такой вариант, а не иначе?
То есть почему ваше сознание определяет бытие и не только собственное.

URL комментария

@темы: ЧЛ, Бальзак(ИЛИ), Джек Лондон(ЛИЭ), Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Зря вы так обобщаете, тс. У бальзаков ещё хз, а у джеков, по моим наблюдениям, совсем не так.

Я лично, как бальзак, не вижу смысла в том, чтобы переплачивать за что-то. Без фанатизма - если я хочу купить себе там, не знаю, обувь зимнюю, то экономить на ней не буду, тут самое важное - комфорт и долговечность. А если джинсы нужны с собакой гулять, то нафига мне идти в магазин, если я могу за 50р в секонд-хэнде найти отличные?
С книгами то же самое - мне же книжка важна, а не какого там она года издания. Если недавно только вышла, то новую и куплю, а если я могу у дедушки на рынке собрание сочинений Булгакова перекупить, то зачем мне его покупать в 4 раза дороже? Содержание-то не поменялось.

[Гость]

У меня сестрица Джек. Я примерно представляю и как и чем деньги добываются, и как и чем важно при этом выглядеть.
Но это моё имхо.
Дальше только слушаю.

[Гость]

С книгами то же самое - мне же книжка важна, а не какого там она года издания. Если недавно только вышла, то новую и куплю, а если я могу у дедушки на рынке собрание сочинений Булгакова перекупить, то зачем мне его покупать в 4 раза дороже? Содержание-то не поменялось.

А я вообще с тором на флибусте читаю. *подмигивает и дразнитца*

[Гость]

почему ваше сознание определяет бытие

а у остальных ТИМов как-то иначе? Бытие определяет сознание?

Но при этом вы умудряетесь экономить на всем остальном до плюшкина - книги с буккроссинга, одежда из секонд-хенда, еда копеечная.... Это вот чл так работает? И я не догоняю её? Или что-то ещё?

как бы у тебя доход Х рублей. Не важно, высокий он или МРОТ, но эта цифра конечна. А значит и количество полученных от нее ништяков на нее тоже ограничено. По сути речь идет о распределении конечного ресурса на бесконечное множество предложений окружающего мира. Каждый ништях имеют свою стоимость. Не ту, которая в магазине на ценнике, а некий внутренний критерий "вот за это я больше такой-то суммы не отдам". ну и дальше - либо тратим нефинансовый ресурс в виде своего времени, мозгов и возможно даже отрывания пятой точки от дивана на добывание ништяка, либо забиваем и ждем когда оно само подвернется.

Исходя из изначального примера с ипотекой рассмотрим варианты ситуации:
- не рационализируем ресурсы. Платим ипотеку, ходим в дорогой магазин, выкидываем продукты, потому что не доели. Сходили на концерт, неделя до з/п. Грустно плачем и объявляем себя есениным.
- рационализируем базовые траты. Остается от Х ресурсов остаток У. Его распределяем на ништяки типа ресторана, концерта, откладываем на отпуск.
- все расчитано, ништяки выбраны. Но прям еще чего-то надо. Включаем мозг и добываем ништяк не за деньги. Это по творческой чисто. Или добываем деньги, спускаем на ништяки.

Предвосхищаю вопрос. Увеличить размер ресурса Х до ХХХL. Во-первых, число XXXL тоже конечно, в отличие от бесконечного множества ништяков, поэтому схема та же. Во-вторых, время и труд - это тоже ресурс. Работать полдня за 0,5X и иметь свободного времени и непотраченых сил на 0,5X = 1X.

[Гость]

Бальзак 4ф прочитал старт-пост и не понял, чо не так-то.

Одежда должна быть удобная и функциональная, еда - свежая и по возможности полезная. Если всё это можно купить дёшево, зачем переплачивать?

Зато воспылав купить себе какую-нибудь вот прямо жизненно необходимую сердцу дурацкую хреновину, я, не страдая, пойду и отвалю за неё, сколько требуется. И эти деньги у меня скорей всего будут, потому что на прожитьё я трачу немного, оно само как-то накапливается.

Поскольку физика в жопе, экономить на ней ни разу не напряжно. Я даже не делаю это специально, просто так получается, ибо потребности и запросы в этой сфере крайне незамысловаты.

[Гость]

Ну и что, собственно не так, ТС? Это нормальный здравый подход, не? Мой покойный папа-Бальзак, приехав из Волгограда в Екатеринбург без жилья и денег, студентом копил лет до 30 и накопил таким образом, и накопил себе на квартиру однокомнатную, потом - на двухкомнатную, а потом на трёхкомнатную. По мере возрастания денег на еде уже (любил вкусное поесть) не экономил, ни себе, ни семье, любил баловать вкусненьким, зато в одежде, даже будучи уже зажиточным гражданином экономил всегда, костюмы на работу брал хорошего качества, чтоб выглядеть достойно, а футболки и штаны ходить летом и дома брал в секонд-хенде и подобную "обычную" одежду тожу скупал на китайских рынках или в секонде, и очень любил папа секонд, ничего зазорного в этом не видел. И я тоже не вижу. Пуховики себе и мне брал по акциям или на распродаже, за мизерные цены в обычном дешёвом магазине, качественный пуховик, просто крайне дешёвый. Тоже с остальной одеждой. И вот что в этом такого? Это нормальный подход к жизни. Я сама тоже не вижу смысла тратиться на стопятьсот ненужных вещей ради красоты, у меня на мою худенькую фигуру четыре-пять кофточек из микрофибры в обтяжку универсальных цветов, чтобы выглядеть хорошо и в офисе, и дома, и в гостях и везде, два-платья туники такого же плана, в обтяжку, две-три пары джинс. И всё. Всё сидит красиво, всё удобно, всё приемлемо везде. И недорогое.

ИЭИ.

[Гость]

17:36
Все так. У меня просто две разные системы вокруг, я совмещаю представления.

[Гость]

Может это обычное жлобство, а не особенная работа ЧЛ?
Знаю двух Джеков, первый, как по мне, не жлоб, при этом деньги всегда есть и накапливаются постоянно (купил сам себе 2 квартиры), многие у него всегда занимают и он всем дает без всяких процентов. Родным, пока те были живы всё всегда покупал и дарил, сам тоже любит выглядеть хорошо; жрет много, но всякую херню, т.к. 4Ф и готовить впадлу. В кафе, клубах (ходит стабильно) за баб всегда платил и платит, не важно дают они ему или нет.
Второй же на себе не экономит, любит отлично выглядеть, нормальную еду есть, ходить там в фитнес-хуитнес и пр., зато баба его ходит как оборванка и выглядит не как его баба, а бедная родственница из деревни, что приехала поступать и временно у него живет. Когда они вместе стоят, то капец как диссонируют, никогда не видела столь дисгармоничной внешне пары. Деньги у него есть (есть свой небольшой успешный бизнес) лишний раз никуда не ходит (кафе там, кино), крайне редко, ну, раз в 2 года где-то, сидят и тухнут дома с бабой вечно. Остальным родственникам тоже ниче не перепадает. Может охотно тратить бабки на магарычи и подарки/цветы нужным людям, как будто в связи с хорошим отношением.
Я к тому, что экономия не всегда показатель того, что чел умеет жить и копить деньги, зачастую это обычное жлобство и скупердяйство, которым они почему-то очень гордятся.

[Гость]

на себе не экономит, любит отлично выглядеть, нормальную еду есть, ходить там в фитнес-хуитнес и пр., зато баба его ходит как оборванка и выглядит не как его баба, а бедная родственница из деревни

Он что, должен её полностью обеспечивать? Нравится ей ходить оборванкой, значит.

[Гость]

Он что, должен её полностью обеспечивать? Нравится ей ходить оборванкой, значит.

У них общее дело (вместе работают), из которого, по всей видимости, ей почему-то ничего не перепадает. Вы считаете, что она сама виновата в том, что себе ничего не просит/требует или не имеет отдельного вывода прибыли, или какого-нибудь дополнительного источника заработка помимо общего? (прошу не сраться со мной, а просто аргументированно рассказать, что вы думаете по этому поводу, мне интересно)

[Гость]

прошу не сраться со мной, а просто аргументированно рассказать, что вы думаете по этому поводу, мне интересно

Девушка - не домашнее животное, которое нужно кормить и одевать. Это человек, который в состоянии сам заработать себе если не на хотелки, то, хотя бы, на адекватный внешний вид. То, что она в отношениях, это не повод её парню тратить деньги на её проживание. Конечно, близкие могут делить деньги, дарить друг другу подарки и бла бла, но это значит, что надо деньги вот прям вкладывать в партнёра, он же не национальный банк.
Тут есть нюансы - например, пара договорилась, что она не работает, а делает всё по дому, а он приносит деньги и потом они тратят их вместе (поскольку вы сказали, что работают они вдвоём, то этот вариант отпадает). Но тут стоит уже тогда соизмерять свои возможности с потребностями.
Вариант 2 - девушка работает, но на такой работе, которая приносит ей удовольствие, но не приносит денет. Не знаю, может, художницей, фрилансит как-то или где-то в специфической научной сфере. В таком случае это тоже её осознанный выбор, и ей стоит либо менять работу на более высокооплачиваемую, которая позволит ей воплощать свои хотелки, либо, если работа для неё дорога, отказаться от хотелок. Возможно, ей вообще плевать на внешний вид, и этого не поменяла бы даже высокооплачиваемая работа.

Джека в посте в 20:40 я не поддерживаю только в том случае, если у них с его партнершей общий бюджет - то есть, они суммируют всё, что заработали, а тратит их потом он только на себя. Но тогда он не как Джек, а как человек хуйня.

[Гость]

2020-01-23 в 22:49
благодарю за ответ

[Гость]

Ну вот как раз про "жлобство". И еще кое что.
Поподробнее плиз и без срачей.
Хочу понять, это единичный случай или все же часть системы.
В первом случае я наблюдаю такую картинку бытия. Сестрица Джек с пятнадцати лет решила, что не будет учится в институте и ушла в загул. Ну там откровенный был, просто шум никто не поднимал, в 18 она вышла замуж, залетела во второй раз, сняла скандалами и истериками с родственников квартиру, деньги, дачу, машину, гараж. Вплоть до обоев и швейной машинки, потому что она бедная, беремая и с низкой зарплатой и теперь ей и её детям все должны и обязаны. Потом скорефанилась с нашей семейной психопаткой-,Напкой.в результате первый муж стал " наркоманом и алкашом" и последовал развод. Второй муж в какой-то момент был доведен до приступа агрессии, вывезен куда-то там и тихо-спокойно обчищен и выставлен скотом. Это с их слов. Сама я в их жизнь старательно не вникаю лет с десяти. Я даже не буду объяснять, почему.
Потом тихо спокойно пришла моя и моей части семейства очередь. И я быстро была посажена на прослушку в поисках хоть чего-нибудь и окружена симпатичными людьми, занимавшимися тем же самым ну или подсовывавшими то, что нужно. И до сих пор "гости" ходят. В результате меня объявили дьяволом во плоти - теперь я тоже должна постоянно тратить свою жизнь на доказательство того, что я не алкоголик-наркоман и прочее, вовлекли в семейные аферы, мимо которых я до этого как-то удачно проскальзывала. Внешне аферы выдав за то, что как бэ облагодетельствуют бедную неудачницу (заметьте, до них у меня был за спиной крутейший ВУЗ Москвы и зарплата в 3-5 штук евро за спиной в общей сложности), а внутри по-тихому сообщили, что жизнь моя с учётом семейных планов стоит копейку и будь хорошей девочкой, пойди на 15 лет за чужие грехи. Почти лишили нормальной жизни и сильно довели в попытках заставить выпрашивать няшки у Напки, а она чтоб взамен могла рассказывать какое мы дерьмо, и прижать оставшуюся часть имущества под Джечку, чтоб наградить её за годы усиленной службы языком между. При этом опять же Джечку никто в сущности не обижал. Ну поорали, когда она была подростком, пробовали сажать под домашний арест, но что делать с девицей, которая вместо учёбы прыгает из окна к очередному мужику и приходит обратно через хрен знает сколько месяцев - пьяная, беремая и в синяках. Это с родительской позиции. Я со своей болевой бэ и в силу возраста мимо этого всего проходила и ни разу ничего не сказала, реально мимо сознания пролетает и никаких мыслей на этот счёт. Мало того, ещё работая с тринадцати лет ещё получается её эскапады содержала, и опять же ни разу ничего не сказала - отдавали ей моё или нет. Имярек надо помочь, значит, надо. Потом когда меня прижали, по ситуации этика пошла совсем другая - если мы давали бабло без разговоров, то теперь ответка идёт у Джечки с позиции Напки - выпрашивайте у меня, а я взамен буду рассказывать, какое вы дерьмо и обвинять в том, в чем сама придумаю. И если мне покупали то, что мне нравится, то вам я буду кидать то что не жаль, и попрекать каждой копейкой.
А вот теперь объясните, с точки зрения чл+бэ - что это?))
Не ценностные обе, сорри, ни хрена в ситуации не понимаю.
Че делать и так знаю, а вот общей картинки ситуации за счёт болевой - мало.
Во втором случае это кажется уже заморочка по моей болевой. Так что сверну и понадеюсь, что примется.
Итак. Достаточно умный и вежливый Бальзак (типировали лет дцать назад, умные люди и как-то даже с местными по реакциям сходится, не поверите). И чёрт с ним, что временами начинает требовать то, чего нет - я переживаю это, закатываю глаза и посылаю в дальние дали. Сужая круг до того, что меня устраивает. Но. Есть некая тенденция. Не любит конфликты и процессы выбивания денег. Поэтому ситуация, когда в штат находится слишком активная в этом плане девочка, посылается к заказчику, когда она выбьет оплату (причём на пустом месте - ибо Бальзак считается достаточно профи, чтоб ему не платить, за счёт чего именно - ибо процент неудач на выходе у него такой же как и у всех, я не понимаю, но это отдельная история), а потом, когда заказчик доведенный ей докрасна жалуется на неё Бальзаку, её увольняют. Не, я конечно, сама далеко не ангел... Но надо, чтоб человек конкретно мне что-то сделал.
А это что? Насколько свойственно и как лечить?? И почему это только у меня вписывается в процесс "не порядочно", я для других это норм?
И опять же я не говорю, что все такие или подлежат расстрелу. Я просто пытаюсь вас понять. Потому что может это я ничего в жизни сильно не права.

ТС.

[Гость]

ТС, ты как-то очень сумбурно излагаешь. Слов много, эмоций много, смысла мало. Про сестрицу-Джека непонятно, кем вам всем приходится Напка, чем конкретно на тебя давили и с каких таких позиций вообще, что случилось с зарплатой и вузом, почему всем теперь надо ходить что-то выпрашивать у Джечки. Как тут можно что-либо объяснить с позиций бэ и чл, когда по сути непонятно, что вообще произошло?

Про Бальзака та же история. Кто он вообще по отношению к тебе? Коллега? Начальник, раз может кого-то уволить? Просто знакомый? Что значит "требует то, чего нет"?

Бальзак считается достаточно профи, чтоб ему не платить, за счёт чего именно - ибо процент неудач на выходе у него такой же как и у всех, я не понимаю, но это отдельная история
Вот тут вообще ничерта не понятно: бальзак считается профи, и поэтому ему не платят? wtf? Или бальзак не платит? Как это стыкуется с выбиванием денег из заказчика?

По сути второго вопроса: выбивая деньги, не обязательно накалять заказчика докрасна. Возможно, слишком активная девочка делает это чересчур тупо и в лоб, не умея заказчика обхаживать. Такие - да, людей бесят и, очевидно, бальзаку в качестве переговорщиков не очень подходят. У меня есть начальник Нап, и вот он умеет договариваться и продавливать своё так, чтобы не бесить контрагентов. Возможно, твой бальзак ищет нечто подобное.

блзк

[Гость]

ТС, вообще не поняла, что вы имели в виду ни под Джеком, ни под Бальзаком (в смысле под всем описанным в комментарии выше). Как-то очень сумбурно и непонятно. Поняла, что эмоций у вас много, недовольных в том числе, что офигевание и ситуации вас не устраивают, а что вы сказать хотели - не поняла, как и не поняла, как это соотносится с ЧЛ Джеков и Бальзаков. Вы б ещё раз, но как-то подробнее либо более просто это всё описали?

То ли я тупая.

ИЭИ.

[Гость]

А, ну, фух, мне мне одной текст кажется сумбурным и непонятным, даже вон логик Бальзак мало уловил с трудом.

Та же ИЭИ.

[Гость]

не мне*

[Гость]

03:03
Ну значит, во втором случае это норма - подставлять под удар других, чтобы не связываться самому. Учтем.
А что обычно ждут бальзаки?) бэ+чс в разной комбинации.
Под чсв-шной эгидой, какие типа умненькие и нуждающиеся в защите.

[Гость]

03.07
Ну не везде же мне быть гением. Потом переформуклирую, ладно.

[Гость]

Ну не везде же мне быть гением. Потом переформуклирую, ладно.

Да вы не обижайтесь, я без насмешки, если что написала про сумбурность, просто спокойно отметила, что не поняла, просто если б поняла - могла бы, может, что-то ответить, помочь, а так - непонятно...

Просто эмоционально написали, бывает.

ИЭИ 2020-01-24 в 03:07 и в 03:09

[Гость]

03:23
Не, про обиду - это то, что вы бы испытали на моём месте, то и прочитали))
Это не ко мне.

[Гость]

Вторая будем считать решена, первую - осознаю до конца чуждую мне картинку мира, переформулирую.

[Гость]

А, ладно, просто почудилось, что могла обидеть, на всякий случай извинилась. Хорошо, что нет обиды)

[Гость]

Ну значит, во втором случае это норма - подставлять под удар других, чтобы не связываться самому. Учтем.

Это какой-то очень странный вывод из моих слов. Я так понял, что человек специально берётся под определённую задачу и при несоответствии компетенций этой задаче увольняется. При чём тут подставление под удар других - непонятно. Бальзак знает, что слаб в переговорах, и ищет того, кто с этой задачей способен справиться качественно. Для этого и берёт. "Накалять заказчика" очевидно в понятие "качественно" не входит. Исход несколько предсказуем.

Ну либо я не понимаю, о чём был рассказ в исходном посте.

блзк

[Гость]

04.02
Я поняла уже Вашу точку зрения и как оно работает в данном случае. Не факт, что также должно выглядеть с моей стороны.
Спасибо.

[Гость]

Я поняла уже Вашу точку зрения и как оно работает в данном случае. Не факт, что также должно выглядеть с моей стороны

Видя термин "подставить под удар", я сильно сомневаюсь, что поняли именно то, что я пытался сказать. Впрочем, если вам интересна не внутренняя подоплёка происходящего, а типичность ситуации - ну, можете считать, что типично. Только вы вряд ли поняли как оно работает, ибо работает оно не так.

Просто на минутку, для размышления: бальзак - это об оптимизации и максимально эффективном использовании ресурсов. Именно в этом наиболее ярко проявляется их ЧЛ. Каждый раз брать в штат новую девочку, тратя время и силы на её поиск и обучение, чтобы один раз использовать как щит для себя в некомфортной ситуации, а потом уволить (что треплет нервы и болевую ЧЭ не меньше, чем переговоры с заказчиком) - крайне неэффективно. Бальзак вряд ли выберет это в качестве рабочей стратегии.

блзк

[Гость]

05:04
Ок. Тем не менее выбирает. Тим не делает сразу человека богом в верхнем блоке. Родился - и сразу в галстуке и костюмчике))
Все все равно проходят период накопления инфы, опыта, решений.
Плюс например я по своей базовой чи легче выберу эту девочку для переговоров раз уж за себя не может ответить перед заказчиком сам. Ну и частично хочет выглядеть в белом пальтишке.
Оптимизирую процесс и заодно выправлю немного репутацию.

[Гость]

Деньги у него есть (есть свой небольшой успешный бизнес) лишний раз никуда не ходит (кафе там, кино), крайне редко, ну, раз в 2 года где-то, сидят и тухнут дома с бабой вечно. Остальным родственникам тоже ниче не перепадает.

вы тот родственник, которому ничего не перепадает, а потому осуждаете?
Напоминает ситуацию с моим братом, нап 1Ф, у которого з/п раза в 4 выше средней по региону. А его уже практически жена любит поныть мне в уши, что они никуда не ходят. Хотя в молодости-то он был любитель, да и я тоже. С возрастом просто прошло. Ну ладно, захотелось мне ДР в баре отметить. Пишу ей, начинает мазаться "а мож лучше на дачу (к маме, угу), рыбу покоптим?"; уговаривать особо не стала "не хочу, в общем думай до такого-то", согласилась. Под пивко братец-кролик таки слил инфу, какой у него платеж по ипотеке. ну в общем-то да, на остаток не пошикуешь. Зато быстро выплатил, как раз до своего ДР. Позвал ответно, тоже хорошее место, немецкие пивоварни, втроем сидели. Я к его даме хорошо отношусь, агапэ мне, но блин.. в некоторые моменты это "девушку можно вывезти из деревни, но вот деревню из девушки.." типа тупо развести на что-то из меню, больше на выкачку денег похоже. Он тот еще балбес, но больше делает вид, что жлобится, ЧС-кой машет и все. "знаешь, что самый понт? Придти на остановку ОТ в майке, шортах и шлепках, и... сесть в припаркованный рядом лексус" ))). Лексуса у него еще нет, а одевается именно так )))

Это я тому, что если пара живет уже достаточно долго, то их заморочки, кто как выглядит и кто какую долю бабок имеет. Если джека будет напрягать плохо одетая баба рядом, или ей будет стремно, что мало перепадает - разбегутся. Не ваше в общем-то дело.

[Гость]

Вот и весь лямур по-гаммийски...

[Гость]

Когда нет денег - нет любви.
Такая штука.
Се-ля-ви...