Распределение тимов

[socioanonim]

Пишет Гость:

26.07.2020 в 15:31

Ни для кого не секрет, что Архетип центр зациклены на мысли о том, что Гамма и Дельта составляют большую часть населения, в то время как Бета, и особенно Альфа - в меньшинстве. И в Джеков с Напами типируют уже чуть ли кого ни попадя. Иногда правда ещё Бальзаками, Гамлетами и Жуковыми разбавляют.
И это наверняка не единственные адепты соционики, утверждающие, что какая-то квадра или тим преобладает,

Также в последнее время часто можно встретить мнения в духе "Бальзаки с 2Э любят типироваться в Есениных" или "Гексли ФЭ** и ЭФ** любят типироваться в Гюго", но почему-то крайне редко - обратные. Хотя до того, как Бету объявили чуть ли не "элитной" квадрой, именно Бальзаки жаловались, что в их группах сидят в основном Есенины и Гамлеты, а не тру-Бальзаки (что, кстати, тоже похоже на соционический шовинизм). И учитывая, как много людей в соционических группах и на форумах подписываются Гексли, и как мало подписываются Гюго, также вполне вероятно как раз обратное, - не другие тимы типируются в Гюго, а Гюго то и дело типируют себя в кого-то другого. В том числе и в Гексли.

Первый вопрос: Как вам кажется, преобладает ли какой-то тим или квадра, и если да, то какая/какие и на чём основаны ваши домыслы?

Второй вопрос: Неужели тимы и квадры и вправду распределены неравномерно?
То есть, я ещё готова поверить, что квадры представлены, скажем, в таком соотношении:
27% Г + 26% Д + 25% Б + 22% А , но точно не
40% Г + 30% Д +20% Б +10% А.
А вы бы какое соотношение представили? И учитывая, что издавна поощряется экстраверсия, можно ли предположить, что экстравертов также во все времена было больше?

URL комментария

@темы: Миф или Реальность?, Есть вопрос!, Модель А, Разное

Comments

[Гость]

в первую очередь ответ на этот вопрос упирается в то, какой версии мы придерживаемся насчет формирования ТИМа. Потому что есть такие штуки как генетика, социум и т.д.

но я не думаю, что действительно какая-то квадра массово преобладает или ее не хватает. Скорее всего проблема в выборке. Я бальзак, я дружу в основном с бальзаками, донами, джеками и немного - чсниками. Гюго я обхожу за километр. А гюги дружат часто с сенсориками-этиками.
У бальзаков трудности с этикой, при этом есть интуиция, логика что делает их более заинтересованными в различных теориях отношений людей и их типажей. А Гюго этики и сенсорики, им зачем туда вообще лезть? Не знаю НИ ОДНОГО ГЮГО который бы серьезно заинтересовался темой соционики, знакомые дюмашки тоже заканчиваются на "мм, интересно, спасибо". Драйзеры тоже не особо интересуются, закатывают глаза и говорят "ну мы все индивидуальны". Им туда не надо. Соответственно если ты варишься в соционическом обществе и твоя работа там же, т.е. сферы совпадают. то и выборка у тебя очень... специфическая.

[Гость]

Джеков и Драев больше всего.

Штиров меньше всего.

Как-то так вот.

[Гость]

По личному опыту, в жизни - на разных работах, в кругу общения, в многочисленных родственниках больше всего дельтийцев, потом гаммийцев, потом альфы, потом беты.

[Гость]

Джеков и Драев больше всего.

Драи самый редкий тим так-то, просто в них типируют кого попало, у людей любой моралофаг просто сразу Драйзер

[Гость]

Я не представляю, как это можно достоверно оценить. Лично в моем кругу общения очень много альфы и беты, дельты и гаммы мало.
Мне кажется, всех квадр и тимов плюс-минус одинаковое количество. Но это такое же высосанное из пальца предположение как у Архетипа)

[Гость]

Альфы не меньше всего. Альфа просто группируется между собой. Бывает попадаешь прямо в рассадник Альфы.

[Гость]

Бывает попадаешь прямо в рассадник Альфы.

Например когда заходишь в Инстаграм, где половина Дюм и половина Гюг, ну и парочка Напок, которые пытаются заработать на рекламе

[Гость]

Всю жизнь как-то вокруг альфа. Наверное, потому что родители альфийцы, черт их знает.

Беты меньше всего, и слава богу.

Гамма

[Гость]

Как вам кажется, преобладает ли какой-то тим или квадра, и если да, то какая/какие и на чём основаны ваши домыслы?

Никакая квадра и никакой тим. Никто из предоставляющих статистику не может избежать проблемы выборки. Чтобы получить достоверные данные, нужно быть очень прокачанным социологом, безукоризненно разбираться в соционике, консультироваться с прокачанными психологами, приложить огромное количество усилий, времени и раб.силы.
Пока ни один из наших маэстро не может выдать даже стабильный уровень качественного типирования, про остальное я вообще молчу. С мбти такая же параша, кстати говоря, что не мешает коллегам из-за океана, обожающим статистику, щедро сыпать процентами во все статьи.

[Гость]

Анон, у тебя так все сложно. Не нужно быть социологом или статистиком, чтобы определить процентное содержание каждого тима в стране, обществе. Просто берешь любой коллектив, это может быть чат или офисный набор сотрудников и вот смотришь сколько там каких тимов есть и какие тимы преобладают - столько же их есть и в мире.

[Гость]

Просто берешь любой коллектив, это может быть чат или офисный набор сотрудников и вот смотришь сколько там каких тимов есть и какие тимы преобладают - столько же их есть и в мире.

но это не так. По -крайней мере про работу. На разные типы работ будут приходить разные типы людей. У меня на одной работе все сплошь сенсорные этики и полтора логика, потому что психология, а на второй - одни джеки да бальзаки со штирами, потому что продажи.

[Гость]

Анон, у тебя так все сложно. Не нужно быть социологом или статистиком, чтобы определить процентное содержание каждого тима в стране, обществе. Просто берешь любой коллектив, это может быть чат или офисный набор сотрудников и вот смотришь сколько там каких тимов есть и какие тимы преобладают - столько же их есть и в мире.

Я работал в 100% альфийском коллективе. Мои выводы были бы огонь.

Так не работает. В разных областях знания/деятельности тимы буду распределяться неравномерно. Плюс, нужно очень много уверенности в себе, чтобы точно протипировать пару тысяч малознакомых людей, учитывая что у всех есть своё "слепое пятно" и прочие погрешности восприятия. А при меньшей (да и при этой ну такое) выборке выводы будут очень сомнительными.

Ну и да, чтобы делать выводы о чем-то из области социологии и статистики, палюбому неплохо немного разбираться в обеих. Например, минимальный размер выборки, делающий исследование достоверным точно стоит знать ))

[Гость]

Просто берешь любой коллектив, это может быть чат или офисный набор сотрудников и вот смотришь сколько там каких тимов есть и какие тимы преобладают - столько же их есть и в мире.

Я у мамы социолог

[Гость]

Просто берешь любой коллектив, это может быть чат или офисный набор сотрудников и вот смотришь сколько там каких тимов есть и какие тимы преобладают - столько же их есть и в мире.

То есть ты наделена мощным пронзателем и со стопроцентной вероятностью определяешь тим людей из чата или из офиса? (это кстати ко многим вопрос) А какой уровень дальше, люди в очереди, метро и на пляже?

[Гость]

Анон, у тебя так все сложно. Не нужно быть социологом или статистиком, чтобы определить процентное содержание каждого тима в стране, обществе.

Троллинг засчитан.

[Гость]

В соседнем коллективе большинство сотрудников были выпускниками военных училищ или бывшими сверхсрочниками. Так проще было строить коллектив их директору, бывшему капитану подводной лодки. Соответственно, там был коллектив, нормой общения в котором была ЧС, разбавленная Гамами и Еськами. Бальзаки тоже были, но не прижились - слишком умные оказались для начальника, как и Джеки (соцзаказчиков начальник-Жук со временем убрал). А Драйзеры, никуда не делись, за деньги готовы на что угодно, ЧС для них нормальна.
Разве не очевидно, что 2 и 3 квадра не стыкуются с 1 и 4 по ЧС?

[Гость]

Троллинг засчитан.

Спасиба

[Гость]

Разве не очевидно, что 2 и 3 квадра не стыкуются с 1 и 4 по ЧС?
Еще есть ЧЛ/БЭ или БЛ/ЧЭ, по которым они могут стыковаться.

[Гость]

Разве не очевидно, что 2 и 3 квадра не стыкуются с 1 и 4 по ЧС?
Еще есть ЧЛ/БЭ или БЛ/ЧЭ, по которым они могут стыковаться.

Да, 2 и 3 квадры смертельны только для Достов и Робов

[Гость]

и на пляже?

да! на пляж хочу!

[Гость]

Недавно посмотрела ещё одно их видео.
Меня с некоторых их рассуждений бомбит, но в то же время сама подача информации почему-то заходит, поэтому смотрю и с чем-то даже соглашаюсь.

Так вот, там Тимур ещё высказал такую мысль, что другие квадры без гаммы не смогут (в смысле если представители остальных квадр вымрут), а вот гамма вполне может функционировать сама по себе и это самая самодостаточная квадра. Бете будет сложно без БЭ и ЧЛ, Дельте - без ЧС (БИ не так критично), а Альфа так и вовсе.

Не знаю, этот ход их мыслей вызывает сначала полнейшее неприятие, но чем больше смотришь и анализируешь окружение, фильмы, историю, тем больше соглашаешься, видишь в людях (и даже вымышленных персонажах), которых раньше железобетонно считал Донами, Джеков или кого-то ещё и т.д.

Я уже и себя, раньше считала Гексли, но попробовала со стороны посмотреть, скажем так, "их глазами", послушать, какие я аспекты озвучиваю, и подумалось, что наверняка они бы и меня запихнули в Джека или Напчика, ибо БЭ, БИ, ЧЛ, ЧС озвучивается (но типироваться у них я, конечно, не буду, ибо дорого).
Хотя есть сомнение, может это я просто очень внушаемая и с низкой логикой.

ТС

[Гость]

Про Есениных и Драйзеров у них интересная мысль была, что Есенины с их одномерной ЧС не всегда её озвучивают, поэтому они как бы "одной ногой в Альфе". Например, Терри Пратчета люди обычно в Доны/Гексли типируют, а они в Есенина.
И про Драйзеров похожее, которые "одной ногой в Дельте". Мол, часто приходят Драйзеры, типирующие себя в Достов/Габенов (иногда и в Штиров/Гексли тоже), т.к. БЭ и БС у этого тима -- самые сильные аспекты. Приходят и говорят о том, какие они мирные, как терпеть не могут насилие, но при этом говорят об этом очень подробно, явно с позиции многомерной, сильной функции.

Интересно, что они делают своего рода скидку, когда, скажем, люди, которых они типируют в Есениных, озвучивают БЭ, мол, она же у них сильная, к тому же без этой функции никуда и она нас с детства окружает.
Но ведь так и про другие можно сказать. Почему они тогда аналогичным образом не сделают скидку людям, которые могут оказаться Донами (а их пихают в Джеки), ведь их тоже с детства могли ЧЛ, БИ, БЭ, ЧС пихать.

Ещё у них 4Ф позиционируется редкой функцией, да и 3Ф тоже (якобы в ходе эволюции для выживании высокие физики были предпочтительнее, и если бы большинство людей не ставило физику в приоритет, человечество давно погибло бы), а тут и в других местах большинство людей подписывается как раз низкими физиками. Про это тоже было бы интересно поговорить.

ТС

[Гость]

Меня с некоторых их рассуждений бомбит, но в то же время сама подача информации почему-то заходит,
Потому что Тимур - Дост, а его пассия - Джек, а не Гамлет. Поэтому вам, как представителю ЧЛ и БЭ - ценностному и заходит. А то, что они даже себя не могут протипить как надо, по-мне, говорит и об остальных их умозаключениях, как недостоверных.

[Гость]

Потому что Тимур - Дост, а его пассия - Джек, а не Гамлет.

Вполне возможно. Их куда только ни типировали. Например, Императивная соционика их обоих в Жуковых записала и новые пй-типы ребята тоже получили, другие соционики Катю в Бальзаки отправляли.
У них у каждого от разных социоников по ~10 версий.

Сам Тимур говорил, что к ним иногда приходят Гексли с высокой логикой и им заходит их подача информации.
Что тоже странно.
По идее, чтобы конфликтёры понимали друг друга, не надо ли им с творческой и ролевой вещать? А также с сильных неценностных?

[Гость]

Ещё у них 4Ф позиционируется редкой функцией, да и 3Ф тоже (якобы в ходе эволюции для выживании высокие физики были предпочтительнее, и если бы большинство людей не ставило физику в приоритет, человечество давно погибло бы), а тут и в других местах большинство людей подписывается как раз низкими физиками. Про это тоже было бы интересно поговорить.

Были-то были, только давно уже не эволюционные механизмы работают в человеческом обществе, слава богу. Поэтому сейчас как раз с этой логикой будет сильно больше низких Физик: слабые массово выживают, и не только в странах первого мира, везде значимо падает та же детская смертность - выключается та самая первичная выбраковка. Выживают люди с серьезными врожденными болезнями, пусть и все еще имеют прискорбно низкий уровень жизни. Многие люди получают возможность жить почти полностью онлайн. Для городского жителя нашей эпохи физическая активность резко снижается по сравнению с индустриальным периодом людей-на-заводах.

Так что Физика уже упала на днище. И в свете этого очень любопытно наблюдать растущие (или продолжающиеся) тренды на ЗОЖ, фитнес, всякие эко-материалы и продукты. Ощущение, что из просто-днища она стремится вырасти в устойчивый процесс, в физику не из необходимости выживания, а ради удовольствия и даже искусства.

[Гость]

Очень интересное мнение, спасибо за него.
Да, и правда.

И ведь да, помню, как некоторое время назад можно было заметить несколько презрительное отношение в обществе (как в соционических кругах, так и в целом) по отношению к тем, для кого физика в приоритете (хотя бы выше 4), те же ЗОЖники часто обстёбывались, их звали фанатиками, по умолчанию считали недалёкими или скучными без особой на то причины.
Сейчас как-то выровнялись больше в сторону "каждый дрочит, как он хочет", пусть и не совсем.

[Гость]

А первая физика у нас давно зожниками заделалась?

[Гость]

И в свете этого очень любопытно наблюдать растущие (или продолжающиеся) тренды на ЗОЖ, фитнес, всякие эко-материалы и продукты. Ощущение, что из просто-днища она стремится вырасти в устойчивый процесс

А первая физика у нас давно зожниками заделалась?

даже не знаю, какой мемас сюда надо

[Гость]

А почему Физика вдруг свелась к тому, что связано с питанием, здоровьем и физической активностью? Мне чота помнится, что она вообще про материальную сторону жизни была - и такое может в обществе потребления просесть до днища - не очень понятно.

[Гость]

А какое противоречие вообще между "питанием, здоровьем и физ активностью" и "материальной стороной жизни"? Или я че-то не понимаю в определении "материальная сторона жизни"?