Анон, если я не прав, мне не в лом признаться. Вао, впервые такого Жукова вижу. Я без издевки или штампов, все мои знакомые Жуки действительно ооооочень редко признают свою неправоту. А вот разделение, мне кажется, оно автоматом как-то идет.
Хотя вот отец Макс любит загонять хуиту по принципу "я отец и глава семьи, я всегда прав". Из-за этого у нас вечные споры-ссоры. Вот я тоже аристократ и у самого вечные споры с отцом были на этой почве. К сожалению, моя мать вечно его поддерживала -/
ваши Жуковы тоже признают неправоту, только позднее и когда успокоятся. Они ж уступчивые. Со стороны кажется, как будто мы не признаем. Не-не, они говорили, что могут признать себя неправыми и признать чужую точку зрения, но внутренне. А на словах хрен признаются.
Товарищ Жуков, Вы аристократ как раз поэтому: что выстраиваете _свою_ систему ценностей и авторитетов, где преимущественное значение имеет _Ваше_ мнение/отношение, Вы "пляшете" от себя. У меня два Жука точно таких же близких, друг и сестра, вот один в один. Это у вас всех происходит как раз наложение признака аристократии на базовую ЧС))) Для демократов же нет такой чёткости) В альфе человек сам себя _по определению_ авторитетом не считает, а в гамме будет себя и других считать авторитетом по способностям, умениям, делам, достижениям. То есть, опять же не по определению)
пример аристократии из жизни: бабца носит татушки, значит, шлюха, потому что все бабы, у кого татушки, шлюхи. Вот у меня, кстати, есть похожее. Я просто на дух не переношу пирсинг. И не то, чтобы считаю шлюхами/бомжами/ещё кем низшим людей с проколами... Но вот смотреть буду как на не очень умных в этом плане людей. И некрасивых заодно, мне их касаться неприятно будет. Хотя в других отношениях могу уважать за что-то)
"Я мужик и не должен делать бабскую работу", "я старше, а ты сопляк" и т.д. может быть признаком аристократии? да но у демократов это точно встречается
Гамлет, да вот именно, я все-таки других по способнсотям оцениваю. И авторитеты выбираю по способностям. И общаться с ними могу. Но от деления это никого не избавляет. Ты мой друг, но учишься в стремном вузе? Идешь в категорию друзей из стремных вузов. Как-то так. При этом все друзья, конечно. А еще среди своих людей есть очень близкие, не очень и тд.
Вот мне стало интересно. А чем существенно может отличаться понятие аристократии в дельте и бете? Мне уже потому проще общаться с бетанцами, что они аристократы. Демократы иногда так по ушам ездят, что, мол, ты мудак такой, нельзя так к людям относиться.
Дон, я аристократ, но в рот я ебал мнение всех высших родственников, Жуков, для таких, как ты, написано это: статус авторитета может быть присвоен аристократом чисто субъективно любому бомжу, если этот бомж обладает чем-то ценным в глазах сабжа. хотя если ты просто хотел громко рассказать всем, что и где ты ебал, это не имеет значения.
А чем существенно может отличаться понятие аристократии в дельте и бете? Бетанец его не скрывает. Аристократизм более заметен. Дельта думает примерн как "я и так хорош, зачем в это тыкать"
А еще среди своих людей есть очень близкие, не очень и тд. Да-да, оно самое. Причём иногда другим трудновато объяснить все оттенки различий)))
А чем существенно может отличаться понятие аристократии в дельте и бете? Бетанцы ориентируются на некие такие собственноручно изобретённые "маркеры" на людях, по которым относят в группы. А дельтийцы - как бы наоборот. Они выуживают понятие групп разного, но обобщённого толка (например, "работящий семьянин", "добропорядочная мать") и уже после этого пихают туда людей или, наоборот, исключают. Субъективизм и объективизм, сопсно. Хотя при этом наличие, к примеру, кругов общения разной степени близости и доверительности свойственно и тем, и тем.
имхо: дельта более статусна в общепринятом значении. шоб работа была, замуж, слушались Мне это ни о чем не сказало, тоже могу сказать о своих знакомых Жуках и Гамлетах. По мне так для бетанцев статус как раз важен очень.
Бетанец его не скрывает. Аристократизм более заметен. Дельта думает примерн как "я и так хорош, зачем в это тыкать" Спасибо, анон, более-менее прояснилось.
Бетанцы ориентируются на некие такие собственноручно изобретённые "маркеры" на людях, по которым относят в группы. А дельтийцы - как бы наоборот. Они выуживают понятие групп разного, но обобщённого толка (например, "работящий семьянин", "добропорядочная мать") и уже после этого пихают туда людей или, наоборот, исключают. Субъективизм и объективизм, сопсно. Т.е. как ходы от общего к частному и от частного к общему?
Хотя при этом наличие, к примеру, кругов общения разной степени близости и доверительности свойственно и тем, и тем. Это я заметил, при этом действительно не объяснишь почему, кому и как. Просто знаешь, что можно сказать этому, а что другому.
А еще среди своих людей есть очень близкие, не очень и тд.
Блин, но ведь и у демократов это есть. Тоже есть градация по степени близости - кому-то ты можешь рассказать что угодно и прийти в каком угодно виде, с кем-то ты в принципе дружишь и многим делишься, но кое-какие темы для тебя в общении с ним - табу. А с некоторыми тебе интересно общаться на тему общих увлечений, но ты им недостаточно доверяешь, чтобы делиться чем-то личным. По-моему, это вообще нормально для любого человека.
Бетанцы больше задрачивают на илитность и статус, вы чо. Им только и дай повыебываться своим "да я учусь здесь, да у меня айфон, да отнц на мазератти, да я дружу с детьми директоров крупных фирм". При том открыто они не говорят этого, просто слегка проскальзывает и прям видно ПРЕВОСХОДСТВО, в котором они себя осознают.
Бетанцы больше задрачивают на илитность и статус, вы чо. Им только и дай повыебываться своим "да я учусь здесь, да у меня айфон, да отнц на мазератти, да я дружу с детьми директоров крупных фирм". При том открыто они не говорят этого, просто слегка проскальзывает и прям видно ПРЕВОСХОДСТВО, в котором они себя осознают. знакомый нап себя так ведет
Им только и дай повыебываться своим "да я учусь здесь, да у меня айфон, да отнц на мазератти, да я дружу с детьми директоров крупных фирм". Дельтийцев это в лучшем случае смешит, а потом фейспалмит.
Бетанцы больше задрачивают на илитность и статус, вы чо. Им только и дай повыебываться своим "да я учусь здесь, да у меня айфон, да отнц на мазератти, да я дружу с детьми директоров крупных фирм". При том открыто они не говорят этого, просто слегка проскальзывает и прям видно ПРЕВОСХОДСТВО, в котором они себя осознают. Э, согласен, есть такое, но такого баттхерта как у вас, у меня это точно не возникает. Гамлеты-Еси умиление в большей степени, Жуки-Максы уважение. По крайней мере, те, которых я знаю, сами всего добились.
Вообще бета остро чувствует свой статус. Они могут общаться с людьми из другого слоя, но всегда будут понимать, что они выше. Это очень тонкое чувство градации. И так же будут понимать, что ниже. Из грязи в князи не для них. Они всегда будут помнить, кем были они. И всегда будут помнить, кем были другие. Поэтому деревенщина для них — всегда деревенщина, и в малейшем косяке они ему это приткнут. Так же они будут понимать, что если они провинциалы, то и с кучей денег они провинциалы.
Бетанцы больше задрачивают на илитность и статус, вы чо. Им только и дай повыебываться своим "да я учусь здесь, да у меня айфон, да отнц на мазератти, да я дружу с детьми директоров крупных фирм". При том открыто они не говорят этого, просто слегка проскальзывает и прям видно ПРЕВОСХОДСТВО, в котором они себя осознают.
Это ценностная ЧС. Хотя дельту от она беты действительно отличает.
Предпочитаю делить людей по уровню развития мозгов.. На быдло и достойных членов общества, ага. А уже потом - все остальное. Да, гений и злодейство совместимы, но гопье из подворотни и гением-то быть не сможет и я им брезгую по умолчанию. Так что предпочитаю превосходство в первую очередь интеллектуальное, а не финансовое/социальное. Бета.
Так что предпочитаю превосходство в первую очередь интеллектуальное, а не финансовое/социальное. и как же вы, уважаемый бетанец, определяете ум? количеством прочитанных книжечек? особенно цените, наверное, художественную литературу?)
Так что предпочитаю превосходство в первую очередь интеллектуальное, а не финансовое/социальное. Поддерживаю. и как же вы, уважаемый бетанец, определяете ум? количеством прочитанных книжечек? особенно цените, наверное, художественную литературу?) Ум определяется не из количества прочитанных книжичек. Хотя это тоже в какой-то степени показатель. Ум определяется из кругозора, из манеры речи, из словарного запаса, из поведения человека. Вообще-то практически сразу можно определить умный перед тобой человек или нет. Тоже из беты.
и как же вы, уважаемый бетанец, определяете ум? количеством прочитанных книжечек? особенно цените, наверное, художественную литературу?) Особенно ценю образование и общую эрудицию, причем определяется это не количеством купленных в переходе корочек. Вы не можете отличить образованного человека от недалекого? Соболезную, коли так.
это истина, данная нам в ощущениях, анон. я, в общем-то, тоже из беты. конечно, про истину тоже хочется ляпнуть, мол так оно и есть, но между тем каждый тут считает себя нереально умным, а на деле-то оказывается все совсем иначе. да и хочется ж поспорить с бетанцем
Вообще-то практически сразу можно определить умный перед тобой человек или нет. не знаю объективных признаков умного человека. как-то с робом думали на эту тему, пришли к выводу, что это тот, кто умеет видеть проблему в чем-либо, а в идеале так же видит способы или невозможность решения.
как-то с робом думали на эту тему, пришли к выводу, что это тот, кто умеет видеть проблему в чем-либо, а в идеале так же видит способы или невозможность решения.
черт, все-таки, тождики мыслят одинаково. xDD
Хотя, мне кажется, у умного человека все равно будут высокие интеллектуальные потребности. И в наше век Интернета эти потребности не так уж и сложно удовлетворить. Так что, конечно, в теории я допускаю существование умных людей, не знающих элементарных вещей, но это скорее исключение.
-
-
05.01.2013 в 20:36Вао, впервые такого Жукова вижу. Я без издевки или штампов, все мои знакомые Жуки действительно ооооочень редко признают свою неправоту.
А вот разделение, мне кажется, оно автоматом как-то идет.
Хотя вот отец Макс любит загонять хуиту по принципу "я отец и глава семьи, я всегда прав". Из-за этого у нас вечные споры-ссоры.
Вот я тоже аристократ и у самого вечные споры с отцом были на этой почве. К сожалению, моя мать вечно его поддерживала -/
Анон от 20:30.
-
-
05.01.2013 в 20:49-
-
05.01.2013 в 20:53-
-
05.01.2013 в 20:55-
-
05.01.2013 в 20:57Не-не, они говорили, что могут признать себя неправыми и признать чужую точку зрения, но внутренне. А на словах хрен признаются.
-
-
05.01.2013 в 21:01Товарищ Жуков, Вы аристократ как раз поэтому: что выстраиваете _свою_ систему ценностей и авторитетов, где преимущественное значение имеет _Ваше_ мнение/отношение, Вы "пляшете" от себя. У меня два Жука точно таких же близких, друг и сестра, вот один в один. Это у вас всех происходит как раз наложение признака аристократии на базовую ЧС)))
Для демократов же нет такой чёткости) В альфе человек сам себя _по определению_ авторитетом не считает, а в гамме будет себя и других считать авторитетом по способностям, умениям, делам, достижениям. То есть, опять же не по определению)
пример аристократии из жизни: бабца носит татушки, значит, шлюха, потому что все бабы, у кого татушки, шлюхи.
Вот у меня, кстати, есть похожее. Я просто на дух не переношу пирсинг. И не то, чтобы считаю шлюхами/бомжами/ещё кем низшим людей с проколами... Но вот смотреть буду как на не очень умных в этом плане людей. И некрасивых заодно, мне их касаться неприятно будет. Хотя в других отношениях могу уважать за что-то)
Гамло)
-
-
05.01.2013 в 21:03да
но у демократов это точно встречается
-
-
05.01.2013 в 21:04А еще среди своих людей есть очень близкие, не очень и тд.
Тот же Жуков.
-
-
05.01.2013 в 21:08Мне уже потому проще общаться с бетанцами, что они аристократы. Демократы иногда так по ушам ездят, что, мол, ты мудак такой, нельзя так к людям относиться.
-
-
05.01.2013 в 21:14Жуков, для таких, как ты, написано это:
статус авторитета может быть присвоен аристократом чисто субъективно любому бомжу, если этот бомж обладает чем-то ценным в глазах сабжа.
хотя если ты просто хотел громко рассказать всем, что и где ты ебал, это не имеет значения.
-
-
05.01.2013 в 21:15Бетанец его не скрывает. Аристократизм более заметен.
Дельта думает примерн как "я и так хорош, зачем в это тыкать"
-
-
05.01.2013 в 21:17бета субъективней.
-
-
05.01.2013 в 21:18Да-да, оно самое. Причём иногда другим трудновато объяснить все оттенки различий)))
А чем существенно может отличаться понятие аристократии в дельте и бете?
Бетанцы ориентируются на некие такие собственноручно изобретённые "маркеры" на людях, по которым относят в группы. А дельтийцы - как бы наоборот. Они выуживают понятие групп разного, но обобщённого толка (например, "работящий семьянин", "добропорядочная мать") и уже после этого пихают туда людей или, наоборот, исключают. Субъективизм и объективизм, сопсно.
Хотя при этом наличие, к примеру, кругов общения разной степени близости и доверительности свойственно и тем, и тем.
Гамлет
-
-
05.01.2013 в 21:19Мне это ни о чем не сказало, тоже могу сказать о своих знакомых Жуках и Гамлетах. По мне так для бетанцев статус как раз важен очень.
Бетанец его не скрывает. Аристократизм более заметен.
Дельта думает примерн как "я и так хорош, зачем в это тыкать"
Спасибо, анон, более-менее прояснилось.
-
-
05.01.2013 в 21:21Т.е. как ходы от общего к частному и от частного к общему?
Хотя при этом наличие, к примеру, кругов общения разной степени близости и доверительности свойственно и тем, и тем.
Это я заметил, при этом действительно не объяснишь почему, кому и как. Просто знаешь, что можно сказать этому, а что другому.
-
-
05.01.2013 в 21:24Блин, но ведь и у демократов это есть. Тоже есть градация по степени близости - кому-то ты можешь рассказать что угодно и прийти в каком угодно виде, с кем-то ты в принципе дружишь и многим делишься, но кое-какие темы для тебя в общении с ним - табу. А с некоторыми тебе интересно общаться на тему общих увлечений, но ты им недостаточно доверяешь, чтобы делиться чем-то личным. По-моему, это вообще нормально для любого человека.
-
-
05.01.2013 в 21:25-
-
05.01.2013 в 21:31знакомый нап себя так ведет
-
-
05.01.2013 в 21:31Дельтийцев это в лучшем случае смешит, а потом фейспалмит.
-
-
05.01.2013 в 21:32Э, согласен, есть такое, но такого баттхерта как у вас, у меня это точно не возникает. Гамлеты-Еси умиление в большей степени, Жуки-Максы уважение. По крайней мере, те, которых я знаю, сами всего добились.
Дельтиец.
-
-
05.01.2013 в 21:37-
-
05.01.2013 в 21:59Это ценностная ЧС. Хотя дельту от она беты действительно отличает.
-
-
05.01.2013 в 22:04А уже потом - все остальное. Да, гений и злодейство совместимы, но гопье из подворотни и гением-то быть не сможет и я им брезгую по умолчанию.
Так что предпочитаю превосходство в первую очередь интеллектуальное, а не финансовое/социальное.
Бета.
-
-
05.01.2013 в 22:06и как же вы, уважаемый бетанец, определяете ум? количеством прочитанных книжечек? особенно цените, наверное, художественную литературу?)
-
-
05.01.2013 в 22:13это истина, данная нам в ощущениях, анон.
-
-
05.01.2013 в 22:16Поддерживаю.
и как же вы, уважаемый бетанец, определяете ум? количеством прочитанных книжечек? особенно цените, наверное, художественную литературу?)
Ум определяется не из количества прочитанных книжичек. Хотя это тоже в какой-то степени показатель. Ум определяется из кругозора, из манеры речи, из словарного запаса, из поведения человека. Вообще-то практически сразу можно определить умный перед тобой человек или нет.
Тоже из беты.
-
-
05.01.2013 в 22:20Особенно ценю образование и общую эрудицию, причем определяется это не количеством купленных в переходе корочек. Вы не можете отличить образованного человека от недалекого? Соболезную, коли так.
-
-
05.01.2013 в 22:23я, в общем-то, тоже из беты. конечно, про истину тоже хочется ляпнуть, мол так оно и есть, но между тем каждый тут считает себя нереально умным, а на деле-то оказывается все совсем иначе. да и хочется ж поспорить с бетанцем
Вообще-то практически сразу можно определить умный перед тобой человек или нет.
не знаю объективных признаков умного человека. как-то с робом думали на эту тему, пришли к выводу, что это тот, кто умеет видеть проблему в чем-либо, а в идеале так же видит способы или невозможность решения.
тот же анон.
-
-
05.01.2013 в 22:25А смысл? Бетанца вообще не переспорить.
-
-
05.01.2013 в 22:28черт, все-таки, тождики мыслят одинаково. xDD
Хотя, мне кажется, у умного человека все равно будут высокие интеллектуальные потребности. И в наше век Интернета эти потребности не так уж и сложно удовлетворить. Так что, конечно, в теории я допускаю существование умных людей, не знающих элементарных вещей, но это скорее исключение.