[socioanonim]

Пишет Гость:

14.07.2013 в 04:30

Аноны, вам когда-нибудь встречались люди, которые были неправильно типированы/сами неправильно типировались, при этом были дичайше уверены в своем ТИМе и достаточно подкованы в матчасти, чтобы их нельзя было подловить на стандартных типировочных вопросах?
К чему это приводило? Удалось ли вам разубедить таких людей, считаете ли вы нужным их переубеждать? Как вообще выглядят попытки того или иного ТИМа выглядеть иначе (особенно если это ну оооочень непохожие ТИМы, которые сложно спутать)?

URL комментария

@темы: Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Да сами соционики сплошь и рядом играют в эту игру. Энман Митрохину в дюмы типит, энмана типят в доны, Гуленко Чурюмова обзывает бальзаком, емнип, а тот его взаимно максимом, и т.д. Соционика - это фэндом!

[Гость]

было дело
не удалось, но и пыталась немного
надоело и бросила это дело, чего ради нервы тратить

они не всегда пытаются выглядеть иначе, есть же вечное оправдание "все люди разные"

[Гость]

а если эти самые индивидуумы ещё и пй приплетут, то это полный абзац

второй анон

[Гость]

если человек в чем-то уверен, так нахрена его переубеждать
соционика не криминал и уж если человеку нормально жить с тем тимом в который он себя определил, так что ж плясать вокруг него?

[Гость]

к фейспалму с моей стороны это приводит) и всё

[Гость]

Двоих(!) удалось переубедить - тех, кому были интересны аргументы. Остальным чисто в порядке троллинга иногда вбрасываю, ибо неохота метать бисер.

[Гость]

Двоих(!) удалось переубедить - тех, кому были интересны аргументы.

Ой, а переубедите меня, мне всегда до усрачки интересны аргументы пожааалуйста

[Гость]

Ой, а переубедите меня

А ты кто?!

[Гость]

Пыталась однажды, не получилось. Как выглядит — человек пытается изобразить несуществующую базовую, отыгрывает несуществующую болевую, пытается доказать свою принадлежность к ТИМу всеми интертипными, до которых дотянулся, катает огромные посты про свой совершенно отличный от внешних выражений внутренний мир, резко меняет поведение после перетипирования.

[Гость]

Самой интересно по отношению ко мне. Вроде протипировалась. Вроде по всем тестам/анкетам/разговорам все очень однозначно. И плюс дофига ТИМных тараканов.
Ан нет... постоянно думаю - а правильно ли я типирована? А не от того ли это, что я знаю матчасть и подсознательно вру? А тараканы от воспитания или "все люди разные"?

[Гость]

Ага, было. Причём когда я высказал своё сомнение по поводу тима человека, то был с воплями послан на просторы мужского детородного органа. =___=

[Гость]

Есть знакомый Гамлет, затипировавший себя в Бальзака. Переубеждать нет смысла, если не хочешь получить ушат говна и ИСТЕРИКУ. Но он даже забавный в малых дозах, особенно, когда начинает брюзжать про то, сколько псевдо-бальзаков развелось

[Гость]

Есть подруга - Гамлетесса со всеми атрибутами, но искренне считающая себя Драйкой и пытающаяся отыгрывать Драйку, как она себе их представляет

[Гость]

а если эти самые индивидуумы ещё и пй приплетут, то это полный абзац

так делает мой друг-Бальзак, говоря, что он Гамлет просто с 3Э, поэтому его базовую никто никогда не видел, но она существует!
ещё веселее ситуация стала после того, как пара наших знакомых и очное типирование определили меня в Баля (я Дост), и этот козлик начал подъебывать.
в итоге слово баль давно стало для нас нарицательным и ругательным:
- ну ты бальзааак
- от бальзака слышу

[Гость]

А у меня был Нап, причем предельно стереотипный такой Напчик. Каким-то чудом затипировал себя в Достоевского.

[Гость]

А ты кто?!

А я Баль, который терпеть не может Напов. Неправильное типирование? Возможно. Но мне больше ни один тим не подходит, только Бальзак((( Переубедите, пожалуйста, я бальзак или не бальзак

[Гость]

А я Баль, который терпеть не может Напов

Ну деанонимизируйся что ли. Или ты надеялся на пронзание по аватарке и соответствующие аргументы? )

[Гость]

А я Баль, который терпеть не может Напов

А кто тебе нравится?

Но мне больше ни один тим не подходит, только Бальзак(((

Не аргумент, сам понимаешь.

Переубедите, пожалуйста, я бальзак или не бальзак

Один момент! Дуала выбери, переубедим.

[Гость]

Ну деанонимизируйся что ли. Или ты надеялся на пронзание по аватарке и соответствующие аргументы? )

Мне и аватарка ни к чему! Что за хрень-то?! Пронзим и так, чо нам?
к чему такой сурьез?!

[Гость]

к чему такой сурьез?!

А, ну пронзайте, я-то думал, это мне было, извините.

[Гость]

в итоге слово баль давно стало для нас нарицательным и ругательным:
- ну ты бальзааак
- от бальзака слышу

А я Баль, который терпеть не может Напов. Неправильное типирование? Возможно. Но мне больше ни один тим не подходит, только Бальзак((( Переубедите, пожалуйста, я бальзак или не бальзак

1. Проверьте ваших Напов, которых вы терпеть не можете, на напство. Может, там одно стереотипное месиво из ЧСВ, тупости и хамства, а вовсе не базовая ЧС, творческая БЭ и далее по списку.
1.2. Общайте больше Напов. Если у вас там выборка в три Напа, из которых один не Нап, другому покорежили психику, а третий просто мудак, то это еще не гарантия того, что Напы вам не нравятся.)
2. Воскурите матчасть и прочуйствуйте ваши дихотомии, функции и квадральные ценности. Ви таки рационал? Черный логик? Сатана Гамма ваш рулевой???
3. Покурите ПЙ, только аккуратнее. Возможно, оно или еще что-то влияет на вас так, что вы не вписываетесь в стереотип Бальзака.

[Гость]

Ви таки рационал?

*иррационал, конечно же.

[Гость]

А, ну пронзайте, я-то думал, это мне было, извините.

да не, это мне было. По аватарке будет слишком просто, так любой может Давайте по дуалу.
Значит так... это должен быть такой чел, который был бы способен перерабатывать тонны всякой интересной информации (как я), выбирать из нее самое полезное и нужное (как я), умел пронзать, получится то или иное начинание (как я), умел придумать и просчитать, какие именно шаги надо предпринять, чтобы получить то, что хочется (как я), умел видеть, чем стоит заниматься, а чем нет (как я), умел развивать мои идеи подробно (вот это единственное, что я не умею, придумаю что-нибудь, а как оно будет воплощаться - уже не соображу, быстро остываю и не интересно вообще. В общем, мне нужен воплощатель-практик, что ли). Еще чтобы с пониманием относился к тому, что я человек некомпанейский напрочь, мрачный и крайне малообщительный, так что патихарда не будет. А, да, он еще должен быть самостоятельным в быту, уметь самостоятельно находить себе занятие/дело, а также быть мудрым, и чтобы к нему всегда можно было прийти за советом и успокоиться (это означает - чтобы он умел развеять туман в моей голове, упорядочить хаос и указать дорогу). О, Великий и Мудрый Учитель, как-то так.
И кто же это получается? Правильно, тождик! Только более продвинутый, чем я

[Гость]

умел развивать мои идеи подробно (вот это единственное, что я не умею, придумаю что-нибудь, а как оно будет воплощаться - уже не соображу, быстро остываю и не интересно вообще. В общем, мне нужен воплощатель-практик, что ли)
Это тебе, анон, нужен тактик с ЧИ в детском блоке... Гамма отпадает, и сам ты не баль.

мимопронзатель

[Гость]

15:33

Ой, анон, спасибо за советы! Все пройдено, Напы сертифицированные и нормальные, даже адекватные. Но вот подбешивают меня, даже когда они просто общаются, даже со стороны. Матчасть курю давно, уже всю дыхалку прокурил. Нравится мне Альфа и Дельта, но по проявлениям я чистый гаммийский виктим. Меня альфо-дельтийцы воспитывали, так что может быть поэтому симпатия к ним.
ПЙ давайте отложим в сторонку, она только путает. Раньше без всяких ПЙ как-то обходились и типировались нормально
А вот по дихотомиям. Логик, причем черный - да уже хотя бы потому, что это первое, что видят те, кто со мной пообщается вживую или прочтет анкетку. Если есть какой-то вопрос, то людей к себе не располагаю, а сразу перехожу к делу. Что и как сделать - это я всегда знаю, а если не знаю, то мигом соображу. И оптимизирую то, что есть, если это возможно. Интуит - буквально во всем, от внешности, до мышления и даже речи - все образное, конкретики нет ни грамма. Иррационал - потому что мысль ходит крыгами, и ничего не планирую, и проблемы предпочитаю решать по мере их поступления. Интроверт - ну это само собой, боюсь людей, не знаю, о чем с ними общаться, да и вообще не могу общаться ни о чем. Крайне завишу от мнения окружающих, все подолгу обдумываю и сверяю с собой - а надо ли это мне, а почему именно я, и вообще, предпочитаю сливаться с местностью. Ненавижу нести ответственность, принимать решения, затрагивающие интересы других людей. Интроверт, в общем.

[Гость]

Это тебе, анон, нужен тактик с ЧИ в детском блоке... Гамма отпадает, и сам ты не баль.

Не-не, такого не может быть. У меня ЧИ работает как ограничительная прекрасно, как по книжке. Вспыхнет какая-нибудь идея, некоторое время ношусь с ней, а потом включается этот внутренний разрушитель иллюзий и говорит: стоп. Это все здорово и хорошо. Но подумай, насколько это реально. Сядь и подумай. Какие мечты, какие идеи? Сядь, трезво оцени перспективность, востребованность, конкуренцию. На что жить будешь в конце концов, пока идея не начнет работать. Ну и т.д.))) Этот ограничитель срабатывает всегда, как по писанному. Есть живчик-мечтатель, который все время куда-то летит, несется, мечтает, верит, хочет достичь, разгорается, раздувает пар, и есть вот этот разрушитель, который выходит с пожарной кишкой и методично все это тушит. Может быть, я самодуализированный?

[Гость]

А как с БИ? Болевая болит? Внушаемая работает? Прочие функции на свои места садятся? Дихотомий для типирования мало, достаточно в одной ошибиться и ТИМ вмиг улетит хорошо если не в противоположную квадру.

[Гость]

Вспыхнет какая-нибудь идея, некоторое время ношусь с ней, а потом включается этот внутренний разрушитель иллюзий и говорит: стоп.
СВОЯ идея? Вспыхнет?! Ограничительная собственными вспыхиваниями не отличается, она реагирует только на проявления со стороны окружающих. Ограничительная ЧИ работает обламывателем чужих неудачных идей, а не генератором своих.

[Гость]

Да не обязательно тождик, если ты и правда Баль. Вполне может подойти Джек. У тебя огромное количество требований по ЧЛ. А Джек неплохой практик при этом.

Еще чтобы с пониманием относился к тому, что я человек некомпанейский напрочь, мрачный и крайне малообщительный, так что патихарда не будет. А, да, он еще должен быть самостоятельным в быту, уметь самостоятельно находить себе занятие/дело, а также быть мудрым, и чтобы к нему всегда можно было прийти за советом и успокоиться (это означает - чтобы он умел развеять туман в моей голове, упорядочить хаос и указать дорогу). О, Великий и Мудрый Учитель, как-то так.

Это все личностные характеристики и могут встречаться у любого ТИМа, так что это мы просто отбросим.
А если тебе нужен Джек, то ты Драй! (шутко)

[Гость]

А как с БИ? Болевая болит? Внушаемая работает? Прочие функции на свои места садятся?

Про БИ ничего не могу сказать. Анончик, если бы хоть кто нормально описал, что это за зверь такой, проблем бы не было Но судя по тому, что изменения я отслеживаю, что чем кончится - просчитать могу, значит, она базовая. Болевая тоже болит - ненавижу, когда надо мной смеются, а также шумные компании, тупой закадровый смех и громких людей в принципе. Внушаемая... ну, я очень не люблю, когда люди жалуются на физические проблемы в условиях, когда это можно потерпеть (жарко, пить хочется - ну можно же до дома потерпеть и там спокойно расслабиться). Нравится, когда торжествует справедливость как у Судьи Дредда (в новом фильме), такие люди внушают уважение. Но есть такой момент - ненавижу, когда это все с пафосом, когда люди выставляют свою крутость напоказ, пусть даже в игровой форме, в виде кокетства. Не понимаю этого и не хочу понимать, таких сразу хочется придушить.
Прочие функции тоже в принципе садятся. Та же творческая Чл - ну налицо, никогда не было проблем в том, чтобы найти способ что-либо сделать. А в работе механизмов я вообще разбираюсь влегкую, даже в незнакомом, осмотрю, подумаю, и все в принципе становится понятно. БС ролевая - всегда позабочусь о человеке, но не далее каких-то базовых норм вежливости - чаю предложить, бутербродик отрезать. Комфортить не буду, кормить с ложки тоже, а если моя хавка не нравится - пусть делает себе сам, по своему вкусу.

СВОЯ идея? Вспыхнет?! Ограничительная собственными вспыхиваниями не отличается, она реагирует только на проявления со стороны окружающих. Ограничительная ЧИ работает обламывателем чужих неудачных идей, а не генератором своих.

Ну да, своя. Блин, вы так восклицаете, будто это что-то удивительное Что, у Бальзака не может быть своих идей? Сам придумал, сам трезво поразмыслил, сам себя ограничил - так это у меня работает. И я не скажу, что прямо генератор, иначе я бы в Доны без раздумий ушел. Но вот из-за этого ограничителя - не могу. Доны так не "работают")))