[socioanonim]

Пишет Гость:

03.02.2014 в 22:41

У кого было такое, что он считал себя долгое время каким-то ТИМом, а потом вдруг понял, что он другой ТИМ?
С чем связано было озарение? Ну и вообще, расскажите, как оно было, кем казались, кем оказались...

URL комментария

@темы: Занимательный опрос, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Выросла с отцом бетанцем, втюкивающим мне все время, что жизнь-страдание, надо бороться за место под солнцем, война и прочая хуета.
Потом в институте были сложные времена, сложная учеба, курсы и т.п. - в итоге первый раз столкнувшись с соционикой, типировала себя в Макса. ЧС-ка вылезала сильно, рациональность, системы, интроверсия.
Затем нашла любимую работу, успокоилась, осталась лишь рациональность и ненависть к опаздунам, начала жить с любимым мужем, который отбил отцовские идеи из моей головушки, в итоге оказалась Джеком.

[Гость]

Я долго считала себя агрессором, были сомнения, каким именно, то ли Макс, то ли Драй.
А потом хорошо знающий меня человек убедил и доказал мне, что я Гамлет. Буквально в течение двух недель где-то.

В принципе, я думаю большинство знакомых людей, да даже мои родители (если бы знали соционику), тоже отнесли меня куда-нибудь в Максы. Только при очень близком общении я веду себя соответственно ТИМу, а так я выдрессированная.

Гам собственно

[Гость]

долго верил, что гамлет. оказался драйзер. ну упс.
история и попытка разбора ошибок при типировании себя в данном случае тут, если надо dohaka.diary.ru/p193965656.htm

[Гость]

Год думала, что Бальзак по типу, а потом поняла, что ценности второй квадры - мое все, а остальное и близко нет. Ну а за год и в матчасти рабираться лучше стала, и поняла, что соционика на характер не влияет и тогда пришла к тому, что Есенин. Впрочем, незнакомые люди поначалу часто меня принимают за рационального логика, тем более что я программер, люблю висельный юмор и матанализ.
Есенин

[Гость]

Долгое время считала себя Робом, именно туда меня затипировали по анкете при знакомстве с соционикой.
Я себя всегда считала очень мягким, уступчивым человеком, не любящим конфликты, и это мне казалось проявлением болевой ЧС. Кроме того, те люди. с кем я пообщалась по Интернету на околосоционические темы (в моем окружении долгое время не было людей, знакомых с соционикой), утверждали, что четко видят у меня базовую БЛ: мол, я излагаю мысли последовательно, по порядку, одно вытекает из другого, все понятно.
Первое несоответствие, которое полезло, это робовский аскетизм. Я, мягко говоря, вовсе не аскет, наоборот, у меня очень высокие запросы к уровню жизни, выше, чем у многих окружающих меня людей. Мои "тождики" рассказывали разные страшные вещи: как они могут не есть и не понимать, что голодны, могут питаться дошираком и одеваться в то, что первым попалось под руку - все эти разговоры вызывали у меня недоумение. Но меня заверили, что это у меня 1Ф, а так, с такой БЛ, я могу быть только Робом. Ну ок, подумала я.
Потом, последнее, что бы я про себя подумала - это то, что я замкнутый, малообщительный человек. Абсолютно все люди, с которыми я общаюсь в реале, описывают меня как жизнерадостную, энергичную болтушку, умеющую заболтать кого угодно, отлично играющую голосом и мимикой и т.д. Да и работу я всегда себе выбираю такую, чтобы с людьми: журналистика, PR, продажи. Я опять поделилась сомнениями с соционическим сообществом, на что мне сказали: дык ценностная ЧЭ тебе на что? Хорошо тебя просуггестировали, наверное, черных этиков много в окружении, вот и все! Ну лааадно.
Отсутствие увлеченности какими-то великими абстрактными идеями? смысл жизни - получить максимум удовольствия от нее? Дык 1Ф, плюс взгляды на мир нетимны.
Вообще, чем дальше я пыталась разобраться в своем тиме, тем сильнее поражалась количеству нетимных вещей. Нетимным оказывалось чуть ли не все, непонятно, нахрена тогда вообще нужна соционика
Сомнения у людей начали возникать тогда, когда в одной приватной дискуссии при обсуждении идеального партнера, я описала жесткого, пробивного, амбициозного, властного человека. Да и сексуальные предпочтения у меня были какие-то непохожие на вкусы обладателя болевой ЧС.
В общем вытипировалась я в итоге в Дюмку.

[Гость]

Долгое время считала себя Гексли. Деклатимность, негативизм,интуиция, ЧЛ-БЭ в ценностях, ЧЭ-БЛ - нет. Да, всё так. Но физически на Габенов не тянет, совершенно никак. Прекрасно общаюсь с ними, разговариваю, но вот никак не тянет прыгать с ними в постель. И не тянуло никогда. БС - нет, я по ней не суггестируюсь. ЧЛ - да знаю я, как и что делать, чтобы получить то и это, и не надо мне указывать КАК. Наполеонами любуюсь, обожаю сильных и при этом гибких и маневренных мужчин.
Оказалось, что я Бальзак, просто достаточно общительный )))

[Гость]

Долгое время считала себя Есениным. Читала какие-то описания, которые прямо один в один походили на меня (или на то, какой я себя представляла, что кажется вернее сейчас). Даже как-то меня типировал на одном форуме кто-то, подтвердил, что Есенин.
Прошло время, я наткнулась на анонимную соционику, читала всякие обсуждения, и из-за одного своего персонажа стала интересоваться Гамлетами... Тут-то и началось. Что ни комментарии про Гамлетов, обязательно что-то находилось в плане "ой, и я так себя веду :о". В итоге я засомневалась и пришла со своими сомнениями к знакомому соционутому чуваку, который прежде принял мой вариант Есенина. Мне сказали, что нечего воду мутить, не Гамло я, но мне это не давало покоя. Тем более, в тот период познакомилась с несколькими Есениными, которые вообще вызывали у меня отторжение и стойкую неприязнь.
В итоге побродила еще по обсуждениям, порыскала всякие описания, почти убедилась, что Гамлет, ну и успокоилась. А через некоторое время и знакомый соционутый чувак постепенно начал подмечать мелочи и тоже сказал, что не могу я быть Есениным. А когда на фотографии мои посмотрел... вердикт стал окончательным: Гамлет как он есть, ибо "взгляд как у Гамлета и нос точно, да и весь вид в целом - стопроцентный Гамлет, даже не знаю, как тебя можно было Есениным считать".

Что забавно, пришла недавно снова на тот форум, где меня когда-то протипировали в Есенина, как положено заполнила снова кучу анкет, фотографии прикрепила... То в Робы, то в Максы, то в Жуковы пытались протипировать, а один особо настырный чувак долго пытался меня убедить, что я Бальзак %)

Гамлет

[Гость]

При первом моем знакомстве с соционикой меня типировали в Бальзака. В целом, тогда на Баля я и была похожа. Первым звоночком стала встреча с "дуалом", с которым мы провели кучу времени, но наше общение никак нельзя было запихнуть в рамки дуальных отношений, даже близко было не то. После долгих метаний решила, что я Жуков. Эту милую иллюзию через полтора года разбило сожительство с чистейшим Гамлетом, которая спустя некоторое время совместной жизни заявила, что это не активация, а какой-то моральный БДСМ. Вместе закопались в матчасть, курили всё - от модели А до признаков Рейнина, в итоге поняли, что таки я у нас Дон.

[Гость]

В начале знакомства с соционикой тест выдал Дона, вроде бы да, подошло.
Т.е. существо я любопытное, иррациональное, местами оригинальное. То, что БЭ у меня в заднице- это факт.
Далее я углубилась в соционику: Рейнин, мерности, модель А и все такое...
Решила, что я Жуков, сенсорик, в общем. Но что-то не сходилось, нет во мне такой ЧС-пробиваемости и безграничной брутальности.
В конце концов, осознала, что соционическое понятие интро-экстра-версии не следует понимать в классическом смысле.
До меня дошло, что я соционический интроверт. В рот мне ноги, да я же... Габен! Оо
ТИМ идеально лег по функциям.
А почему я отвергала этот тип ранее- потому что любовь с Гекслей была не такой "дуальной",
как мне казалось должна была бы быть. И до меня дошло, что дуальность не гарантирует идеальных отношений.

[Гость]

Долгое время считала себя Гексли - ну просто все описания подходили, мне тот ТИМ так понравился, что я вела себя в точности. И с Габенами мне очень приятно было общаться. Потом в соционическом клубе меня огорошили - я Дюма. Почитала описания - вроде подходит, стала считать себя Дюмой (раз сказали, значит, они лучше знают). При этом на моё робкое "ну, может, я хоть немножечко Гексли?" мне ответили категоричным "нет". Почитала про Дюму, стала вести себя как Дюма - готовить, например. На следующей соц.встрече мне сказали, что не похожа я на Дюму как-то. То ли я ленивая Дюма, то ли странный Габен (Габен це точно не я, я не логик). А я вздохнула и снова спросила про гексли. "Нет!" - был ответ. "Гексли экстраверт, а ты типичный интроверт, и сто процентный сенсорик". Один чел заявил, что я вообще не типируема, что я сама себе свой собственный ТИМ. И, правда, замечаю, что могу притянуть к себе почти любой ТИМ по описанию, а потом вести соответствующе. Пока считаюсь Дюмой, но в глубине души хочу быть Гексли.

[Гость]

Окружающие предлагали мне версии Жуков, Бальзак,Штирлиц и Гексли.
Я изучила матчасть вдумчиво - и я Гамлет.

[Гость]

Долгое время считала себя Гексли. Деклатимность, негативизм,интуиция, ЧЛ-БЭ в ценностях, ЧЭ-БЛ - нет. Да, всё так. Но физически на Габенов не тянет, совершенно никак. Прекрасно общаюсь с ними, разговариваю, но вот никак не тянет прыгать с ними в постель. И не тянуло никогда. БС - нет, я по ней не суггестируюсь. ЧЛ - да знаю я, как и что делать, чтобы получить то и это, и не надо мне указывать КАК. Наполеонами любуюсь, обожаю сильных и при этом гибких и маневренных мужчин.
Оказалось, что я Бальзак, просто достаточно общительный )))

Я сейчас тебя огорчу, анон, но ты не Баль. Одна фраза про постель чего стоит. Взгляд на дуализацию (если это он вообще) у тебя этический.

Оноре

[Гость]

Взгляд на дуализацию (если это он вообще) у тебя этический.

Как интересно. А не могли бы вы, многоуважаемый анон, изложить логический взгляд на дуализацию?

Одна фраза про постель чего стоит.

А чо не так с постелью? Логики не прыгают, а степенно идут, боязливо оглядываясь?

тоже Оноре, но уже сомневаюсь

[Гость]

А не могли бы вы, многоуважаемый анон, изложить логический взгляд на дуализацию?

В принципе за всех логиков писать сейчас не буду, буду писать от себя, меня по ТИМу шмонали уже сто раз, и пришли к выводу, что я сферический Баль в вакууме. Начнем с того, что ты начинаешь говорить о дуализации с примера про постель, то есть, с аспекта отношений, аспекта совершенно этического. Для Бальзака постель вообще не приоритет, мы оцениваем Напов с точки зрения их уверенности и продуктивности - мы подсказываем, они делают, нам жопу отрывать не надо, отсюда профит. По дуализации: Бальзак имеет потребность в ЧС, постель - в первую очередь БС, она отвечает у нас за секс и стоны до утра, ЧС, которая нужна Бальзаку - уверенность Напа, его твердость в некоторых вопросах. ЧС у нас в основном отвечает за престиж, социальное положение, уверенность в себе, и только потом уже добавляется в сексе в виде этих ваших БДСМов, и эти ваши БДСМы тоже у Баля не в приоритетах.

Получается, анон, алкаешь ты таки БС, а не ЧС, может, тебе Габены просто попадались не привлекательные по внешнему фактору? Или не Габены вовсе.

А чо не так с постелью? Логики не прыгают, а степенно идут, боязливо оглядываясь?

ДА. А то и стеснительно ползут под кровать прятаться.

таки точно Оноре

[Гость]

А чо не так с постелью? Логики не прыгают, а степенно идут, боязливо оглядываясь?
ДА. А то и стеснительно ползут под кровать прятаться.

Мимодон люто плюсует. Все предыдущие пассии были уверены, что я зашибись романтик, раз первый секс у нас обязательно в интимном полумраке при свечах. А на самом деле так гораздо меньше заметно, что я красная как помидор и взглядом ищу пути к отступлению, пока мы постепенно продвигаемся к кровати.

[Гость]

А на самом деле так гораздо меньше заметно, что я красная как помидор и взглядом ищу пути к отступлению, пока мы постепенно продвигаемся к кровати.

У меня романтикой не пахнет, я вообще для сношения не создан и могу только в одежде, при полной темноте и желательно под одеялом. А еще лучше - вообще не, это идеальный вариант, лучше книжку почитать, ей богу.

[Гость]

ДА. А то и стеснительно ползут под кровать прятаться.

А Жуки?

[Гость]

А чо не так с постелью? Логики не прыгают, а степенно идут, боязливо оглядываясь?
ДА. А то и стеснительно ползут под кровать прятаться.

Не стеснительно, но бля! Для секса объект должен хотя бы нравиться. Трахаться без чувств? Так можно и резиновую бабу тупо натянуть или обзавестись страпоном. Разницы-то никакой. А если не любишь, то какое вообще удовольствие от процесса?
СЛИшком консерватор

[Гость]

Ну не знаю, я секас люблю, могу без особых чувств, но не со всеми подряд.
Должно быть что-то такое, чтобы прям БЫДЫЩЬ!!! хочупрямщас!
Любовь и секс- разные вещи, короче говоря.
СЛИшком нестандартный)

[Гость]

Должно быть что-то такое, чтобы прям БЫДЫЩЬ!!! хочупрямщас!

Ну вот оно для этого должно нравиться хоть как-то.

[Гость]

ДА. А то и стеснительно ползут под кровать прятаться.

А Жуки настроены на дуалов же, брать Еся за ручку и вести в несветлое будущее к брачному ложу, тем более Еси, в отличие от Балей, ЧС в постели воспринимают гораздо более весело, они у нас главные мазохисты там. Подозреваю, что Жук в постели мужик достаточно суровый. Вообще не знаю, с Жуками дело не имел, и не хочу, это все так, умозрительно и по теории. Но учитывая, что программа постельная у Есей с Балем схожи, только Еси больше жертвы, а Балям больше похуй, то и поведение должно быть сравни Наповскому, а Напы не тушуются.

ИЛИ я прям не знаю

[Гость]

У кого было с Жуком? А ну-ка рассказывайте.

[Гость]

А Жуки настроены на дуалов же

Ну дык в том-то и дело, что они, хоть и логики, но вряд ли поголовно робкие стесняшки в постели.

[Гость]

Ой как всё запууущено. Ну, давайте по порядку.

сферический Баль в вакууме

Это какой? Такая на лицо ужасная, добрая внутри няшечка, которая не хочет ничего решать, ждёт ЧСки и фырфырфыр, делать нихуя не может, но которую Напы любят за ужасающую таинственность и умение считать до пяти какую-то там ЧЛ, а если Нап сам умеет считать да пяти, что в принципе невозможно, ЧЛ гордо не замечает, Баль печально вздыхает и уходит в закат? Вот сколько ни смотрю, а получается, что сферический Баль в вакууме именно такой. Ты такой, анончик?

ты начинаешь говорить о дуализации с примера про постель, то есть, с аспекта отношений, аспекта совершенно этического

Во-первых, это не я, это был другой анон. Во-вторых, какбэ любое более-менее близкое взаимодействие с другим человеком - это отношения. Они могут быть очень разные, но от этого не перестают быть этическим аспектом.

Для Бальзака постель вообще не приоритет

О, анхуман детектед или интоксикация фанфегами? Впрочем, от щедрой души могу предположить 4Ф, но поверь, анон, не все Бальзаки такие.

мы подсказываем, они делают, нам жопу отрывать не надо, отсюда профит.

*вздыхает* А можно примерчик, как ты подсказываешь Напу, а он делает? Тока вот такой, где Нап без тебя бы не справился.

Бальзак имеет потребность в ЧС, постель - в первую очередь БС, она отвечает у нас за секс и стоны до утра

Анон, за постель отвечает половой инстинкт, не усложняй. БС и ЧС - это то, _как_ в постели стонут и изворачиваются. А если ты представляешь постель исключительно в БС-аспекте, у меня для тебя плохие новости.

ЧС у нас в основном отвечает за престиж, социальное положение, уверенность в себе, и только потом уже добавляется в сексе в виде этих ваших БДСМов, и эти ваши БДСМы тоже у Баля не в приоритетах.

Я бы тебе рассказал про БДСМ, да вот уже боюсь, что совращение малолетнего случится. Анончик, ты про секс где... читал?

ДА. А то и стеснительно ползут под кровать прятаться.

А Напам, получается, интерес стеснительную няшечку за ногу вытаскивать. И вообще, как я понимаю из следующих комментов, это такое этическое хобби. А я-то обижался на Напов, которые от дуалов плюются. Напы, простите великодушно, я с вами

[Гость]

Ну дык в том-то и дело, что они, хоть и логики, но вряд ли поголовно робкие стесняшки в постели.

Ну так ЧС в программной, господа, какие нахер стесняшки. Стеснение же не только от этики-логики зависит, на функции тоже надо смотреть, на программы для дуалов. Мы тут изначально говорили про Балей и почему один анон не может им быть, к этому речь о стесняшках и шла, на конкретном примере объясняли, что Бали, короли виктимов стесняются и все такое. Если вывести обобщенную формулу, то у логиков-интуитов больше стесняшек, чем у сенсориков. Ибо. Если их по сенсорике припрет, стесняшки будут отброшены. Повторяюсь, на функции тоже смотрим, ЧС в базовой стесняшек вообще не предполагает.

ИЛИ вы вернетесь к изначальной теме, ИЛИ я пас

[Гость]

Мда, не хотела бы я быть с тем, кто стесняется при сексе, вообще его не особенно любит, и сам тем более инициативу не проявляет.

Этик-сенсорик

[Гость]

что сферический Баль в вакууме именно такой.

Сферический Баль в вакууме, это когда никто, с момента моего типирования, не усомнился в ТИМе, кроме тестов, которые выдают ТИМы рандомно и щедро. Твои представления о Балях походят на сборник стереотипов с ближайшей Фандомной Битвы.

Во-первых, это не я, это был другой анон.

Тогда при чем тут ты? Ну хорошо, назрело - продолжаем.

О, анхуман детектед или интоксикация фанфегами?

Физиологические потребности организма и постель как приоритет в отношениях, тем более в дуализации, вещи совершенно разные, анон. Хочу не = прыгаю в постель. Я, конечно, могу предположить, что у тебя по-другому.

БС и ЧС - это то, _как_ в постели стонут и изворачиваются.

Да, и кроме как в стонах БС и ЧС вообще не выражаются и не проявляются. Ибо БС - это нежный секс под одеялком, а ЧС - БДСМ по полной программе. Сам процесс сексуальных взаимоотношений относится к БС. Кстати, как и эпиляция. Или для вас депиляция - БС и ЧС одновременно, в зависимости от того, депилируешься кремом или воском?

Я бы тебе рассказал про БДСМ, да вот уже боюсь, что совращение малолетнего случится. Анончик, ты про секс где... читал?

Пока ты мне рассказываешь между строк только о том, что тебе нечего добавить к теме по существу.

А Напам, получается, интерес стеснительную няшечку за ногу вытаскивать.

Напы никого под кровать не пускают. Если Напу надо - Нап сделает, одно из проявлений той самой ЧС, которая выражается только в стонах в постели и депиляции воском, да-да.

[Гость]

БС и ЧС - это то, _как_ в постели стонут и изворачиваются. А если ты представляешь постель исключительно в БС-аспекте, у меня для тебя плохие новости.

Не путайте людей. Секс был и остается белой сенсорикой по факту. Потому что ощущения. Жесткач в постели диктуется ЧС, да, но от этого ощущения не перестают быть ощущениями.

[Гость]

Мда, не хотела бы я быть с тем, кто стесняется при сексе, вообще его не особенно любит, и сам тем более инициативу не проявляет.

А кто хотел бы, анончик? Вишь, они с себе подобными тоже не хотят, им подавай этику, сенсорику, статус и престиж, а они, так уж и быть, под койку слазят
Бальзак 23.08

[Гость]

Мда, не хотела бы я быть с тем, кто стесняется при сексе, вообще его не особенно любит, и сам тем более инициативу не проявляет.

Ну так и не будьте, в чем проблема? Или вы свято верите в чудотворность святой дуализации?