КЦС и все-все-все

[socioanonim]

Пишет Гость:

04.01.2015 в 05:18

КЦС и все-все-все

КЦС и так частенько упоминают в разных тредах, но давайте посвятим им свой собственный, чтобы он был вкусный и с кучей комментариев. Любые мнения приветствуются, но интересует конкретно это:

Расцелую и залюблю тех, кто ответит на большинство вопросов, если этот кто хочет быть расцелованным и залюбленным
1. Кто типировался у них? Какие впечатления? Совпал ли вынесенный ими приговор с версией, с которой вы к них пришли? И в целом оценка типирования.
2. Поддерживаете ли вы их идею с процентным разделением по квадрам и ТИМам? Почему да или нет?
3. Как вам их новые фишки с видео-типированиями и прочими интервью на их канале? Всегда ли и вообще согласны ли вы с ТИМами показанных в интервью людей?
4. Вас не бесит обожествление бета-квадры, все эти опусы про "настоящую бету" с их стороны? Зачем они это делают? И вообще вы согласны с тем, что они Гамлет и Максим?
5. Не кажется ли вам, что они скатились в какое-то днище и, скорее всего, из-за того, что поймали клиентскую волну и решили заняться бизнесом, а не соционикой?
6. Самые интересные их проколы. Ну, и также самые полезные вещи, на которые они вам открыли глаза.

URL комментария

@темы: Есть вопрос!, Разное

Comments

[Гость]

1. Типировался у них дистанционно. Записал видео на 32 минуты. Столько лет думал, что Достоевский - а они такие "А неее, нифига, чувак, Джек ты махровый потому что у тебя тут ЧЛ везде и вообще БЭ ни к черту". Однако мне стало просто интересно, как выглядит сильная БЭ, если у меня-то она слабая. Да, в интервью много ЧЛ - так ценностная ведь. Оценка... Смутная. Нет, конечно, быть официально (ага, у меня справка есть) Джеком лучше, чем Достоевским, но все же. Когнитивный диссонанс как он есть.
2. Насчет процентного разделения сказать сложно - нет серьезной статистики. А там выборка в Бетанском эксперименте - ни о чем. Соционикой увлекается слишком мало народу, чтобы вести тут какую-то статистику в масштабах нации.
3. Интервью - одобряю, всегда интересно. Разбор текстов - убогая идея с самого начала, особенно стихов, лол. У меня просто бомбило от того, как Процкий выискивал в Пушкине сенсорику. ЭТО СТИХОТВОРЕНИЕ - ОНО ПО УМОЛЧАНИЮ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ОБРАЗНОСТЬ
4. Почему такое отношение к Бете - они объясняли в одном из видео своих. Мол, соционика зародилась в Альфе, а потом сразу же скакнула в Гамму и Дельту, которые с ней воротят что кому вздумается. И Бета-то как раз и призвана типа навести порядок в соционике, чтобы потом передать её гаммачам и дельтачам. Так-то.
5. На мой взгляд - развиваются, в лучшую сторону. Сейчас ещё сайт запустят - посмотрим, как там будет. Наука наукой, а кушать тоже хочется. Отсюда и бизнес-направленность не столько соционики, сколько их центра.
6. Самые годные их видео - на аспекты. Однако большую часть они умалчивают, тем самым заманивая народ на свои курсы.

[Гость]

Анон от 2015-01-16 в 18:57

1) Так ты поверил в то, что Джек, и теперь придерживаешься этой версии?
И что значит официально? Какая справка? Они разве такое делают?
Да и потом, слова

быть официально Джеком лучше

очень странны. Ты же не превратился в другой ТИМ от типирования, да и сам говоришь, что некомфортно себя чувствуешь от этого.
Я сама пришла в день типирования и сказала друзьям, мол я Джек, все, специалисты то подтвердили. На меня махнули рукой, ибо ЧЛ это не то, что появляется внезапно после типирования.
2) О да, бетанский эксперимент, просто образец бреда
3) Стоит смотреть про Пушкина? Хотя бы для смеха? Вчера глянула в ознакомительных целях про Конан Дойла, и то перемотала большую часть. Это же такой бред, как они аспекты в словах и предложениях ищут. Цирк.
4) О боги, вот этого я не слышала. Спасибо, анончик. Мессии тоже мне
5) Тоже верно, но, КМК, как и у многих бизнесменов они стали терять в качестве...
6) Так да, нельзя все рассказывать Очень интересно, о чем рассказывается на семинаре по БИ, о чем так долго можно вещать

ТС

[Гость]

о чем рассказывается на семинаре по БИ, о чем так долго можно вещать

тоже интересно, хотя подозреваю, что мало отличается от их получасового видео про БИ, в котором куча слов, но по сути ни о чем. еще и с уклоном в эзотерику.
мимоанон

[Гость]

тоже интересно, хотя подозреваю, что мало отличается от их получасового видео про БИ, в котором куча слов, но по сути ни о чем. еще и с уклоном в эзотерику.

вполне возможно меня очень сильно радовали намеки на всякую мистику и эзотерику в видюшках

ТС

[Гость]

4) О боги, вот этого я не слышала. Спасибо, анончик. Мессии тоже мне

Знаете... вот я не фанат их бетанского эксперимента(и не только), но эти люди и правда работают над статистическим накоплением, которое Афишируют в инете.
Многие прочие, что работают с соционикой-за-деньги лично мне очень неприятны тем, что их как раз вот так как КЦС - Нельзя разбирать по косточкам, ибо мало данных.
Находясь в информационном вакууме в плане ''соционика-IRL', я обратил внимание на то, что именно кцс может "мусолить" одного человека долго(не одно видео), позволяя другим действительно оценить его в соционическом аспекте не за один сеанс разговоров "о себе и о соционике" - что сильно увеличивает шансы на собственный правильный вывод.

Как бы это нелепо сейчас ни звучало, но:
эти парни своей смелостью(масштабно афишировать свои действия) и правда делают на первый взгляд не очевидную, но важную работу, которую лично мне уже удобно будет переваривать дальше. (простите, но мне сложно безоговорочно полагаться на одно видео о человеке с соционич.вопросами, т.к. единственный случай опроса, может не показать локальных факторов влияния на ответы)
С моей точки зрения их бэтанская роль Экспансии соционики - имеет место быть.
(Порождение/Экспансия/Сбор/Аккумуляция - примерные роли квадр в контексте жизненного цикла знания, моё мнение)

Да, помимо этих людей с соционикой-с-видео возятся ещё много кто, но дальше одного типирования как-то дело не движется, в целом.
Все те мегатонны текстов, что есть 'в интернетах' - не конвертируешь в видео-разборку социотипа с приведением доводов, которые можно самому препарировать.
Они сильно экономят время; молодцы, короче. Но, всё равно, Саня мне не оч нравится.

[Гость]

>И что значит официально? Какая справка? Они разве такое делают?
Я же шуткую с: Отчет в качестве справки, лол.
Приходишь такой на сходочку или на собеседование: "Вы знаете, я Джек Лондон. У меня справка есть."

Я вот подумывал пойти к ним на онлайн-курсы, которые шестинедельные за 6-7к денег.
Деньги есть, время, вроде бы, тоже. Да и просто интересно, чего они там рассказывают + в стоимость входит обязательное типирование (повторное будет, в моем случае). Но меня отговаривают, мол, "нафига оно тебе, деньги тратить на шарлатанов."

[Гость]

Аноны, а вы ответа по дистанционному типированию долго ждали? У меня пока всего три дня прошло с момента отправки, т.е. минимальный срок, который они обещают, но следов перехода по ссылке на видео я не обнаружила никаких. Процесс, конечно, не быстрый, но смущает, что за все прошедшее время там никто даже видео не посмотрел.

[Гость]

Аноны, а вы ответа по дистанционному типированию долго ждали?

Отпишись потом, как придёт ответ.
Не типировался у них, но интересно через сколько отвечают.

[Гость]

Гость, Мне через неделю ровно ответили.

[Гость]

Отпишись потом, как придёт ответ.
Собственно, вот, через пять дней пришёл отчёт.

И анон, который думал, что Достоевский, а затипированный в Джеки, иди сюда, обнимемся! Почти аналогичная история. Это жесть, выглядит, как будто они всех неопределяемых в Джеки типируют

[Гость]

расскажи поподробнее, какие аргументы))

[Гость]

О, а скажите сколько оно сейчас у них стоит? удалённое тип-рование.

[earlgrey038]

Гость, Удалёнка стоит 1000 (обычный отчёт) и 1500 (развернутый, с пояснениями ко всем вопросам).

[Гость]

какие аргументы
Типа в большинстве из ответов ориентация на ЧЛ (даже по ассоциациям со словом "вода" О_о), ценности исключительно гаммийские, никаких указаний на альфу (я в предполагаемом типе про Робеспьера сказала), плюс экстравертный логик по манере речи и мимике. Ну вот уж не знаю. Базовая ЧЛ, по-моему, по жизни как-то видна все-таки, а я всегда думала о себе как о непрактичной няшке.

а скажите сколько оно сейчас у них стоит?
1500 р. - обычный отчет, 2000 р. - развернутый. У earlgrey038 выше устаревший прайс.

[Гость]

Гость, Пардон, я спутал из-за их "оптовой" промо-акции.

[Гость]

Аноны, плюсую, всех непонятных для них КЦС типируют в Джеки (может еще и в Бальзаки). Современное общество такое, что у каждого найдется что-то похожее на гаммийские ценности, да и Джеком быть как-то приятно. Вон Дост сверху радуется, что он, так сказать, сертифицированный Джек. Ангелина из нашумевшего видео также очень гордится тем, что ее типировали в Джеки.

[Гость]

Да я вот даже Бальзака бы больше поняла, т.к. почти всех интровертов на себя перемерила, но они очень на экстраверсии настаивали.

Современное общество такое, что у каждого найдется что-то похожее на гаммийские ценности
Это да, однозначно. По такой логике альфы вокруг действительно получается минимум.

Слууушайте, я вот всегда считала, что Джек - это прекрасно, и тоже бы радовалась, но правде же как-то надо в глаза смотреть, ну

А кем, по-вашему, та же Ангелина может быть, есть какая-то версия?

[Гость]

Да я вот даже Бальзака бы больше поняла, т.к. почти всех интровертов на себя перемерила, но они очень на экстраверсии настаивали.

По мне так на ней нельзя настаивать, увидев человека только один раз. Проще по функциям смотреть, а какая база: белая или черная - это вторично.

Это да, однозначно. По такой логике альфы вокруг действительно получается минимум.

Но по логике КЦС минимум беты получается Парадокс

Слууушайте, я вот всегда считала, что Джек - это прекрасно, и тоже бы радовалась, но правде же как-то надо в глаза смотреть, ну

Я вот тоже типирована ими в Джеки (я ТС, вернувшийся через сто лет, если что, проплюсовавшийся к последним комментам), но блин, правде надо в глаза смотреть А так хотелось быть Джеком

А кем, по-вашему, та же Ангелина может быть, есть какая-то версия?

Точно ЧЛ - не рабочая и даже не ценностная. БЭ там тоже не пахнет (хотя это вытекает и из первого пункта).
Далее смотрим первые две квадры. БС не ценностная, слабенькая, таки бетанец-интуит она.
Не рационал явно. Есенин.
И то она очень мутная, только методом исключения к Есенину прихожу, но этот вариант лучше других ложится.

[Гость]

КЦС вообще минимум осложняющих факторов учитывает и выработала идеальный алгоритм штамповки гаммийцев. уже даже не верится, что они сами верят в своих джеков, такой откровенный бред несут.
так, понятное дело, проще, если хочется срубить бабла, но заинтересованностью в развитии науки там и не пахнет.

[Гость]

так, понятное дело, проще, если хочется срубить бабла, но заинтересованностью в развитии науки там и не пахнет.

вот это то и печаль, поначалу казались заинтересованными в развитии соционики