Пишет Гость:
11.03.2015 в 11:50
Не пойду в соо типирования.
Оказывается у всех свой взгляд на тим Лебедева, так что предлагаю решить этот вопрос на месте, пока горячо.
URL комментарияОказывается у всех свой взгляд на тим Лебедева, так что предлагаю решить этот вопрос на месте, пока горячо.
-
-
11.03.2015 в 21:22и нет, он не Бальзак и вообще не гаммиец и близко.
-
-
11.03.2015 в 21:32-
-
12.03.2015 в 01:39правда, интуитивно больше склоняюсь к версии роба, но хз.
-
-
12.03.2015 в 04:34-
-
12.03.2015 в 05:21Логик - это никто, думаю, не возьмётся оспаривать? Если БЛ - это структура правил, теория, обучение, схема, а ЧЛ - это практикум, оптимизация, эффективность, организация, планирование, то Робеспьер на месте Лебедева действовал бы иначе. У Тёмыча же студия организована таким образом, что его первичное место "менеджер", "управляющий". ЧЛ сильная, осознанная. Более того, характерная диалоговость творческой функции, восприятие её "на острие", планомерное сознательное развитие, восприятие как "в этом я хорош".
И по БЭ, ролевая и активационная - обе функции самооценки, но ролевая идёт вовне "для вас, демонстрация", активационная как творческая "для себя, развитие". Сравните его БС и его БЭ, выстраиваемые дистанции общения отчётливы, но не выводятся в демонстративность настолько, насколько туда выводится понимание комфорта, БС осознанней => уверенней, по БС не запрашивает поддержки, подкрепляя её сильной ЧЛ, декларативное "я знаю как красиво и удобно, потому что я знаю как практично". Более того, его взаимоотношения с заказчиками все построены на БЭ + ЧЛ (о чём он старательно умалчивает, с учётом социально невкусных тонкостей), и когда какой-нибудь Навальный публично наезжает через БЭ на Артемия (т.е. наезжает не через БЭ, но с БЭ-последствиями), у него остаётся мало возможностей для защиты, почему периодически до сих пор в постах мелькает сильная неприязнь к вышеобозначенному господину, при том что Артемия мало интересует политика в широком смысле (большие структурные дистанции: справедливость, БЛ-понятия), он прямо и неоднократно заявлял, что для него это бессмысленно и не ценно.
Редчайшая поебота. Когда автор слишком увлекалась описанием мещанских радостей - типа во время описания дороговизны кожи у дивана - заставлял себя не сдаваться.
Любопытна система ценностей геров. Вроде, главный чел там сказочно богат. При этом, баба воспринимает эппловский ноутбук не как подарок, а как килограмм золота, который потом исправно возвращает. Бля, серьезно? Чувак не может ноут бабе своей подарить? Что там за нищеброды в штатах.
Или вот, например, рецензия на 50 оттенков серого. Запрос на ЧС очень явный, не находите?
Ну не могу я кидать бумагу в ведро, я ж не в деревне, сука.
Прекрасная реализация неценностной БС через ценностную ЧС: моё местонахождение (территория, область ЧС), суть моей значимости (+область ЧС) через декларативное обсуждение физики (область БС) - обратите внимание, вопрос не в комфорте (БС), вопрос в качестве жизни (ЧС)!
tema.livejournal.com/1907966.html или вот - ну не болевая ЧС, явно же.
Ну и так далее, я вам из каждого поста могу подтверждений по каждой функции надёргать (особенно, если по поводу БИ, благо базовая), если надо/
-
-
12.03.2015 в 05:21-
-
12.03.2015 в 05:36-
-
12.03.2015 в 06:13Больше интересует ПЙ - я бы сказала, все его загоны похожи на 3Ф: тогда либо ЛВФЭ либо ВЛФЭ.
Почему-то склоняюсь к ЛВФЭ, пояснить пока не могу аргументированно, но логика выглядит вполне себе первой, и это сквозит в его ЖЖ - все дебилы, мудаки и т.п.
-
-
12.03.2015 в 07:29у него воля и логика очень доминантными кажутся, причем по логике его как-то ощутимее бомбит.
предъявы по физике у него не столько 3Ф-стайл, сколько 1В-в-сочетании-с-суггестивной-БС-стайл.
-
-
12.03.2015 в 09:15анон в 6:13
-
-
12.03.2015 в 11:33-
-
12.03.2015 в 13:26-
-
12.03.2015 в 14:53Я тоже за версию Робеспьера.
-
-
12.03.2015 в 15:03Да и разрекламмированную Яну Франк не перевариваю - когда в книге всего три слова по делу, остальное сплошная "поебота".
творческий чернологик.
-
-
12.03.2015 в 18:19-
-
13.03.2015 в 04:33Я за версию робеспьера, т.к. работал с робом, который точно так же рьяно мог
выглядит вполне себе
почитав тут версии и соотнеся со своими
Я тоже за версию
Охуеть просто. Как вы это делаете, без аргументации вообще? Нет, я спрошу: как вы вообще живёте и контактируете друг с другом, господи? >_<
извините, я просто не выдержала
-
-
13.03.2015 в 05:23я помню, что когда читал/смотрел его, у меня походу возникали мысли по поводу его типа, но сидеть и вспоминать всю последовательность своих размышлений, как именно я пришел к этому выводу и где я увидел проявления того или иного аспекта - не, я лучше чем-нибудь более для меня интересным займусь.
один из анонов выше
-
-
13.03.2015 в 08:11-
-
28.03.2015 в 02:48