Как по-вашему, что это с точки зрения соционики?

[socioanonim]

Пишет Гость:

09.07.2015 в 23:56

Ситуации в духе: А общается с подответственным Б. Б выдумывает всякие авантюры, у А внезапно кончается самообладание, несколько категорично и довольно агрессивно дискутирует с Б . Далее пересказывает суть спора В, которого в целом считает направляющим во всей деятельности относительно Б, приводя аргументы, базирующиеся именно на прошлых консультациях с В. В разгар этого небольшого монолога, почему затея дурная, В заявляет, что А напрасно запрещает и ограничивает Б, потому что все равно ничего не будет . То есть, зачем создавать препятствия и портить отношения, когда...и дальше подробно и детально расписываются тенденции, помыслы, отношения, желания, цели Б и третьих лиц, описывается развитие событий, кончающееся ничем.
А чувствует себя своеобразно: с одной стороны, В прав. Он, в общем-то, демонстрирует замечательное миролюбие и мудрость, а также глубокое знание людей, вызывая у А восхищение и старательно преодолеваемые зависть и легкую ревность. Главное, его соображения совершенно правдоподобны и убедительны, А не может не согласиться с пониманием В механики событий. Но - свербит. Свербит тревога. Ну невозможно, во-первых, бесконечно жить в атмосфере ложной суеты и ложного одобрения - шуму много, деятельности и суеты много, и все это ради событий, которые не случатся, потому что если случатся, то...ужасности этого В не отрицал, хотя А спрашивал о правильности своих действий в первую очередь именно в этом аспекте. К тому же А чует опытной пятой точкой сильго опасается, что может что-то пойти и не так, не видя, почему события свершиться не могут. Смутно маячат перед ним тени комбинаций, которые могут привести к..., пусть и маловероятных, возможно.

URL комментария

@темы: А ТИМно ли...?, Особенности поведения, Взаимоотношения с другими, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

С точки зрения соционики это — чрезвычайно нудный текст. У автора скорее всего развита БЛ (занудство) и слабая БЭ (не подумал о бедолагах, которые будут читать).

[Гость]

Ох, ТС, зря ты взялся абстрагировать ситуацию, очень сложно что-то анализировать(

Верно ли я тебя поняла...

Верно ли я тебя поняла, что в целом ситуация похожа на то, как мама подростка не разрешает ему ехать к друзьям на флэт набивать татуировку и бухать портвейн, а папа такой "ой ну прекрати, все мы бухали портвейн и ничего, выросли-остепенились. Только зря собачишься с сыном. Хотя да, не спорю, по статистике 5% подростков не доживают до совершеннолетия, отравившись паленым портвейном. Есть такое. Пойду поем."

Теперь предположения:
1. Вообще, это все очень похоже на "недокормленную" ЧИ из активационной или суггестивной функции. Или "Маме"-А очень тяжело все время по ней работать, тем более что это ж витальное кольцо или как его там, и человек даже не может внятно сформулировать, в чем именно он видит проблему. Просто "неймется", если судить со стороны.
2. Во время общения с Б какие аргументы приводятся (если не хочешь открывать свою ситуацию, то может, хотя бы на основе моего примера с семьей сочини аналогичные, плиз)? Какие контрагругменты приводятся Б на эти аргументы? В какой момент А понимает, что ему нечем крыть и срывается на крик?
3. Или это не крик, а какое-то иное проявление раздражения? Насколько я понимаю, именно в эти моменты должна включаться ограничительная А.

[Гость]

А - логик, В - этик, больше сказать ничего не могу

[Гость]

А общается с подответственным Б. Б выдумывает всякие авантюры, у А внезапно кончается самообладание, несколько категорично и довольно агрессивно дискутирует с Б .
качайте самообладание, дискутируйте спокойно или не дискутируйте с ним вообще

А чувствует себя своеобразно: с одной стороны, В прав. Он, в общем-то, демонстрирует замечательное миролюбие и мудрость, а также глубокое знание людей, вызывая у А восхищение и старательно преодолеваемые зависть и легкую ревность. Главное, его соображения совершенно правдоподобны и убедительны, А не может не согласиться с пониманием В механики событий.
так в итоге В всегда оказывается прав или нет?
Или его соображения звучат правдоподобно, а на практике еще не проверяли?

Этот ваш Б хоть раз реализовал задуманную авантюру? К чему это привело?
Может и правда, дать ему шанс, если хорошо получится - признать, что он молодец.
А если хреново - можно подойти, покачать головой и заявить "я же говорил"
Или последствия этих авантюр могут быть настолько ужасны, что вы боитесь рисковать и реализовывать их?

К тому же А чует опытной пятой точкой сильго опасается, что может что-то пойти и не так, не видя, почему события свершиться не могут. Смутно маячат перед ним тени комбинаций, которые могут привести к..., пусть и маловероятных, возможно.
Как-то всё туманно. Это связано с работой?
Боитесь, что подответственный подсидит?)

[Гость]

нельзя было имена написать вместо этого безличного алфавита что ли, дальше первого предложения вообще прочитать не могу - сразу хочется повеситься

ТС, просто ради интереса, раскрой свой тим

[Гость]

У А болевая ЧИ, и на месте Б я бы порвал все отношения с нии.

[Гость]

У А слабая ЧИ. Одномерная или двухмерная. Сказать что-то ещё сложно.

[Гость]

В разгар этого небольшого монолога, почему затея дурная, В заявляет, что А напрасно запрещает и ограничивает Б, потому что все равно ничего не будет . То есть, зачем создавать препятствия и портить отношения, когда...и дальше подробно и детально расписываются тенденции, помыслы, отношения, желания, цели Б и третьих лиц, описывается развитие событий, кончающееся ничем.
У А точно не суггестивная ЧИ, потому что после обстоятельного объяснения от В суггестивная бы с облегчением закрыла этот вопрос и ушла довольная. Вообще больше похоже, что у А ЧИ находится в ментальном блоке, то есть если не болевая, то ролевая, либо А Штирлиц.

[Гость]

Если Б - не несовершеннолетний ребенок А, не умственно отсталый и не больной, который не может сам о себе позаботиться, А надо прекратить маяться хуйней и жить СВОЕЙ жизнью.

[Гость]

Если Б - не несовершеннолетний ребенок А, не умственно отсталый и не больной, который не может сам о себе позаботиться, А надо прекратить маяться хуйней и жить СВОЕЙ жизнью.

Вот именно.

[Гость]

Но - свербит. Свербит тревога. Ну невозможно, во-первых, бесконечно жить в атмосфере ложной суеты и ложного одобрения - шуму много, деятельности и суеты много, и все это ради событий, которые не случатся, потому что если случатся, то...ужасности этого В не отрицал, хотя А спрашивал о правильности своих действий в первую очередь именно в этом аспекте.

Непонятно, чего свербит. Что за ложная суета. Кто кого ложно одобряет. Почему это бесконечно. Какая деятельность требуется от А. В целом, без конкретики, сложно дать оценку ситуации. То ли Б и В раздолбаи, каких мало. То ли А параноик. То ли всё сразу.

А, по ходу, перестраховывается, причем сам это понимает. Неплохая по жизни черта, но есть А смысл подумать, а не слишком ли А закручивает гайки и не надумал ли себе слона из мухи. Может, ну это "свербит"?

Кстати, на мой вкус дико похоже на какое-то Жуко/Штиро-Есе/Достство. (где А - любой из этих логиков, В - любой из этих этиков)

[Гость]

если судить по вышеуказанному тексту, то:
Б похож на Дона/Гексли или еще какое-то экстравертое шустрое создание.
В похож на Бальзака, но может быть и кем-то еще.
А похож на нервного застревающего человека.