Пишет Гость:
Как относитесь к разным школам и направлениям? К КЦС? К физиономической соционике
? К ассоциативой? А символьная как вам? и т.д.
И пилите кулсторей про направления и школы, про известных социоников и все такое.
Обсудим это!
URL комментария
13.07.2015 в 23:28
Как относитесь к разным школам и направлениям? К КЦС? К физиономической соционике

И пилите кулсторей про направления и школы, про известных социоников и все такое.

Обсудим это!
Ко всяким там физиогномикам и Динамическим соционикам испытываю неприязнь, потому что нельзя типировать человека исключительно по внешности.
Системная ничего так, особенно после того эпичного треда со сходимостью.
Остальных не знаю.
хоть какая-то четкая и последовательная методика типирования по модели А и мерностям
другие школы и направления, с которыми приходилось сталкиваться - жуткая смесь физиогномики, карт Таро, расплывчатых субъективных описаний и прочей эзотерики - только толкают соционику назад, а не развивают ее..
впрочем, деятельность всех школ не изучал, мож где что-то путное и есть
про КЦС ничего не знаю
Я хорошо знакома только с творчеством КЦС. Теорию дают отлично, отвечают на вопросы и выкладывают все в свободный доступ - просто солнышки. Но типировать не умеют от слова совсем. Любой человек, которого они не могут сразу распознать становится Джеком или Бальзаком. Ну, и так как к бете у них особое отношение, то некоторых бетанцев засовывают куда ни попадя, но лишь бы не в священную бету.