Пишет Гость:
21.04.2016 в 17:19
Вот я точно этик, но есть у меня одна черта, которую матчасть приписывает к логикам. Мне трудно общаться, если я не знаю. какая тема у разговора будет. Если приглашают на какую-то встречу - я не пойду, если у этой встречи нет какой-то темы, цели.
Для примера:
1) приглашают на встречу жителей моего города. Что мы будем там делать, о чем говорить - ничего об этом не сказано. Не, не пойду.
2) приглашение на встречу литераторов. написано, что "будем обсуждать конфликт и сюжет". О, здорово, пойду.
Может, это от пй на самом деле зависит?
URL комментарияДля примера:
1) приглашают на встречу жителей моего города. Что мы будем там делать, о чем говорить - ничего об этом не сказано. Не, не пойду.
2) приглашение на встречу литераторов. написано, что "будем обсуждать конфликт и сюжет". О, здорово, пойду.
Может, это от пй на самом деле зависит?
-
-
23.04.2016 в 23:00Все базовые этики (и ЧЭ, и БЭ) - рационалы, они ждут от окружения информации по логике.
-
-
23.04.2016 в 23:33Но я Есенин...
тс.
-
-
24.04.2016 в 00:43а где в матчасти написано, что это свойственно логикам?
скажу за себя - у меня даже в мыслях не было, что такой вопрос может стать проблемой. с разговорами редко бывает так, чтобы они держались в жестких рамках одной темы, и при желании всегда можно перейти на другие темы, интересные лично тебе. а даже если нет и если ты ничего не шаришь в заданной теме, то можно либо поимпровизировать, либо просто посидеть послушать, узнать что-то новое - никто же не заставляет обязательно свои пять копеек вставлять.
логик.
-
-
24.04.2016 в 05:29-
-
24.04.2016 в 09:49госпаде, это-то тут при чем
ограничительные ЧИ не шугаются неожиданностей
вот что я скажу, ТС
такое и правда чаще относят к логикам - типа, они говорят только по конкретному поводу, а нет повода - молчат.
в то время как этики, типа, способны чирикать на любую тему, если ее нет - сами выдумают и про что-нибудь наболтают.
Тому есть подтверждение - те же Гексли, например.
Но и опровержения, болтливые логики, особенно экстраверты, тоже встречаются.
Далее, насчет ПЙ
Возможно, есть взаимосвязь.
скажем, 1Л, если ее не спрашивают про конкретный изученный вопрос, а предлагают просто поддержать светскую беседу, скорее всего будет куда менее болтливой, чем 2Л в аналогичной ситуации.
И вообще, по моим наблюдениям, людям с прецессионными Л и Э легче общаться и придумывать темы для беседы, а с результативными сложнее - "основную тему обсудили, результат получили, а что дальше-то, что еще говорить надо?"
мимоБаль ЛВФЭ с аналогичными проблемами
-
-
24.04.2016 в 09:51-
-
24.04.2016 в 15:24если Вы также интроверт в психологическом смысле, а не только в соционическом (подпитываетесь энергией в одиночестве, в компании её расходуете), то ещё вопрос распределения сил. я бы вот тоже не пошла на "встречу жителей города", потому что в этом описании недосаточно информации, чтобы мне понять, будет мне интересно или нет на этой встрече. а ресурс "пойти в люди" конечный, я лучше дома посижу, подожду пока не объявят Встречу Именно Тех, Кого Мне Надо, которая будет разговаривать Про Самое Интересное На Свете. Туда точно пойду.
-
-
24.04.2016 в 16:26То есть смотрите.
1) приглашают на встречу жителей моего города. Что мы будем там делать, о чем говорить - ничего об этом не сказано. Не, не пойду.
Кто там будет? Что они будут там делать? Какая тема для обсуждения? Мне это будет нужно? Мне это будет интересно? Мои интересы это затрагивает? Если ответов не находится, вывод один - мне это не нужно и незачем тратить свое время.
2) приглашение на встречу литераторов. написано, что "будем обсуждать конфликт и сюжет".
Это понятно. Мне может быть интересно. Пойду схожу.
Если мотивации такие - я бы отнес это к рациональности-конструктивизму при многомерной ценностной БИ.
Лично я тему и цель могу найти в любой ситуации (куда быть деть уверенность в этом), но не считаю нужным. Не считаю нужным - не делаю, не хочу общаться и не понимаю, зачем это надо.
-
-
24.04.2016 в 20:53-
-
25.04.2016 в 17:55I know that feel, bro
Другой интуит-интроверт