Пишет Гость:
24.04.2016 в 05:45
Аноны, рубящие в матчасти, требуется помощь коллективного разума для окончательного определения своего ТИМа. Выбор стоит между Робеспьером и Жуковым. Предвосхищая изумленные возгласы в стиле "а как их можно спутать-то?!!", призываю не засорять ими тему, ибо ДА, я прекрасно понимаю какой это разительный контраст, НО не всё так очевидно, когда типируешь самого себя. За этим собственно я и здесь - мне нужен взгляд со стороны, а то я уже задолбалась ломать голову.
скатертьВыбор стоит между ними двумя, ибо я уверена в том, что я предусмотрительный, логик, негативист, статик, стратег, субъективист, результатер. Эти признаки у меня выпирают, они очевидны, я их тыщу раз перепроверяла, отлавливала их проявления, крч уверена в них железно. Также уверена в том, что у меня ментальные БЛ, ЧС и БЭ, и напротив витальные БС, ЧЛ, БИ. Сей "букет" имеют в своих перечнях признаков и аспектов как раз Роб и Жук. Ну а дальше, нашла коса на камень...
В поисках истины, я пройдусь по пунктам, по которым они имеют различия. И да, я ВЛЭФ, для полноты картины.
Сенсорика/ интуиция. Ну, у меня хорошая визуальная память. Если это вообще как-то связано с сенсорикой. Я сторонник мнения, что лучше один раз попробовать, чем сто раз услышать как что-то делается. Не отличаюсь ловкостью и сноровкой, быстрые точные движения мне производить трудно, глазомер так себе. Но и углы не собираю, не помню когда последний раз падала/ ударялась или что-нибудь подобное. Не люблю абстрактщину, склонна детализировать, иногда вплоть до мелочей.
Заметила, что часто оцениваю людей именно по ЧС - отмечаю рост, комплекцию, прикидываю вес, слабая ли мускулатура или сильная, есть ли у человека силовые/ материальные ресурсы в виде чина, звания, денег, влиятельных/сильных друзей-родителей, тяжелых кулаков к конце концов. Отмечаю как он двигается и уверен ли он в движениях. Какой он -плотный, хрупкий, ловкий или неповоротливый. Матчасть глаголит что по базовой идёт постоянный и непрерывный сбор информации по аспекту. Всё вышеупомянутое вроде как соответствует базовой ЧС. Также, у меня выражен территориальный инстинкт, запредельное собственничество, за своё/своих я буду рвать, гнуть, драться т.д. У меня есть МОЁ и оно должно принадлежать МНЕ, в этом у меня есть абсолютная уверенность. Я хорошо вижу границы и постоянно мониторю свои. Всегда замечаю, когда кто-то их нарушает, в том числе и манипуляции с объектами, принадлежащими мне. В следствие этого, терпеть не могу когда кто-то вторгается в моё пространство без разрешения, что-то бёрет, перекладывает, меняет. Короче, по всему вышеперечисленному у меня есть уверенность. И есть большааая неуверенность по всему остальному. Например, у меня нет никакой уверенности в праве командовать людьми, вести их за собой, я ни разу не лидер. Нет нахрапистости, экспансии и пробивной силы, коя приписывается Жукам. Хотя не, есть, но только тогда, когда я защищаю своё. И самое главное, хоть я и склонна к открытым конфронтациям, я зачастую избегаю их. В силу того, что неуверенна что хватит физических и моральных сил на это. А почитаешь описания или ирл-рассказы о Жуках, так они все как на подбор сильны, нагибают всех и вся, уверенные в себе и т.п. Пардон, будь даже ты трижды Жуковым, против, скажем, парочки гопников едва ли у тебя есть аргументы. Особенно если ты баба. Но не суть, короче, есть утверждение про ЧС-ников, что в стрессовых ситуациях они как рыба в воде, их не страшат конфликты. А меня всё это напрягает. Это главный аргумент против базовой ЧС и больше походит на болевую.
ЧИ. Что это за "видение сути и возможностей" и как это проявляется? Я конечно могу накидать кучу вариантов во что может вылиться то или иное событие/действие, но эээ, именно чувствовать, точно и тонко пронзать, или что там делают черные интуиты, я не могу. Как это вообще? Я ж не Нострадамус, откуда мне знать что к чему приведет, перспективно ли? Не, попытаться просчитать конечно можно, но это будет чисто логический просчёт, со ставкой на приближенность к жизненным реалиям. Но это ж не ЧИ? Вообще, у меня цветёт и пахнет паранойя по поводу того, что никогда не знаешь что и с какой стороны прилетит, поэтому я склонна к перестраховкам во всём до чего дотянутся руки.
Рациональность/ иррациональность. Вот это мне трудно как-то отследить и разграничить. Не люблю фиксированные расписания, во всяком случае составленные не мной. Они меня сковывают и раздражают. Активность у меня скачкообразная. Не люблю изменений в планах, но планирование затрагивает не только нальность, оно перекликается с признаками беспечность-предусмотрительность и тактика-стратегия, так что трудно вычленить именно нальность.
Экстраверсия/ интроверсия. Тут на соо не раз тёрлось о том, что соционическая вертность не равнозначна психологической. Истина затерялась где-то в срачах между сторонниками и противниками этого предположения. Ну дык вот, психологически я - махровый интроверт в кубе, рефлексирующий бирюк и та еще амёба. Необщительна, и никогда не была. Легко обхожусь без людей, не изнываю от невозможности с кем-то поконтачить, не люблю толпы-тусовки и т.п. Соционическую же вертность определяют через направленность фокуса на объекты, что является экстраверсией, или на связи между ними, что есть интроверсия. А как это проявляется на ирл-примерах, я хз. Проясните плз, куда смотреть, на что обратить внимание-то. Если говорить о референции, то она у меня внутренняя, моё мнение самое важное для меня. Всё от себя, из себя, через себя.
Аристократия/ демократия. Я легко схватываю иерархию. Вижу, кто под кем ходит, чины и звания для меня не пустой звук, зачастую именно они являются определяющим фактором для ориентира, как эээ, относиться к человеку. Вообще отношения соподчинения считаю удобными и понятными, а когда все на равных - это как-то не то. У меня есть четкая градация людей по классовым и любым другим групповым признакам. Я ВСЕГДА пропускаю человека через этот фильтр, это происходит автоматически, и даже если я сознательно забиваю или игнорирую какую-либо его групповую принадлежность, где-то на задворках этого самого сознания у меня всё равно стоит галочка, что он такой-то, оттуда, такого-то соц.статуса и т.д. и т.п. Есть фраза, которая идеально мне подходит:"Бетанская аристократия - это пиитет перед должностью, званием, статусом, положением, качеством, неискоренимый пиитет. Но не перед конкретными людьми, занимающими эти должности и прочее." Вот ппкс, добавить нечего. С другой стороны я не коллективист. Скорее АНТИколлективист. Терпеть не могу коллективы, клубы, сообщества, братства, и вообще всяческие кучкования. Я одиночка по сути и отдельное государство во всех смыслах.
Эмотивизм/ конструктивизм. Как известно, эмотивисты легче перенимают чье-то эмоциональное состояние и быстро переключаются. Конструктивисты же охраняют свои эмоции и трудно переключаются. Ну, у меня есть эта самая склонность проваливаться в какое-то эмоциональное состояние и буксовать с нём. Часами, иногда даже днями. Но тут опять трудно сказать конструктивизм это или доминирующая 3э ушедшая в процесс. С другой стороны, я довольно легко проникаюсь чем-то, и, о боже, сентиментальна. Эмотивизм ли это или просто ценностная ЧЭ так провляется, хз. Что как и где, как одно не спутать с другим, вот в чем вопрос.
Решительность/ рассудительность Я всегда напряжена. Где-то меньше, где-то больше, но всегда. Нахожусь в каком-то предпрыжке. Это ж вроде мобилизованность. С другой стороны, я могу легко отложить реализацию своего решения, заменить/забыть/забить, а это трактуется как рассудительность. Опять неоднозначно.
Уступчивость/ упрямость. Если у меня ресурсов не хватает (времени, денег, сил) то я чаще склонна откладывать задуманное на потом. И не буду бегать, напрягаться, занимать у кого-то, в общем, изыскивать эти самые ресурсы, как это делают упрямые ради реализации своих интересов. Но. Мои решения и желания - закон, я не склонна к компромиссам от слова вообще. И мне пардон, поебать чё как там у других, согласны они или нет и т.д. И вот как отделить и различить продавливание и навязывание своих интересов упрямым, от продавливания своих желаний 1в?
Квестимность/ деклатимность. Тон у меня скорее утвердительный и я склонна к монологовым выбросам информации, но перебить меня довольно легко.
Уравновешенно-стабильный vs Гибко-разворотливый. Скорее первое, чем второе.
Самодостаточность vs Статус/Престиж. Не, вот эта голожопая идейность меня не привлекает. Можно конечно, уделять большое количество времени своим интересам/ хобби, сидеть в каморке и ковыряться в том что интересно, но забивать на всё остальное ради этого - нет. Я могу мириться и довольствоваться необходимым минимумом в какой-то период жизни, но в конечном итоге я хочу достигнуть карьерных высот, материального достатка, и не какого-нибудь средненького, а настолько высокого, насколько это возможно.
Сайентист vs Управленец. Нет у меня интереса к наукам, инновациям, знаниям ради знаний, как и нет стремления что-то изобретать, придумывать, творить. Вообще, изобретательство как род деятельности для меня нечто далёкое и малопонятное. Что-то там придумывать трудно, предпочитаю уже готовые шаблоны.
Альфа vs Бета. И в одной, и в другой мне что-то нравится, а что-то нет. Оба квадральных комплекса также вполне могу применить к себе.
Будут вопросы - задавайте.
URL комментарияскатертьВыбор стоит между ними двумя, ибо я уверена в том, что я предусмотрительный, логик, негативист, статик, стратег, субъективист, результатер. Эти признаки у меня выпирают, они очевидны, я их тыщу раз перепроверяла, отлавливала их проявления, крч уверена в них железно. Также уверена в том, что у меня ментальные БЛ, ЧС и БЭ, и напротив витальные БС, ЧЛ, БИ. Сей "букет" имеют в своих перечнях признаков и аспектов как раз Роб и Жук. Ну а дальше, нашла коса на камень...
В поисках истины, я пройдусь по пунктам, по которым они имеют различия. И да, я ВЛЭФ, для полноты картины.
Сенсорика/ интуиция. Ну, у меня хорошая визуальная память. Если это вообще как-то связано с сенсорикой. Я сторонник мнения, что лучше один раз попробовать, чем сто раз услышать как что-то делается. Не отличаюсь ловкостью и сноровкой, быстрые точные движения мне производить трудно, глазомер так себе. Но и углы не собираю, не помню когда последний раз падала/ ударялась или что-нибудь подобное. Не люблю абстрактщину, склонна детализировать, иногда вплоть до мелочей.
Заметила, что часто оцениваю людей именно по ЧС - отмечаю рост, комплекцию, прикидываю вес, слабая ли мускулатура или сильная, есть ли у человека силовые/ материальные ресурсы в виде чина, звания, денег, влиятельных/сильных друзей-родителей, тяжелых кулаков к конце концов. Отмечаю как он двигается и уверен ли он в движениях. Какой он -плотный, хрупкий, ловкий или неповоротливый. Матчасть глаголит что по базовой идёт постоянный и непрерывный сбор информации по аспекту. Всё вышеупомянутое вроде как соответствует базовой ЧС. Также, у меня выражен территориальный инстинкт, запредельное собственничество, за своё/своих я буду рвать, гнуть, драться т.д. У меня есть МОЁ и оно должно принадлежать МНЕ, в этом у меня есть абсолютная уверенность. Я хорошо вижу границы и постоянно мониторю свои. Всегда замечаю, когда кто-то их нарушает, в том числе и манипуляции с объектами, принадлежащими мне. В следствие этого, терпеть не могу когда кто-то вторгается в моё пространство без разрешения, что-то бёрет, перекладывает, меняет. Короче, по всему вышеперечисленному у меня есть уверенность. И есть большааая неуверенность по всему остальному. Например, у меня нет никакой уверенности в праве командовать людьми, вести их за собой, я ни разу не лидер. Нет нахрапистости, экспансии и пробивной силы, коя приписывается Жукам. Хотя не, есть, но только тогда, когда я защищаю своё. И самое главное, хоть я и склонна к открытым конфронтациям, я зачастую избегаю их. В силу того, что неуверенна что хватит физических и моральных сил на это. А почитаешь описания или ирл-рассказы о Жуках, так они все как на подбор сильны, нагибают всех и вся, уверенные в себе и т.п. Пардон, будь даже ты трижды Жуковым, против, скажем, парочки гопников едва ли у тебя есть аргументы. Особенно если ты баба. Но не суть, короче, есть утверждение про ЧС-ников, что в стрессовых ситуациях они как рыба в воде, их не страшат конфликты. А меня всё это напрягает. Это главный аргумент против базовой ЧС и больше походит на болевую.
ЧИ. Что это за "видение сути и возможностей" и как это проявляется? Я конечно могу накидать кучу вариантов во что может вылиться то или иное событие/действие, но эээ, именно чувствовать, точно и тонко пронзать, или что там делают черные интуиты, я не могу. Как это вообще? Я ж не Нострадамус, откуда мне знать что к чему приведет, перспективно ли? Не, попытаться просчитать конечно можно, но это будет чисто логический просчёт, со ставкой на приближенность к жизненным реалиям. Но это ж не ЧИ? Вообще, у меня цветёт и пахнет паранойя по поводу того, что никогда не знаешь что и с какой стороны прилетит, поэтому я склонна к перестраховкам во всём до чего дотянутся руки.
Рациональность/ иррациональность. Вот это мне трудно как-то отследить и разграничить. Не люблю фиксированные расписания, во всяком случае составленные не мной. Они меня сковывают и раздражают. Активность у меня скачкообразная. Не люблю изменений в планах, но планирование затрагивает не только нальность, оно перекликается с признаками беспечность-предусмотрительность и тактика-стратегия, так что трудно вычленить именно нальность.
Экстраверсия/ интроверсия. Тут на соо не раз тёрлось о том, что соционическая вертность не равнозначна психологической. Истина затерялась где-то в срачах между сторонниками и противниками этого предположения. Ну дык вот, психологически я - махровый интроверт в кубе, рефлексирующий бирюк и та еще амёба. Необщительна, и никогда не была. Легко обхожусь без людей, не изнываю от невозможности с кем-то поконтачить, не люблю толпы-тусовки и т.п. Соционическую же вертность определяют через направленность фокуса на объекты, что является экстраверсией, или на связи между ними, что есть интроверсия. А как это проявляется на ирл-примерах, я хз. Проясните плз, куда смотреть, на что обратить внимание-то. Если говорить о референции, то она у меня внутренняя, моё мнение самое важное для меня. Всё от себя, из себя, через себя.
Аристократия/ демократия. Я легко схватываю иерархию. Вижу, кто под кем ходит, чины и звания для меня не пустой звук, зачастую именно они являются определяющим фактором для ориентира, как эээ, относиться к человеку. Вообще отношения соподчинения считаю удобными и понятными, а когда все на равных - это как-то не то. У меня есть четкая градация людей по классовым и любым другим групповым признакам. Я ВСЕГДА пропускаю человека через этот фильтр, это происходит автоматически, и даже если я сознательно забиваю или игнорирую какую-либо его групповую принадлежность, где-то на задворках этого самого сознания у меня всё равно стоит галочка, что он такой-то, оттуда, такого-то соц.статуса и т.д. и т.п. Есть фраза, которая идеально мне подходит:"Бетанская аристократия - это пиитет перед должностью, званием, статусом, положением, качеством, неискоренимый пиитет. Но не перед конкретными людьми, занимающими эти должности и прочее." Вот ппкс, добавить нечего. С другой стороны я не коллективист. Скорее АНТИколлективист. Терпеть не могу коллективы, клубы, сообщества, братства, и вообще всяческие кучкования. Я одиночка по сути и отдельное государство во всех смыслах.
Эмотивизм/ конструктивизм. Как известно, эмотивисты легче перенимают чье-то эмоциональное состояние и быстро переключаются. Конструктивисты же охраняют свои эмоции и трудно переключаются. Ну, у меня есть эта самая склонность проваливаться в какое-то эмоциональное состояние и буксовать с нём. Часами, иногда даже днями. Но тут опять трудно сказать конструктивизм это или доминирующая 3э ушедшая в процесс. С другой стороны, я довольно легко проникаюсь чем-то, и, о боже, сентиментальна. Эмотивизм ли это или просто ценностная ЧЭ так провляется, хз. Что как и где, как одно не спутать с другим, вот в чем вопрос.
Решительность/ рассудительность Я всегда напряжена. Где-то меньше, где-то больше, но всегда. Нахожусь в каком-то предпрыжке. Это ж вроде мобилизованность. С другой стороны, я могу легко отложить реализацию своего решения, заменить/забыть/забить, а это трактуется как рассудительность. Опять неоднозначно.
Уступчивость/ упрямость. Если у меня ресурсов не хватает (времени, денег, сил) то я чаще склонна откладывать задуманное на потом. И не буду бегать, напрягаться, занимать у кого-то, в общем, изыскивать эти самые ресурсы, как это делают упрямые ради реализации своих интересов. Но. Мои решения и желания - закон, я не склонна к компромиссам от слова вообще. И мне пардон, поебать чё как там у других, согласны они или нет и т.д. И вот как отделить и различить продавливание и навязывание своих интересов упрямым, от продавливания своих желаний 1в?
Квестимность/ деклатимность. Тон у меня скорее утвердительный и я склонна к монологовым выбросам информации, но перебить меня довольно легко.
Уравновешенно-стабильный vs Гибко-разворотливый. Скорее первое, чем второе.
Самодостаточность vs Статус/Престиж. Не, вот эта голожопая идейность меня не привлекает. Можно конечно, уделять большое количество времени своим интересам/ хобби, сидеть в каморке и ковыряться в том что интересно, но забивать на всё остальное ради этого - нет. Я могу мириться и довольствоваться необходимым минимумом в какой-то период жизни, но в конечном итоге я хочу достигнуть карьерных высот, материального достатка, и не какого-нибудь средненького, а настолько высокого, насколько это возможно.
Сайентист vs Управленец. Нет у меня интереса к наукам, инновациям, знаниям ради знаний, как и нет стремления что-то изобретать, придумывать, творить. Вообще, изобретательство как род деятельности для меня нечто далёкое и малопонятное. Что-то там придумывать трудно, предпочитаю уже готовые шаблоны.
Альфа vs Бета. И в одной, и в другой мне что-то нравится, а что-то нет. Оба квадральных комплекса также вполне могу применить к себе.
Будут вопросы - задавайте.
-
-
25.04.2016 в 03:49ЧС скорее всего описана с точки зрения 1В, заметно много Чи - например, против гопников у вас такие-то возможности, а тут такие-то и далее по тексту обладание/отсутствие определенных способностей(могу ошибаться)
Попробуй проверить себя на рац-иррац - встань спиной к зеркалу и не отрывая ног от пола повернись корпусом, чтобы увидеть свое отражение. У ирраца завалится плечо, рац же будет стараться сохранить прямую линию плеч. Жуковы еще могут принимать приложение ЗЮ, как бы скручивать корпус(ноги в одну сторону, туловище в другую), например сидя на диване или стоя у стены..
У интуитов обычно более худые запястья, костлявые пальцы, неустойчивый вид.
-
-
25.04.2016 в 04:16-
-
25.04.2016 в 04:40-
-
25.04.2016 в 05:29ну заваливается плечо, лол) про "вид" хз, я себя со стороны не вижу
насчёт ценностей - точно БЛ и ЧЭ ценностные, а дальше фиг пойми. Если ценностная БС проявляется как перманентная потребность в уюте, заботе(в случае Роба), то мне на это положить. Как проявляется ценностная БИ? я вообще не ощущаю течения времени, не замечаю каких-то тенденций, моментов или что там. Ещё у меня манера ускоряться, чем меньше времени - тем реактивнее я становлюсь, и в спешке начинаю попутно пинать других, с воплями "быстрее! быстрее! БЫСТРЕЕ! РЕЗЧЕEE!" Это вроде как попадает на болевую Гюго, значит ли это что Роб так не делает?
ТС
-
-
25.04.2016 в 09:08близко знакома с двумя девушками, обе Жуковы. Так вот никакие гопники им не страшны, в плане даже если сил не хватит, они об этом не думают вообще. Как только чувствуют что что-то не так, угрозу или даже мелкое недовольство - сразу готовы лезть на разборки. При этом обе с высшим образование, и вполне спокойные люди большую часть времени. И да, в стрессовых ситуациях они как рыба в воде, их совершенно не страшат конфликты. По этому пункту я бы голосовала за Робеспьера.
Что это за "видение сути и возможностей" и как это проявляется? Я конечно могу накидать кучу вариантов во что может вылиться то или иное событие/действие, но эээ, именно чувствовать, точно и тонко пронзать, или что там делают черные интуиты, я не могу. Как это вообще? Я ж не Нострадамус, откуда мне знать что к чему приведет, перспективно ли? Не, попытаться просчитать конечно можно, но это будет чисто логический просчёт, со ставкой на приближенность к жизненным реалиям. Но это ж не ЧИ? Вообще, у меня цветёт и пахнет паранойя по поводу того, что никогда не знаешь что и с какой стороны прилетит, поэтому я склонна к перестраховкам во всём до чего дотянутся руки.
На сколько я знаю Маршалы не перестраховываются вообще. Им проще решать проблемы здесь и сейчас. Поэтому тоже за Р.
Вот это мне трудно как-то отследить и разграничить. Не люблю фиксированные расписания, во всяком случае составленные не мной. Они меня сковывают и раздражают. Активность у меня скачкообразная. Не люблю изменений в планах, но планирование затрагивает не только нальность, оно перекликается с признаками беспечность-предусмотрительность и тактика-стратегия, так что трудно вычленить именно нальность.
По этому пункту ничего не ясно.
Тут на соо не раз тёрлось о том, что соционическая вертность не равнозначна психологической. Истина затерялась где-то в срачах между сторонниками и противниками этого предположения. Ну дык вот, психологически я - махровый интроверт в кубе, рефлексирующий бирюк и та еще амёба. Необщительна, и никогда не была. Легко обхожусь без людей, не изнываю от невозможности с кем-то поконтачить, не люблю толпы-тусовки и т.п. Соционическую же вертность определяют через направленность фокуса на объекты, что является экстраверсией, или на связи между ними, что есть интроверсия. А как это проявляется на ирл-примерах, я хз. Проясните плз, куда смотреть, на что обратить внимание-то. Если говорить о референции, то она у меня внутренняя, моё мнение самое важное для меня. Всё от себя, из себя, через себя.
Тоже не ясный пункт.
Я легко схватываю иерархию. Вижу, кто под кем ходит, чины и звания для меня не пустой звук, зачастую именно они являются определяющим фактором для ориентира, как эээ, относиться к человеку. Вообще отношения соподчинения считаю удобными и понятными, а когда все на равных - это как-то не то. У меня есть четкая градация людей по классовым и любым другим групповым признакам. Я ВСЕГДА пропускаю человека через этот фильтр, это происходит автоматически, и даже если я сознательно забиваю или игнорирую какую-либо его групповую принадлежность, где-то на задворках этого самого сознания у меня всё равно стоит галочка, что он такой-то, оттуда, такого-то соц.статуса и т.д. и т.п. Есть фраза, которая идеально мне подходит:"Бетанская аристократия - это пиитет перед должностью, званием, статусом, положением, качеством, неискоренимый пиитет. Но не перед конкретными людьми, занимающими эти должности и прочее." Вот ппкс, добавить нечего. С другой стороны я не коллективист. Скорее АНТИколлективист. Терпеть не могу коллективы, клубы, сообщества, братства, и вообще всяческие кучкования. Я одиночка по сути и отдельное государство во всех смыслах.
Бетанская аристократия не только в этом, а скорее в качествах человека который проявляет их на определенной должности. Если начальник например ведет себя совершенно как не начальник, то никакого уважения не будет. Так же нет уважения или любви к родственникам, только по тому факту что они родственники. Это скорее как обуза, набор правил который ты должен соблюдать.
Про одиночку вы можете думать ,пока не попали в ситуацию, которая покажет обратное. Но может вы действительно одиночка. Типирование по интернету оно такое...
Пока что за Р.
Как известно, эмотивисты легче перенимают чье-то эмоциональное состояние и быстро переключаются. Конструктивисты же охраняют свои эмоции и трудно переключаются. Ну, у меня есть эта самая склонность проваливаться в какое-то эмоциональное состояние и буксовать с нём. Часами, иногда даже днями. Но тут опять трудно сказать конструктивизм это или доминирующая 3э ушедшая в процесс. С другой стороны, я довольно легко проникаюсь чем-то, и, о боже, сентиментальна. Эмотивизм ли это или просто ценностная ЧЭ так провляется, хз. Что как и где, как одно не спутать с другим, вот в чем вопрос.
Знакомый жуков 3Э ведет себя так же как вы описали. Так что здесь возможно за Ж.
Я всегда напряжена. Где-то меньше, где-то больше, но всегда. Нахожусь в каком-то предпрыжке. Это ж вроде мобилизованность. С другой стороны, я могу легко отложить реализацию своего решения, заменить/забыть/забить, а это трактуется как рассудительность. Опять неоднозначно.
Это скорее интровертные черты. за Р.
По остальным пунктам больше за Р, но можете ответить на пару вопросов, может будет яснее.
1. Какова ваш скорость реакции на непредвиденные события, в которых вы более менее разбираетесь? То есть случилась ситуация, или какая-то проблема, она не стрессовая, но с ней нужно разобраться в течении какого то времени. Вы ее обдумаете или нет? Если да, то сколько времени займет обдумывание? Опишите свои ощущения.
2.Смогла бы вы находится большую часть времени в компании с тремя этиками экстравертами? Ну, квартире вместе снимаете или еще что-то. Как бы вы себя чувствовали в этой ситуации? Если, например, периодические ссоры, переживания, итд. Вы бы переживали вместе с ними, ссорились?
иэи лэфв
-
-
25.04.2016 в 09:46-
-
25.04.2016 в 10:18-
-
25.04.2016 в 12:33ЧС не базовая и близко - слишком суетливо описывает. Но она Робу и не нужна - вы сильны как раз просчитыванием, где соломки подстелить, чтоб потом не прилетело. И перестраховка для вас - обычное дело, и подогнать опаздывающих - за милую душу
Вы вообще умницы и прекрасные люди, незачем вам в каких-то агрессоров типироваться
Нап с подругой-Робом
-
-
25.04.2016 в 12:57-
-
25.04.2016 в 14:40Лол. Я знавала одну агрессорку, она против парочки гопников очень хорошо себя проявляла. Т.е. да, при этом осознание собственной комплекции и весовых категорий прекрасное, но так же есть такой момент, что сила идёт изнутри, и гопники реагируют именно на мобилизационную часть. Да и скорость реакций важнее, чем весовая категория в рамках физических тёрок.
И она никогда не парилась в этих случаях. У неё даже сомнений не возникало, серьёзно.
ЧИ. Что это за "видение сути и возможностей" и как это проявляется? Я конечно могу накидать кучу вариантов во что может вылиться то или иное событие/действие, но эээ, именно чувствовать, точно и тонко пронзать, или что там делают черные интуиты, я не могу. Как это вообще? Я ж не Нострадамус, откуда мне знать что к чему приведет, перспективно ли? Не, попытаться просчитать конечно можно, но это будет чисто логический просчёт, со ставкой на приближенность к жизненным реалиям. Но это ж не ЧИ? Вообще, у меня цветёт и пахнет паранойя по поводу того, что никогда не знаешь что и с какой стороны прилетит, поэтому я склонна к перестраховкам во всём до чего дотянутся руки.
Вот куча вариантов - это ЧИ, а к чему приведёт, перспективно ли и т.д. - БИ. Итого, ЧИ у вас на более сильных позициях.
Почему БИ скорее за ограничительную: т.к. воспринимается как "прогноз на счёт перестраховки", суггестия более всеядная. Но по маломеркам сложно судить, там идёт шаблонный опыт так же, и если он негативный, то вполне может быть похоже на болевую/ограничительную.
Вообще, у меня цветёт и пахнет паранойя по поводу того, что никогда не знаешь что и с какой стороны прилетит, поэтому я склонна к перестраховкам во всём до чего дотянутся руки.
Это скорее свойственно рационалам.
Соционическую же вертность определяют через направленность фокуса на объекты, что является экстраверсией, или на связи между ними, что есть интроверсия. А как это проявляется на ирл-примерах, я хз.
Если ЧЛ - факты, частное; то БЛ - система, общее. Если ЧС - мобилизация, эстестика; то БС - расслабленность и ощущения.
По сути так, БЛ считает из обобщённой субъективной картины (соц. интро-), а ЧЛ просто воспринимает разрозненные факты, как они есть (соц. экстра-), БЛ обращается к статистике, а ЧЛ обращается к моменту. Т.е. как бы, например, словарь. В словаре мы имеем определение (БЛ) и примеры употребления (ЧЛ). Это поэтому БЛ в концентрате оторванные от жизни (интро-!) теоретики, а ЧЛ в концентрате хаотичные изолентомотатели (экстра- - реакция на единомоментные вызовы).
С ЧС-БС та же система: ЧС воспринимает физический объект как он есть - извне - от чего порождён эстетический момент (там, Гамлет, который в минус тридцать нараспашку для "красиво"); БС переконвертирует объект в собственные ощущения ("нет, некрасиво, потому что холодно, потом носом шмыгать будешь - вот это красота будет" - фыркает Дюма).
Интроверсия-экстраверсия, соответственно, определяются через базовую, потому что она всегда и её много. Чисто по тексту, например, всё пропущено через БЛ. Та же оценка людей структурирована соответствующим образом. Это анализ, просчёт, который включает в себя стороны ЧС.
Это всё так, поясняшечки. Реально за этику хотелось бы послушать.
-
-
25.04.2016 в 15:13не только! еще и стремительные жвачкоприклеиватели!
-
-
25.04.2016 в 16:08а какой у вас тим-пй?))
-
-
25.04.2016 в 16:36-
-
25.04.2016 в 19:18ну. Это объясняется вот этим - неискоренимый пиитет. Но не перед конкретными людьми, занимающими эти должности и прочее
с чем я полностью согласна. У меня есть роственники с которыми я никак не считаюсь, не общаюсь, один хер что они мне родственники, фактически только, но на этом всё.
Не думать ни о чём встревая в потасовку это безрассудство и идиотизм как по мне. Какое-то мировоззрение камикадзе. А сколько агрессоров я видела, валяющихся в реанимации, только из-за того что сразу на рожон и бездумно - не счесть. Но там было больше Максов и Драев, они беспечные и вот это "сначала сделать, потом подумать" у них частое явление.
Если это будет в относительно людном месте, то да, пободаться можно и даже нужно. Но в безлюдном переулке есть риск отхватить. Я описала сферическую ситуацию, но всё конечно зависит от множества ньансов - от комплекции гопоты, от степени градуса неадеквата с их стороны и т.д. и т.п.
если коллективизм подразумевает этот самый коллективизм внутри своего коллектива, т.е. с близкими мне людьми, вне зависимости от родства, которых выбираю Я, то тогда я коллективист, ибо за своих, и для своих - всё. Навязанные мне коллективы по факту единого места работы/учебы и т.д. я не перевариваю.
ТС
-
-
25.04.2016 в 19:192.Смогла бы вы находится большую часть времени в компании с тремя этиками экстравертами? Ну, квартире вместе снимаете или еще что-то. Как бы вы себя чувствовали в этой ситуации? Если, например, периодические ссоры, переживания, итд. Вы бы переживали вместе с ними, ссорились?
1. Прямо сейчас и быстро. Встал, сделал (позвонил, сходил etc) Если легко решается - то вообще без каких-то раздумий, если нет - лихорадочно ищется вариант решения. Но блин, это так абстрактно, мне нужен конкретный пример.
2. Не, у меня будет передоз и вскоре они будут отодвинуты подальше, в др. комнату или еще чё там. Если допустим это мои друзья, то я буду во всем участвовать. Свои переживания я редко выношу на свет. Ссоры, пронзаю, были бы насчет пространства и быта, ибо у меня есть определенные привычки и пристрастия, я люблю когда всё лежит-стоит-валяется так, как мне угодно и пойти на компромисс в этом оч трудно. Если вы имеете в виду буду ли открыта им - то в целом да, я предпочитаю открытые обсуждения, конфликты и пр, без замалчивания.
вы сильны как раз просчитыванием, где соломки подстелить, чтоб потом не прилетело
в том-то и дело что НЕ ЗНАЮ откуда и что прилетит, поэтому стараюсь учесть всё. Меня преследуют страхи "а вдруг?", "а если?", "а что?", "а что может быть-случиться?"
-
-
25.04.2016 в 19:20От БЭ уклоняюсь до последнего. Вот чего-чего, а её я не перевариваю от слова вообще. И по ней у меня наибольший баттхерт. Она точно неценностная, инфой по ней я быстро перегружаюсь. Видение у меня по ней черно-белое. Я склонна упрощать всю эту тему - либо ты со мной, либо не со мной, либо я тебе нравлюсь, либо нет. Да-нет. И никаких оттенков, в гробу я их видала. Все эти хитросплетенные "сложные" отношенческие ньюансы я не понимаю и не хочу понимать. Нет никакого желания разбираться в мотивациях, причинах. И меня бесят люди, которые любят усложнять. Нужна понятная и абсолютная однозначность. Лол, меня даже мелодрамы бесят как жанр, ибо в них вдоль и поререк мусолится и обсасывается тема отношений.
-
-
25.04.2016 в 20:15-
-
25.04.2016 в 21:12-
-
25.04.2016 в 21:28Анон живущий в среде эконутых родственников.
-
-
25.04.2016 в 21:46Кругом БС, бесит.
-
-
25.04.2016 в 21:54Зато по ЧС я готова вливать в себя информацию часами. Мне так неподецки приятно, когда мне говорят в какой одежде моя попа будет смотреться на миллион и какие прически сделают меня неотразимой. Люблю всякие передачи про выживания в трудных ситуациях, превозмогания себя в нереальных условиях, а так же тащусь от всего статусного и дорогого, типа яхт, машин, особняков. Но поскольку по этому аспекту у меня в одно ухо влетело, в другое вылетело, то информации по нему никогда не бывает много.
Анон с экородственниками.
-
-
25.04.2016 в 22:23а какой у вас тим-пй?))
ВЛЭФ
это наверное тоже Роб) (я пованговал)
Дон, так что почти.
-
-
27.04.2016 в 15:49Попробуйте типировать себя не по модели А - легко запутаться или что-то упустить, да и воспитание на многие пункты влияет - а примитивно, по общему ощущению, болевой и программной. И не ограничивайте себя двумя тимами, рассмотрите все варианты.
но если выбирать между робом и жуком, то конечно же роб, потому что ЧС у вас неадекватная
-
-
04.05.2016 в 21:14-
-
05.05.2016 в 16:18Болевая у робов проявляется довольно похоже на то, как автор свою ЧС описывает: сам по себе человек не пробивной, толпу за собой повести не может, в стрессовых ситуациях тушуется, но если задето что-то для него важное, то будет рвать и метать. Причем именно "рвать" и именно "метать" - робы не умеют адекватно дозировать свою ЧС, они либо теряются и не знают что сказать, либо взрываются. Склонность к открытым конфронтациям - это тоже про них. И свое пространство они, кстати, охраняют как бешенные барсуки, в гостях у них лучше ничего не трогать.
Робов любят изображать забитыми хлюпиками, которые не могут дать сдачи, но это не так. Просто они объемы этой "сдачи" не контролируют. Жуки же своей программной ЧС всегда выдают адекватный ответ, ровно столько давления, сколько требуется в данной ситуции.
Но это все, конечно, через призму моего восприятия. Может ТС просто очень нетипичный жуков.
-
-
25.04.2017 в 00:18х)))