"Гражданка" и квадры

[socioanonim]

Пишет Гость:

05.05.2016 в 22:35

Кого взбесило поведение Кэпа в "Гражданке", отмечайтесь, посмотрим распределение по квадрам.

Альфа
Бета
Гамма
Дельта


Вашу версию его тима + ваш тим или квадру в каменты, пожалуйста.

***Для читающих известным местом - вопрос про восприятие анонами из разных квадр фильмоКэпа, а не про то, "кто там прав".

URL комментария

Вопрос: Меня взбесило и я из:

1. Альфы		3	(10%)
2. Беты		14	(46.67%)
3. Гаммы		6	(20%)
4. Дельты		7	(23.33%)
Всего:		30

@темы: Помогите типировать!, Вымышленные персонажи, Есть вопрос!, Голосование

Comments

[Гость]

а где вариант "меня взбесило поведение Тони"?
сам из альфы, а Роджерс Достоевский

[Гость]

Ткнула в голосовалку, ибо выбесило конечно, НО я в то же время кэпа прям с этого фильма очень полюбила-зауважала за отставивание своей позиции и за то, что сражался за Баки до конца. То есть он меня одновременно этим и выбесил, и восхитил
ИЭИ

И да, Стив Драйзер, уже сто раз же обсуждалось же, там ЧС активационная, а БЭ базовая.
Не Дост как минимум потому, что ЧС не болевая ни разу.

[Гость]

Ой, а кто Баки??

[Гость]

Не похож Роджерс на Драя. Не вижу там ЧС в ценностях, он же сначала был слабым, пока ему не вкололи какую-то химию. Тот доктор выбрал его потому-что увидел в Стиве бескорыстного доброго человека. А Драи не такие, они циничнее и корыстнее, как многие гаммийцы.

[Гость]

А нельзя было добавить варианты да и нет? Квадр здесь разное количество.

[Гость]

А если не выбесило, то мне нельзя на ваш утренник?

С сомнением, но предположу Достоевского. Вижу этика, и сомнительно что ценностного БЛ, до фонаря ему та БЛ. А значит некто из серьезных квадр. Ценностная ЧС мне не очевидна, Кэп с ней управляется годно, но и только, чуть что - свобода выбора, ты имеешь право решать сам, только добровольное согласие скучновато для творческого ЧС. Да и просто ощущения от него как от дельтийца.

Говорят в комиксах он и вовсе штирский Штир с околоплинтусной этикой. Но лично не видел.

гаммиец.

[Гость]

вообще не всзбесило.
Стива считаю Драйзером
ЭСИ.

[Гость]

Кэпа почти невозможно типировать ни по соционике, ни по пй, потому что у него 2в размером с грандканьон, все оттягивает на себя. В этом фильме, кстати, он действительно похож на Драя, именно своей преданностью дружбе с Баки.
А вот кто в этом фильме Дост, так это - Земо.

[Гость]

Скажите, пожалуйста, а что должно было взбесить? Я просто сейчас понять не могу.
ИМХО, Драйзер он.

ЭСИ

[Гость]

КЭП позитивист, никого не упрекает, морали не читает. Верит в добро. Дост на химии.

[Гость]

А почему он должен был взбесить?

[Гость]

Сразу скажу, что я не "ненавижу" Роджерса (как и других героев), и в фильме на 100% не поддерживаю никого, да и вообще я не супер-фан. Так что просто взгляд со стороны, естественно это ИМХО.


В его поведении Роджерса меня бесит несколько конкретных вещей:

1) Роджерс не выполняет обязанности капитана команды за исключением самой простой и очевидной - координации действий своих людей в бою. Как только бой окончен, он резко отключается и ничего не делает, не смотрит на bigger picture - это и позволяет ему оставаться чистым как снег. И именно это и приводит к тому, что Мстителей начинают заставлять принять Соглашение.

Он прямо говорит, что занимает позицию "героя-защитника вне закона" и абсолютно не задается вопросами, как обеспечивается то, что ему позволена исключительная свобода - наплевав на границы и политические отношения, он ездит по всему миру в поисках своих объектов (Баки, чувака с ожогом). То, как это обеспечивается практически и кто разгребает после последствия в сфере международных отношений, прессы и т.д., его не волнует.

В общем, это позиция "я герой и я сохраняю чистые руки" - и это удается ему потому, что он просто игнорирует все "грязные" стороны дела. Модус "я простой солдат" позволяет с героическим видом приказывать выключить телевизор, чтобы не огорчать Ванду видом людей, которых она убила, и выглядеть благородным героем, который выше всякого там политического и социального дерьма.

Только вот он до сих пор благородный герой именно потому, что он это дерьмо игнорирует. А в реальном мире, который несоизмеримо больше и сложнее чем экстремальная полевая ситуация на войне, закончившейся в прошлом веке, просто невозможно, занимаясь масштабными вопросами типа мирового терроризма, остаться на 100% чистеньким.

Кого-то п р и д е т с я "обидеть", ущемить, наказать - а Роджерс этого делать не хочет. Мини-пример, типичный для него - это ситуация с Вандой. Супер-мощным мутантом, способным вызвать жуткие разрушения просто из-за потери контроля. Она очень молода, нестабильна, имеет что-то типа ПТСР, недавно потеряла брата. С ней нужно работать серьезно, готовить как бойца, прорабатывать все ее проблемы - а не просто пользоваться ее силой, одев ее в красивый костюм Авенджера. Именно первое сделал бы хороший руководитель команды, который понимает, что рисков и ущерба избежать полностью невозможно, но он ВСЕ РАВНО несет ответственность за все ошибки своих сокомандников.
Что делает Роджерс? Он ее...комфортит. Ты не виновата, это вообще я облажался. Вот это разбор полетов, как заклеить гангренозную конечность пластырями.

Именно такой его узконаправленный подход ("мы просто сражаемся", "мы выше всяких там политиков", "нас чернят ну и ладно, я-то знаю что мы делаем правое дело") и привел к тому, что у мировой общественности бомбануло. Мстители не встроились в общую структуру, и, как и любая подобная непредсказуемая супермощная единица, стали очень быстро восприниматься как wild card, а не как всеобщие спасители.

2) Роджерс позиционирует себя как героя-защитника - на этом основана вся его линия поведения, в конце концов - при этом ради чисто личного интереса (спасти зомбированные останки бывшего друга) он без единого сомнения наносит тяжкие телесные (и возможно убивает, будем реалистами) десятки простых солдат и спецназовцев, а также простых обывателей, оказавшихся не в то время не у той дороги или здания.
Герой-защитник приносит в жертву не только свое тело (учитывая, как Роджерс силен и как регенерирует, это не такая уж тяжелая обязанность), но у себя самого, то есть свои интересы, свои эмоции, отрешается от себя ради помощи другим.

Расшвырять всех вокруг ради спасения одного человека (и что даже страшнее, без единого сомнения ВЗЯТЬ к себе на помощь мало что соображающего молодого мутанта Омега уровня (как Феникс), способного в теории разрушить Землю) - это не позиция героя. Это использование служебного положения в личных целях.

3) Роджерс не сомневается. Поэтому он по определению неправ и по определению не слишком адекватен. Не в сравнении со Старком, а именно сам по себе.

Человек, живущий в реальном мире, не может принимать решения без здоровой доли сомнений. Вот это состояние прущего танка, как у Роджерса, наблюдается только в случае так называемого туннельного мышления. Это мышление одержимого, а не нормального человека.

Мне бы не хотелось, чтобы такой человек имел неограниченную свободу передвигаться по миру и делать все, что ему в голову взбредет. Вдруг его Баки спрячется в моем доме.



Роджерс слишком молод, неопытен и не слишком развит как личность для того, чтобы выполнять обязанности капитана международной команды супергероев. Посмотрим на факты - он вырос в бедном районе и имеет только школьное образование плюс какую-то военную подготовку (в комиксах он вроде еще начинал учиться в худ. вузе), ему (реально) двадцать с чем-то лет, и всю активную часть своей жизни он провел в условиях войны - т.е. сильно отличающейся от обычной жизни ситуации, где нарушаются многие "гражданские" правила и нужно действовать особым образом. Было бы странно ожидать от такого человека способности понимать тонкости мировой политики и управления общественным мнением. На одной "чистой душе" и "внутреннем чувстве справедливости" тут не уедешь, это же не сказка. Он просто делает то, что умеет и к чему привык. И этого, объективно, недостаточно. На данный момент среди Авенджеров вообще нет хорошего кандидата в капитаны - у Роджерса и Тора есть лидерские качества, но они слишком зеленые (Тор уже менее зеленый, для справедливости), Романова/Бартон/Старк не имеют достаточно выраженных лидерских качеств, Баннера опасно подвергать лишнему напряжению и его личностные качества несколько туманны, Вижен не человек и потому довольно условно понимает разные психологические моменты, в которых должен разбираться хороший руководитель, Ванда слишком юная и нестабильная. Так и получается, что среди Мстителей наиболее подходящий на роль лидера - это либо инопланетянин, либо искусственное существо, либо молодой парень-солдат. Учитывая разрушительную мощность команды, это ситуация просто страшная, на самом деле.


Лично мне фильм понравился именно тем, что он показывает, насколько нежизнеспособны и опасные комиксные герои в реальном мире - где людей на краю кадра не огибает, а убивает рикошет, где обвалившиеся высотки не просто создают красивые облака пыли на фоне сражения, а погребают под собой сотни людей.

Не понравились алогичные повороты в сюжете, которые явно введены для того, чтобы этот самый сюжет подвинуть, и выглядят глупо в контексте поведения конкретных персонажей. Никто в команде Роджерса не нашел времени и возможности сообщить Щиту или кому-то из команды Старка факты про пять других суперсолдат - это при том, что в фильме регулярно применяются супернанотехнологии и все остальное работает, когда и как нужно. Все предпочли бегать и прыгать, занимаясь своим междусобойчиком, и фактически насрали на международную безопасность, которая для настоящих "защитников" была бы приоритетом. Старк, который за своим фасадом вполне взрослый человек и более-менее способен видеть большую картинку, дополнен сценаристами "ужасной психотравмой", о которой нам настойчиво напоминают в начале фильма...чтобы в конце кина он "логично" деградировал до "мне все похуй, он убил мою маму ааа", хотя объект его гнева - фактически зомби-машина, и уж Старк это прекрасно знает. Старк, который убил тысячи людей своими пушками и пережил плен и пытки у террористов, оказывается до сих пор плачет по родителям...Как удобно для сюжета изменилась структура его личности, ничего не скажешь. Напоминает дайри-рассуждения, в которых у каждого второго "ужасное детство" и каждый второй "травматик". Естественно, речь не о том, что Старк эталон психического здоровья и ему насрать на смерть родителей. Речь о том, что он дееспособный человек уже приличного возраста, и в контексте того, что он умудрился пережить столько и продолжать вести активное существование, такое переклинивание на смерти родителей выглядит странно и форсированно. Сразу выпадаешь из волшебства кино и вспоминаешь, что все ненастоящее и герои придуманные, что есть признак плохой работы людей, это самое кино создавших.

Кто начинает говорить, что Роджерс Максим, хочется дать подзатыльник. Крик души, извините.

Бета

[Гость]

гость в 10:49, а какова ваша версия его тима?

[Гость]

анон в 10:49, подписываюсь под твоими словами от и до! Высказал всё, что меня смущало в фильме и стороне Стива в частности. Очень крутой разбор.

[Гость]

гость в 10:49, а какова ваша версия его тима?

Да нет у него четкого тима, от фильма к фильму мотает между Максом и Драе-Достом в зависимости от потребностей сюжета. В этом фильме он ближе к Драйзеру, в прошлом был вроде ближе к Максиму.

У меня, если честно, просто бомбануло во время просмотра, когда его назвали "идеальным Максимом". Как мне объяснили, его посчитали эталонным ЛСИ из-за его "верности" и "уверенности в своей правоте". Я считаю такой взгляд очень поверхностным.

Роджерс - это руководитель, избирательно работающий только в тех аспектах системы, которые его лично не напрягают. Руководство командой по-настоящему может потребовать от тебя наступить себе на горло - именно потому, что there's no I in Avenger делать только то, что лично ты считаешь правильным, и плевать на все остальное, это роскошь для одиночек. Масштабные решения просто не могут быть на 100% "правильными" и "хорошими", а твои руки и совесть - на 100% чистыми. Принимать такие непростые, неприятные и неоднозначные решения - это и значит взять на себя ответственность. Роджерс от этой ответственности отказывается, потому что вся его "правильность" - чисто субъективная, связанная с его личными кристальными принципами, его восприятием себя, его ценностями. То, что бывает "правильность" более общая - то, что просто нужно сделать, не потому что это самый благородный вариант, а потому, что в этом случае весь мир понесет минимум ущерба - он просто не понимает, у него нет такой программы вообще. Это результат не только особенностей его личности, но и его очень специфического опыта - войны с собственным маленьким отрядом, который был "на особом положении", а всеми остальными общими вопросами занималось командование + эйфория от его суперсилы, его экстраординарность сделали из Роджерса кумира солдат, за которым люди шли без вопросов. И он к этому привык, это все, что он знает - а как же иначе - и это очень заметно.

Это не БЛ, это как раз "человек вне системы", одинокий мститель в маске, который появляется и пропадает, когда ЕГО благородное сердце не выдерживает несправедливости происходящего - потому, что его благородное сердце и является для него единственным мерилом, как надо и как не надо. Это, как раз, I in Avenger, причем едва ли не более жирное, чем у Старка. Который хотя бы достаточно психологически взрослый, чтобы помнить, что вокруг его супербашни существует реальный мир, наполненный хрупкими, пассивными, ведомыми людьми, которых убьет одна отскочившая от Халка пуля, которые накрутят видео с ЖЧ миллиард лайков, а потом устроят у башни пикет, когда тот же ЖЧ облажается. И существование которых управляется не благородными принципами, а скучными реальными структурами типа правительства и ООН, с которыми так или иначе нужно считаться и договариваться - ведь они, неважно насколько они "хорошие" и "правильные", являются опорами современного "гражданского" общества.


10:49

[Гость]

Бета

Да мог и не подписываться, лол.

Слава Марвел! Марвел слава! Если этот фильм вдохновляет на подобные размышления, то я его недооценил и с запозданием снимаю шляпу перед создателями.
История комиксовой гражданской войны марвелогероев именно эту проблему и имело в самой сердцевине - личное против общественного, ограничение личной свободы в угоду общественной безопасности. Фильм давал лишь группка на группку, это далеко не гражданская война, какие бы обтягивающие трико не носили участники бучи. Но, кажется, суть легендарной комиксовой истории создателям удалось сохранить. А я за мордашками и личными историями упустил, надо пересматривать.

И бета-анон, Кэп нужен именно таким, сколь бы несовершенным руководителем он не был.

Гамма

[Гость]

По результатам опроса бомбануло у Беты. Интересно, почему.

[Гость]

По результатам опроса бомбануло у Беты. Интересно, почему.

Интереснее почему вторым номером идет дельта. Если найдется говорливый дельтиец, очень прошу, отпишись, где Роджерс по вашим эдельвейсам потоптался.

А с Бетой вроде ожидаемо. Человек при должности звании а)пустил ситуацию на самотек, б)а потом еще и противопоставил себя и свои интересы интересам группы даже неопределяемого порядка (своей службы, военщине всего государства, всего мира). в) ушел в свободное плавание игнорируя взаимодействия в сложившейся системе формальных отношений. Кошмарный бардак, безответственная близорукость и непростительная сентиментальность.

Гамма.

[Гость]

По результатам опроса бомбануло у Беты. Интересно, почему.

да понятно почему... вон какие телеги катают о "плохом" Кэпе

[Гость]

Бета-анон, ты не прав только в одном: Кэп не хочет остаться чистеньким, он вообще об этом не думает, просто он руководит людьми с совершенно иной позиции, нежели ты считаешь разумным и уместным. Кэпа типировать невозможно (вариант Макса вообще странен), но ценности у него чисто-беспримесно альфийские - свобода каждой личности, в том числе и его сокомандников. С этой позиции он и командует Мстителями.

[Гость]

Эм, фильм не смотрел, но куча спойлеров+трейлеры дали представление.
Мстители не производят впечатление настоящей сплоченной команды. И часть вины на этом, мне кажется, лежит на к— командире. из-за этого от КА может бомбить.
Ну и хорошо, что он спасает своего. но команда-то тоже свои, разве нет? Но я не могу точно сформулировать ощущение, которое меня царапает. Ощущение неправильность, что в само

[Гость]

й команде тоже нет системы.

[Гость]

Кто-то думал на вариант Роба?

[Гость]

Слава Марвел! Марвел слава! Если этот фильм вдохновляет на подобные размышления, то я его недооценил и с запозданием снимаю шляпу перед создателями.

Думаю, я вижу что-то такое в фильме Марвел не потому, что это такой уж хороший фильм, а потому что я человек с определенным уровнем развития, и меня волнуют подобные темы. Не в связи с героями комиксов, конечно, а в связи с настоящим международным терроризмом. Гражданка просто как фильм объективно лучше, чем Альтрон, но определенная категория зрителей и там, и там увидит только мордашки актеров, или груди-попки-ножки Ванды и Романовой, или "тааакие ракурсы", "таакие взгляды" и "тааакие моменты".

Мне в более юном возрасте нравились комиксы чисто как поле для воображаемого экшна и приключений, сейчас смотреть и читать их стало как-то душно, что ли. Очень чужеродно на фоне проблем современного мира выглядит эта концепция "героя в вакууме", особенно на примере очень давно придуманных "идеальных" героев типа Кэпа и Супермена, под аханье и овации разносящих кварталы, чтобы спасти красивую девушку/друга/ребенка. DC и Марвел тоже, как мне показалось, заметно встрепенулись на предмет своих outdated персонажей и вот сняли, соответственно, Зарю справедливости и Гражданку.

Конечно, когда не было интернета и народ в целом был, хах, попроще, такие прекрасные товарищи с героической линией сильной челюсти и скульптурными лицами шли на ура. Сейчас и времена другие, и общая масса людей стала более образованной и более осведомленной насчет того, что творится в мире. Так что либо героев надо апгрейдить, либо сюжет приводить в соответствие с актуальными темами. Учитывая, что Гражданка - часть насквозь коммерческой франшизы, получилось очень неплохо.

И бета-анон, Кэп нужен именно таким, сколь бы несовершенным руководителем он не был.

Для этой истории - да, конечно. В реальном мире, с моей точки зрения, польза от таких "героев-одиночек" едва-едва перекрывает вред от них же. Можно поспорить, что все было иначе до начала века информационных технологий и оружия массового поражения, но сегодняшний актуальный расклад это не меняет.

У меня как у отдельного человека из всего мира Мстителей больше всего симпатии вызывает Тор, наверное потому, что в его психическом здоровье я не сомневаюсь + его процесс взросления выглядит неожиданно живенько для фильма про супергероев в костюмах.


10:49

[Гость]

Бета-анон, ты не прав только в одном: Кэп не хочет остаться чистеньким, он вообще об этом не думает, просто он руководит людьми с совершенно иной позиции, нежели ты считаешь разумным и уместным. Кэпа типировать невозможно (вариант Макса вообще странен), но ценности у него чисто-беспримесно альфийские - свобода каждой личности, в том числе и его сокомандников. С этой позиции он и командует Мстителями.

Я вообще не думаю, что в подобном обсуждении кто-то может быть "прав" или "не прав". У меня свое мнение, у вас свое, как это обычно и бывает.

Также я считаю, что внутренняя потребность оставаться "чистеньким" есть у любого более-менее здорового головой человека, просто называем мы это разными словами. Вот обратная сторона - когда ты сделал что-то, с чем не можешь жить дальше - обычно всем намного понятнее.


10:49

[Гость]

А почему у Стива 2в? Обоснуйте, плиз.

[Гость]

Для этой истории - да, конечно. В реальном мире, с моей точки зрения, польза от таких "героев-одиночек" едва-едва перекрывает вред от них же.

И для этой истории, и вообще.
Оставлять за собой право послать к черту любую систему, если с ней не согласны, это то, что отождествляет Кэп. Исторически это было отражением возмущения на закручивание гаек в американском обществе. Не отдавать свое право самостоятельно решать чем и когда готовы поступиться ради всеобщего блага.

Системы не панацея, если их периодически не осмыслять, и не подвергать сомнениям и изменениям они начинают жить жизнью раковых клеток, размножаясь, пожирая ресурсы и просто уничтожая то, для защиты и благополучия чего были созданы. Не я первый замечу, что формальные структуры разрастаются, занимаясь самоинициированием себе излишних функций. Где граница? Когда пора сказать "я вас не звал, идите нахуй"?

Кэп хранитель личного. И ради этого за ним можно пойти. Если ты считаешь, что это нечто ненужное, излишнее и лишь несущее опасность... то уже для меня эта позиция видится как опасность.

Гамма.

[Гость]

Оставлять за собой право послать к черту любую систему, если с ней не согласны, это то, что отождествляет Кэп.

А можно я пошлю нахуй правила дорожного движения? А то они притесняют мою свободу передвижения.

[Гость]

Кэп хранитель личного. И ради этого за ним можно пойти. Если ты считаешь, что это нечто ненужное, излишнее и лишь несущее опасность... то уже для меня эта позиция видится как опасность.

У меня создается впечатление, что вы смешиваете какие-то стереотипы о Бете с тем, о чем говорилось в моем посте.

Оставлять за собой право послать к черту любую систему, если с ней не согласны, это то, что отождествляет Кэп. Исторически это было отражением возмущения на закручивание гаек в американском обществе. Не отдавать свое право самостоятельно решать чем и когда готовы поступиться ради всеобщего блага.

Системы не панацея, если их периодически не осмыслять, и не подвергать сомнениям и изменениям они начинают жить жизнью раковых клеток, размножаясь, пожирая ресурсы и просто уничтожая то, для защиты и благополучия чего были созданы. Не я первый замечу, что формальные структуры разрастаются, занимаясь самоинициированием себе излишних функций. Где граница? Когда пора сказать "я вас не звал, идите нахуй"?

Если интересна моя позиция по этому вопросу, который уже не совсем тема треда, я отвечу - я верю в постепенные изменения. Историю меняют личности, да, которые не боятся идти против течения. Идеологи, социальные деятели, смелые политики.

Только делается это не путем посыла нахуй и выхода из системы. Неправильные и устаревшие вещи нельзя поменять в одночасье - наступит хаос, война, пострадают обычные люди. Я имею в виду не только смерть, но и безработицу, экономические обвалы, лишение социальных защит, резкое изменение системы мира. Масштабные вещи меняются обдуманно и изнутри, отдельные же взрывы и вспышки - это обычный бессмысленный и неконструктивный терроризм, из каких бы благородных побуждений он бы не совершался.


Возвращаясь к Гражданке, я не вижу, чтобы Кэп пытался периодически ... осмыслять ...подвергать сомнениям и изменениям существующую систему. Он просто из нее выходит, как только ему прищемило его принципы (причем, по его же вине, из-за того, что он не работал с командой и игнорил весь социальный контекст), причем выходит в луже чужой крови и масштабных разрушений, которые потом будут оплачены чьими-то деньгами.

Он не предлагает никаких решений, компромисса, не работает с командой. Он вообще НЕ СОМНЕВАЕТСЯ в своей правоте - и уже одно это более пугающе, чем любые его слова и то, что для защиты Баки и противостояния команде Старка он берет Ванду, способную разнести вообще все вокруг, даже не задумывается о последствиях + еще и сопровождает свои действия упреками (!), что показанную всеми миру по телику девочку-мутанта и убийцу-посадили сидеть в башне, пока не уляжется бурление.

У Кэпа привилегированное положение - он селебрити, он в какой-то степени священная корова для многих, у него суперсила и знания о суперспециализированном транспорте и оружии Щита. Но он сам воспринимает все это как должное и всем этим пользуется для своих целей, причем без малейшего промедления. Вот с таким потенциалом, с такими возможностями ВСЕ, что фактически делает этот человек, это покидает лобное место с "если не будет по-моему и не отвянут от Баки, я ухожу".


О каком разрастании структуры идет речь? Вы говорите о явлениях, которые не имеют отношения к истории Мстителей. Команда Авенджеров по сюжету обладала ПОЛНОЙ свободой, то, что их не контролировал даже Фьюри, юмористически обыгрывалось в фильме. Возмущение Кэпа вызвала ПЕРВАЯ попытка как-то встроить их команду в существующие реалии, дать людям какую-то иллюзию стабильности. То, что некоторых членов команды (Тор, Халк) в принципе контролировать невозможно, и так достаточно скользкий факт, поэтому создание этой иллюзии - дело первостепенной важности, пока фэны не превратились в линчевателей, а Мстители не оказались в розыске.

Кэп ведет себя так, как ведут себя в бою, где нет полутонов и каждая секунда на счету. Именно "в бою", а не "на войне", потому что на войне нужно тоже принимать сложные решения и обдумывать перспективы и стратегию - он же этим не занимался, а сражался "в поле". Когда он по той же модели начинает вести себя в обычном невоенном мире, где традиционно поддерживается плохонькая, но стабильность, выглядит это все как действия террористов, убивших Александра II - то есть как нечто абсолютно бессмысленное и противоречащее само себе.

Экстремальные поступки одиночек вне закона в принципе не могут привести к чему-то конструктивному и общественно полезному. Они могут выступать в ореоле героев-мучеников, но по сути они обычные террористы, выбравшие более легкий путь. Просто потому, что выйти из системы намного легче, чем остаться в ней и бороться за каждый небольшой шаг вперед, при этом удерживая равновесие и не допуская лишних жертв.

Капитан Роджерс в своем положении имеет неслыханные привилегии, но не выполняет свои профессиональные обязанности как супергероя и как капитана команды. Его можно делать символом чего угодно, но по сути он просто ведет себя как обычный человек, отстаивающий свои личные интересы и принципы, а вовсе не защищающий мир. Мне тут вспоминается реакция Одина на вопли юного Тора, мол, пойдем и завалим всех этих врагов прямо сейчас. Если ты защитник слабых, твоя задача - удержать мир, а не развязывать войну.

10:49

[Гость]

Интереснее почему вторым номером идет дельта. Если найдется говорливый дельтиец, очень прошу, отпишись, где Роджерс по вашим эдельвейсам потоптался.
Лично у меня пострадали эдельвейсы "ответственность", "продумывание последствий" и "осознанность выбора".
Бегая по своему личному квесту "спасти Баки", кэп как-то не думает, как это может отразиться на команде и как сделать, чтоб не отразилось. На _его_ команде. И ладно, если б они все понимали друг друга без слов, но тут наоборот: сам же кэп считает, что и со словами не поймут (так, в аэропорту попытка рассказать, в чем дело, была, прямо скажем, не очень настойчивой). Создаётся впечатление, что об оных командных последствиях кэп не очень подумал, пока прямой конфликт не всплыл, и не очень-то его это гребло. Ну а команда все ещё его, он ответственность перед ними несёт вроде как.
Идея отказаться от подписывания Соглашения очень благородна, но тоже не продумана от слова совсем. ООН вряд ли скажет "а, ну ок, пусть он сам по себе остаётся, не станем мешать". И ладно бы (до начала гонки за Баки) кэп признавал, что да, готов не подписывать и уйти в подполье/отказаться от геройских действий. Признавай - ну, был бы осознанный личный выбор, имеет право. А без этого выглядит как "не хочу, потому что не хочу, по ходу дела разберусь, что дальше". Для одиночкм это было б норм, но у них все ещё команда - и команде придётся реагировать на его "по ходу дела".
Сюда же ещё абсолютно спокойная драка со спецназом и погоня по автостраде, где он не мог гарантировать безопасность окружающих. Отнесем к тому же "личные чувства превышают чувство ответственности (слишком превышают).

говорливый дельтиец (дост), которому надо выговориться