Этика и логика

[socioanonim]

Пишет Гость:

22.01.2017 в 15:29

Вот с виду эта категория достаточно простая. А по факту... Разве есть такие люди, которые всегда принимают решения, руководствуясь только разумом/ только чувствами? Вот пытаюсь проанализировать десяток ситуаций, и получается примерно поровну. А в соционической дискуссии опишешь какую-нибудь ситуацию, когда ты поступил не очень логично, и тебе сразу заявляют: "ты этик, логик бы так не поступил". А вот скажите, логики, у вас не было ситуаций, когда вы что-то делали, просто потому что "так хочется", хотя понимали, что логичнее было бы поступить по-другому? И, с другой стороны, встречала этиков, которые принимали логичные решения просто на основании горького опыта, и со стороны, если не знать человека, можно затипировать в логики. То есть, в теории все просто, а в жизни все зависит от ситуации и вот как тут типировать?
Не кидайте тапками, если я просто дурной типировщик) Но с остальными дихотомиями вроде попроще, а вот тут я завис. Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-то универсальный способ отличить этика от логика?

URL комментария

@темы: Матчасть, БЛ, ЧЛ, ЧЭ, Помогите типировать!, Прошу совета!, Занимательный опрос, Есть вопрос!, Модель А, БЭ, Найди 10 отличий

Comments

[Гость]

Если бы ты меньше слушал "знатоков" и гуглил бы определения слов, то было бы действительно намного проще.
Логику, которая наука, мало кто действительно знает. Так что "логично-не логично" чаще всего подразумевает "мне так нравится - мне так не нравится", "это соответствует моим стереотипам об этой категории людей - не соответствует" или "соответствует нормам общества - не соответствует нормам общества". Даже если учитывать, что понятие "логично" стало подразумевать "разумно", это самое "разумно" сводится всё к этому же, а это понятия весьма растяжимые. Кому-то разумно бросить мужа/жену после измены, а кому-то разумно понять и простить. Очень объективный критерий, ага. И это переносится на логику соционическую, патаму шта название такое же. Так вот, это ни хуя не логика, никакая.

Иди почитай про функции, кароч, а потом типируй.

Логик, который практически всегда делает то, что хочет сам, а не как кому-то нравиццо.

[Гость]

Если кратко, то у этиков люди в фокусе внимания. У логиков - факты. И у тех, и у других может быть приличный багаж опыта и норм по противоположному макроаспекту, но чтобы их применить, надо поднапрячься. Если требует ситуация, любой тим может работать по своим слабым сторонам (насколько успешно - другой вопрос), но в "мирное" время будет задействовать сильные. Осталось вам научиться их распознавать.
а теперь простите за многабукв, 2Л понесло))
Универсальных способов в соционике нет. Но есть универсальные антиспособы - как не надо типировать) Например, по поступкам. Принять одно и то же решение могут представители всех шестнадцати тимов, но по разным причинам, которые (вот сюрприз!) тоже не всегда тимны. Однако знание причин уже даст вам больше информации, чем ваше собственное предположение "человек поступил нелогично, значит, логиком быть не может".
Итак, совет первый: собирайте больше инфы, слушайте людей, которых вы типируете. Соционика изучает информационный метаболизм человека, так что воспринятая, обработанная и выданная человеком информация (простите за тавтологию)) в достаточном количестве позволяет судить о тиме. Задавайте людям общие вопросы, подразумевающие развёрнутый ответ, да хоть про просмотренный вместе фильм спросите, что понравилось и что нет. Смотрите, на какие стороны ситуации человек обращает внимание, о каких не говорит и не знает, что сказать в ответ. Соотносите это с сущностью аспектов, прикидывайте, по логике или по этике человек говорит охотнее, где имеет чёткое мнение, где не имеет.
Да, совет второй: читайте матчасть, чтобы понять, как проявляется логика и как этика, научиться распознавать их в речи и отделять от остального, без этого никуда) И не ограничивайтесь описаниями конкретно этой дихотомии. Может быть, у вас лучше получится распознавать квадральные ценности или принадлежность к малым группам, а не базовые дихотомии. Только не увлекайтесь типированием по внешности, ради Аушры)
Совет третий: если сложно перейти от общих описаний к частным проявлениям, идите наоборот - учитесь на примерах. Поищите персонажей, насчет тима которых мало разногласий и которые вместе с тем не прописаны на основе соционических стереотипов. Можете прямо здесь создать тему для поиска таких и отбирать для ознакомления тех, по поводу которых не завяжется срач прямо в теме) Потом анализируйте их действия, мотивации и мысли по ходу сюжета, ищите, когда они проявляют свою логику или этику и как.
Совет четвёртый: не забывайте, что существование предмета соционики не доказано и, может быть, мы тут все маемся ерундой, так что расслабьтесь и получайте удовольствие)

[Гость]

Но с остальными дихотомиями вроде попроще, а вот тут я завис. Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-то универсальный способ отличить этика от логика?

Не типируйте только по дихотомиям, серьёзно. Без подключения модели А, ценностных и неценностных функций будут косяки, и чаще всего именно по этике/логике. Нет универсального способа.

Если кратко, то у этиков люди в фокусе внимания. У логиков - факты.

Всё так. Хорошо для самотипирования, для типирования окружающих подходит меньше, сложнее выявить.
Да и вообще анон 13:03 дело говорит, ай хороша 2Л). Включая четвёртый совет)

[Гость]

По-моему, соционическая логика в обоих аспектах (Б и Ч) - это оперирование идеями и материальными объектами, способность выявлять их соотношения, видеть взаимосвязи, использовать для достижения своих целей.
А соционическая этика - способность видеть состояние людей, их отношения и эмоции, понимать их динамику, уметь влиять на них.

[Гость]

Естественно, я логик, но не бездушная машина, и почти всегда поступаю, как хочется. Ну, если это не обернется жуткими последствиями. Хотя я что-то не могу придумать вагон ситуаций, в которых мне бы прям сильно хотелось поступить нелогично. Вообще не особо руководствуюсь категорией логичности поступков. Ну там если идешь по дороге вперед, с точки зрения прохожих вообще нелогично поворачивать назад, но если тебе там что-то надо, то повернуть следует. Вот там не знаю, целесообразностью может и руководствуюсь. Было бы неплохо вынести мусор и прибраться везде, но нет, я хочу лежать на диване. как-то так.

[Гость]

Мне кажется, то, чем человек руководствуется при принятии решений - это больше к психософии, системе жизненных приоритетов. А соционика - это скорее о способностях усваивать тот или иной сегмент информации.