Слишком сенсорный интуит

[socioanonim]

Пишет Гость:

04.03.2017 в 14:05

Аноны, тесты, конечно, та еще дрянь, но я не могу успокоиться и мысли меня гложут. )
Есть большой тест на 330, кажется, вопросов, который упорно считает меня сенсориком (и стратегом, ну это ладно). То жукова выдает, то — вчера — габена. Причем много так сенсорики насчитывает. Но я интуит, базовый, с четвертой физикой.
Мне теперь интересно, как они вычисляют сенсорику? По тому, что живу не в фантазиях и сегодняшним днем? Что у меня, простихоспаде, соски розовые?

URL комментария

@темы: Матчасть, Помогите типировать!, Прошу совета!, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Мне сложно поверить, что среди ваших приятелей и знакомых - все прямо так и пышут любовью к бодипозитивистам, хипстерам и ЛГБТ.

Так и я не пышу, только к ЛГБТ доброжелательно отношусь). Ну и то в плане, что я бы разрешила однополые браки по принципу "не жалко, а люди счастливее станут".

Мне кажется, все-таки уровень толерантности коррелирует с уровнем культуры. И если по толерантности выбирать правда странно, то по уровню культуры вполне нормально.

[Гость]

Мне кажется, все-таки уровень толерантности коррелирует с уровнем культуры. И если по толерантности выбирать правда странно, то по уровню культуры вполне нормально.

Есть исследования, которые подтверждают это в рамках общей тенденции. А общие тенденции - это общие тенденции, а не гарантия. Но в этой стране все немного иначе и, мне кажется, надо быть слепым чтобы этого не видеть. Но если вас не убеждают мои слова - откройте три любых полярных ютуб канала, посмотрите там по 10 выпусков и попробуйте не услышать ни одной расистской, сексистской или ксенофобской шутки. А такие шоу смотрят люди разного культурного уровня. Довольно высокого в том числе. И если вам кажется, что на таком информационном фоне между культурой и толерантностью есть прямая пропорция, то ну. Вы молодец.
К тому же, я не снобский говнюк, который дрочит на культурный уровень там или ОБРАЗОВАНИЕ. Общаюсь с кем приятно на темы на которые приятно.

[Гость]

Но вот обилие вопросов из серии 260 и 245 реально пугают. Неужели среди целевой аудитории много вот таких людей?

Просто мне кажется, все эти "выше среднего" зависят от круга общения человека, и если он во многом выше других (объективно, а не в его фантазиях), то, возможно, он просто перерос свой круг, но почему-то его не меняет (например, из трусости).

Ой ты господи. Это, конечно, безумно релевантные для общения вещи - быстро человек находит закономерности или медленно, качественнее, но медленнее он прорабатывает материал или быстрее, но поверхностнее. И про "выше других" просто охуенно тоже. Вот интересно, сознавать плохо, но быстро, или медленно, но хорошо - из этого что, блядь, "выше"? Человек "перерастает", когда начинает соображать быстрее и хуже или когда начинает больше тормозить?

[Гость]

Но вот обилие вопросов из серии 260 и 245 реально пугают. Неужели среди целевой аудитории много вот таких людей?

Тьфу, это не туда было.
Болевая ЧС автора это. И обостренное внимание к тому, что на нее наступает.

[Гость]

Тьфу, это не туда было.
Болевая ЧС автора это. И обостренное внимание к тому, что на нее наступает.

То есть по мнению автора это плюс к жуконапам? Лоооол.

[Гость]

19:54 я вас немножко люблю. кто вы по тиму?

[Гость]

20:25, джек)

[Гость]

тогда не немножко

[Гость]

тогда не немножко

:3

[Гость]

вы тут еще подуализируйтесь XD

[Гость]

22:23, я ващет дуальским вниманием не избалован и румянец попросил бы не осуждать!

[Гость]

вы тут еще подуализируйтесь XD
я ващет дуальским вниманием не избалован и румянец попросил бы не осуждать
не слушай их, они завидуют

20:25-47 драй который даже не притворяется объективным

[Гость]

не слушай их, они завидуют


<^_^>

[Гость]

И имея какой-то большой круг знакомых с разной степенью толерантности, я могу сказать что более терпима.
Да ерунда это. Если я прихожу в среднюю рабочую среду, я там ого-го и этик, и логик, и всё на свете, потому что нет такой вещи, которую я делала бы хуже. Я даже по морде засвечу лучше - не потому что сильнее, да, а потому что быстрее, умнее, чётче и банально знаю кого и как куда бить.
С другой стороны, если я иду к среднему менеджеру/прогеру - ситуация выравнивается: я что-то делаю норм, что-то совсем как говно. По морде уже никому не засвечу, потому что не я одна допетриваю до элементарных вещей и ваще это неуместно, воля есть не только у меня, мозги интригами и лживой доброжелательностью мне запудрить сможет практически любой, а логику вполне могут просто попросить унести подальше, потому что у них есть своя собственная.
Если я буду крутиться среди лучших людей эпохи, то я не смогу, может, о себе вообще ничего хорошего сказать.
Поэтому "я лучше кого-то в %%функция-нейм%%" оч сомнительная вещь. Если в среднем по поляне ты виснешь с шахматистами и при этом сам/а не намбер ван в тусе, ты не сможешь говорить о своём заебатом стратегическом мышлении. Всё равно восприятие будет корректироваться под ближний круг. В том числе из-за когнитивных искажений статистики.
Играет роль и место действия: знакомые деревенского человека - деревенские люди, нувыпонимаете. Переезжает он потом в город - сразу дохуя сенсорик.
Плюс все эти вещи - быстрый поиск закономерностей, стратегическое мышление - это абсолютли прокачиваемые навыки и какие-то врождённые данности в среднем совершенно статистически не значимые. В моих глазах это чаще оправдание, вместо того, чтобы сказать "да хуй я клал на вашу стратегию, живу одним днём", человек начинает пиздить о своей неспособности. Нуок, чо.

[Гость]

Поэтому "я лучше кого-то в %%функция-нейм%%" оч сомнительная вещь. Если в среднем по поляне ты виснешь с шахматистами и при этом сам/а не намбер ван в тусе, ты не сможешь говорить о своём заебатом стратегическом мышлении.
Вот чисто например.
В такой соревновательной тусе никогда нет намбер ван. Обычно в таких тусах происходит непрерывная тренировка и борьба за первые места на турнирах сообразно уровню. И медали все-таки получают разные люди. То есть обычно есть какая-то группа чуваков, которая претендует на победу и они там вместе тусят.
И, да, даже в такой группе навыки будет неоднородны. Чисто по предпочтениям: кто-то будет пытаться нагнетать обстановку для появления каких-то тактических возможностей и комбинаций, а кто-то будет стремиться к долгой позиционной игре. Это не значит, что мастер в первому будет плох во втором. Просто чуть хуже. Есть, например, мнение, что у Ботвинника было лучше со стратегией и хуже с тактикой, а у Фишера - наоборот. Понимаете о чем я?

Всё равно восприятие будет корректироваться под ближний круг. В том числе из-за когнитивных искажений статистики.
Это правда.
Но люди же все равно могут оценить свои способности, ну.
Чтобы потом выбрать своё образование и работу.
Довольно популярная, кстати, история когда юное солнышко было просто гением среди школьных друзьяшек, а потом рвало шаблон об то, что на учебе дальше все - такие же. Но потом проходит привыкание и можно переоценить свои навыки на основе новой информации, да.)

Я пока учился, у нас был чувак, который после каждой пары бежал в библиотеку и дрочил там материал. Был чувак, который на всех предметах дрых, я - пускал кровь из носа и читал Библию примерно на половине. ЧСХ, экзамены сдавали на одинаковые оценки. Как бы очевидно у кого к чему больше способностей. (И, да, трудолюбие в жизни полезнее неясных склонностей, лол) И люди обычно сами себя могут оценить с этой точки зрения.

Объективной такая оценка, конечно, не будет. Потому что да, нет какого-то статистического анализа, есть зависимость от изменчивого окружения итд. Но приблизительно себя оценить можно.
Иначе как вы вообще выбираете что-то в жизни?

[Гость]

Здрасьте, перед вами беспечный упрямый негативист-рационал-стратег Есенин. Не-не, все правильно, это прост деформация функций по сравнению со стандартным типовым профилем ЭИЭ))

Когда уже в эти тестах на первое место перестанут ставить интроверсию и экстраверсию, причем ладно бы соционистическую - общую, ей-богу.

Гамло, которое точно знает цвет своих сосков.

[Гость]

со стандартным типовым профилем ЭИЭ

ИЭИ, фу-фу мне. )

[Гость]

да, мы завидуем, я не отрицаю)))

[Гость]

Иначе как вы вообще выбираете что-то в жизни?


Лично я выбирала работу по зп, удалённости от дома, графику и статусу компании. Научиться можно чему угодно на сносном уровне, без претензии на гениальность, если приложить усилия и иметь терпение. А когда появляются первые позитивные результаты деятельности, приходит и удовольствие от работы.

[Гость]

Лично я выбирала работу по зп, удалённости от дома, графику и статусу компании.

Мне лично кажется, что хорошую зп можно получить в любой сфере, если ты хороший специалист. А сферу где станешь хорошим специалистом стоит выбирать по интересу и способностям.)

Я даже не знаю. Вот например выбери я какое-то социальное завязанное на общении с людьми направление из-за близости к дому - был бы лютый фейл. А так норм.)
У кого-то одни способности - у кого-то другие. Научиться всему можно, но именно склонности действительно имеют место быть, как мне кажется.

[Гость]

А куда делись в самом тесте процитированные тут вопросы про соски, террариумы и прочее? Или всё течёт, всё изменяется, и тест живёт своей жизнью?

О, как я люблю тесты.
Они уже не впервые отправляют меня в Робеспьеры. А вторым результатом нынче идёт Бальзак.
Я Гамлет.

Формулировка доброй трети вопросов - тотальный пиздец, конечно.

[Гость]

А куда делись в самом тесте процитированные тут вопросы про соски, террариумы и прочее?

Полагаю, если выбирать разные параметры по "уверенности в ТИМу" и другим упреждающем окнам, то вопросы могут незначительно поменяться

[Гость]

ну они вообще сменяют вопросы время от времени )))

[Гость]

Формулировка доброй трети вопросов - тотальный пиздец, конечно.

Талановская соционика сама по себе тотальный пиздец

[Гость]

Может, настоящее вообше 1ое ? Такие люди более сенсорно воспринимаются. Еще с 4б тем более (правда, при таком раскладе скорее Штирлиц).

[Гость]

Я базовый интуит, и я не могу жить в настоящем, фантазирую даже против воли, но у меня и в Настоящем как-то процесс, как бы и 3н