Стереотипы о логиках

[socioanonim]

Пишет Гость:

26.06.2017 в 14:49

Почему если кто-то ведет себя как дерьмо или просто по жизни такой, сразу говорят, что этот человек логик? Этики что ли застрахованы от "быть дерьмом"?

URL комментария

@темы: Соционические стереотипы, Занимательный опрос, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Тоже бесит.
"О нет, этот персонаж не может быть Наполеоном, он такой плохой, он Жуков".
"Он слишком добрый, наверное, белоэтик" и так далее.
Дурацкий какой-то стереотип.
Есть еще стереотип слишком-умный-для-этика. И он тоже бесит.


этик

[Гость]

Если ведет себя как дерьмо = не видит в упор страданий, которые другим причиняет, свою грубость не замечает, в принципе наплевательски к людям - это логическое дерьмо.
Если ведет себя как дерьмо = заигрывает со всем, что движется, притворяется лучшим другом, а потом кидает, умело манипулирует эмоциями и отношением к себе, чтобы чего-то добиться = это этическое дерьмо

(не утверждаю, что этики и логики все такие. Это просто очень шаблонные примеры)

[Гость]

заигрывает со всем, что движется

ролевая ЧЭ Джеков как пример

[Гость]

Почему если кто-то ведет себя как дерьмо или просто по жизни такой, сразу говорят, что этот человек логик? Этики что ли застрахованы от "быть дерьмом"?

Почему если кто-то глупость сморозил, сразу говорят, что этот человек - этик? Логики что ли застрахованы от глупости?

[Гость]

потому что у логиков по определению слабая БЭ, ибо это этический аспект.

[Гость]

Почему если кто-то ведет себя как дерьмо или просто по жизни такой, сразу говорят, что этот человек логик? Этики что ли застрахованы от "быть дерьмом"?

вангую, что на Гамлетов этот стереотип не распространяется.

[Гость]

вангую, что на Гамлетов этот стереотип не распространяется.

Да и на Напов тоже.

[Гость]

Этики что ли застрахованы от "быть дерьмом"?

не застрахованы, но ухитряются сгладить впечатление. А самые продвинутые, будучи редкостными гадами, ухитряются в глазах окружающих ходить в белом. Жизненная несправедливость, базирующаяся на БЭ.

[Гость]

ухитряются сгладить впечатление

ухитряются в глазах окружающих ходить в белом

Именно так. Еще они часто умудряются, поливая говном других (а они любят это делать не меньше логиков, что бы кто ни говорил), убедить многих поливаемых, что они сами виноваты и заслужили, хотя это чаще всего лишь манипуляция.

[Гость]

Да и на Напов тоже.

Как раз наоборот. Творческие БЭ - это ж самое страшное оружие, можно остаться в белом и крутить сомнительные дела по полной.

[Гость]

Почему если кто-то ведет себя как дерьмо или просто по жизни такой, сразу говорят, что этот человек логик? Этики что ли застрахованы от "быть дерьмом"?

вангую, что на Гамлетов этот стереотип не распространяется.


+1000000

[Гость]

ухитряются сгладить впечатление
ухитряются в глазах окружающих ходить в белом

Именно так. Еще они часто умудряются, поливая говном других (а они любят это делать не меньше логиков, что бы кто ни говорил), убедить многих поливаемых, что они сами виноваты и заслужили, хотя это чаще всего лишь манипуляция.

поливать все друг друга любят, ибо ценностные системы иногда так забавно пересекаются... а так - да) зло, манипуляторы, гады

Да и на Напов тоже.

Как раз наоборот. Творческие БЭ - это ж самое страшное оружие, можно остаться в белом и крутить сомнительные дела по полной.

сомнительные дела - это к Джекам)
А про страшное оружие - подпишусь. Это еще что... оно еще и интуитивно работает. То есть вот ты не думаешь, что сказать или сделать, а, хоп, оно сработало... и сам потом недоумеваешь - какого...

А в целом вся проблема в том, что то, что легко дается этикам, логикам приходится зарабатывать нехилыми усилиями.
Жизнь несправедлива...

[Гость]

сомнительные дела - это к Джекам)

Это что же, все сомнительные дела из всего социона захватили одни Джеки?
С другой стороны, удобно - видишь Джека, держи ухо востро)

А в целом вся проблема в том, что то, что легко дается этикам, логикам приходится зарабатывать нехилыми усилиями.

Но и наоборот же тоже работает. Этикам легко в БЭ, но ЧЭ и нужно больше напрягаться, имея дело с информацией по БЛ и ЧЛ (и их усилия тут будет нехилыми по сравнению с усилиями логиков в аналогичной ситуации и при прочих равных). Логикам легче с информацией по БЛ и ЧЛ, но сложнее с людьми.

[Гость]

Но и наоборот же тоже работает.

это оно - равновесие.

[Гость]

сразу говорят, что

завязывай слушать идиотов, анон.

[Гость]

Так каким бы говном этик не был, у него всегда есть группа поддержки, которые его _понимают_. Ну или он очень споро ее соберет, получится стенка на стенку, и этик уже неувиноватый на этом фоне.

А логик - гусь гордый, если уж шлея под хвост, то и так не грандиозные способности в этических играх летят псу под хвост и он таки получает сертификат мудака.

[Гость]

Если ведет себя как дерьмо = заигрывает со всем, что движется, притворяется лучшим другом, а потом кидает, умело манипулирует эмоциями и отношением к себе, чтобы чего-то добиться = это этическое дерьмо

все без исключения творческие бэ - дерьмо по твоей схеме

[Гость]

Если ведет себя как дерьмо = заигрывает со всем, что движется, притворяется лучшим другом, а потом кидает, умело манипулирует эмоциями и отношением к себе, чтобы чего-то добиться = это этическое дерьмо

все без исключения творческие бэ - дерьмо по твоей схеме

бедный, тебя, видно, обидел какой-то творческий БЭ.

[Гость]

Логики меньше поддаются манипуляциям.
Вот манипуляторы и считают их "дерьмом" и всячески тиражируют этот стереотип)

сомнительные дела - это к Джекам)

К Гекслям. Джеков очень часто путают с Гексли.

Не забываем, что у Джеков БЭ суггестивная. Не любят они быть плохими в глазах окружающих.

[Гость]

Логики меньше поддаются манипуляциям.

[Гость]

Логики меньше поддаются манипуляциям.

Как раз наоборот. Поэтому у них и этика в ДБ.
А их дуалы защищать их должны по идее от не тех манипуляций.

[Гость]

Джеков очень часто путают с Гексли.

почему, интересно? совершенно разный же набор функций

[Гость]

Как раз наоборот. Поэтому у них и этика в ДБ.

Угу, да и на ту этику, которая в суперэго, тоже умеют воздействовать умельцы. Например, надавить (не в значении ЧС!) на болевую, воспользоваться неадекватной оценкой и реакцией - БЭ или ЧЭ без разницы.

[Гость]

Логики меньше поддаются манипуляциям.

смотря какие манипуляции. Вот если тебе пытается хитрый продавец подержанных машин мозги запудрить, то тут наверное у логика резистр получше будет. А вот против этических манипуляций логик может быть беззащитен.

[Гость]

у Джеков БЭ суггестивная. Не любят они быть плохими в глазах окружающих.

А у Гексли творческая, поэтому они любят быть плохими в глазах окружающих?

Хотя чего удивляться, фраза:

Логики меньше поддаются манипуляциям

твоего же авторства.

[Гость]

А у Гексли творческая, поэтому они любят быть плохими в глазах окружающих?

Анон, это ж секта святых чёрных логиков, которые из-за БЭ в детском блоке якобы не могут совершать ничего дурного.
Она немного противоречит соционическому культу сильной БЭ как гарантии положительного поведения, зато вполне согласуется с сектой ценностной БЭ как той же гарантии.
Как не поверни, белые логики главными подлецами социона выходят, короче Благо их оправдывает соционическое объединение "все этики - лжецы и манипуляторы, особенно творческие".

[Гость]

в 12:47

отлично сказано.

[Гость]

Да, чл-логики стараются казаться хорошими в плане БЭ.
Но именно:
1) стараются
2) казаться

[Гость]

не могу понять, отчего манипуляции - это обязательно плохо. например, я легко и ненапряжно нужными словами меняю плохое настроение своим логикам - Жуку и Максу, ни разу не жаловались...
и если уж на то пошло, я - этик и мне глубоко фиолетово на то, как я выгляжу в глазах окружающих. НО я чувствую отношение к себе, ну, или мне так кажется - не важно. Важно, что я стараюсь исправить чужой эмоциональный фон, чтобы мне самой стало легче. Не вижу ни страшного, ни ужасного.
А если кто-то ухитряется делать гадости окружающим и выглядеть пушистиком - то вопрос уже не в навыке манипуляции, а в применении этого навыка. То есть вопрос в моральном содержании человека, а мораль ни от логики, ни от этики жестко не зависит. Разве что этики с высокой Э проблемы чужие чувствовать могут как свои.

Как это ни обидно логикам, нельзя игнорировать тот факт, что логики чувствуют людей хуже этиков и гораздо чаще ухитряются облажаться. И сетовать тут можно только на собственное несовершенство и, например, стараться заполнить простые соотношения - если логично доказать кому-то, что он - дурак, то он на тебя обидится и расстроится (соотношение этих эмоций - в зависимости от ТИМа).

молчу уж о том, что ложь тоже разная бывает...

[Гость]

13:39, я понимаю, что выступлю в роли зануды, но в этом и во всех подобных диалогах проблема в употреблении и понимании слов "манипуляция", "манипулировать" - от максимально широкого значения с нейтральной окраской до максимально узкого с резко негативной окраской.

В самом широком смысле манипуляцией будет чуть ли не любая передачи информации по той же творческой функции (причём по любой, от тима не зависит).
В самом узком - намеренный обман человека, использование его во вред ему и на пользу себе (может производиться любым человеком, от тима опять же не зависит).
По-моему так.