Как и что вы читаете

[socioanonim]

Пишет Гость:

04.07.2017 в 01:43

1) Когда вы читаете книгу/рассказ/стихи, представляете ли вы себя на месте героя или просто сочувствуете герою, представляя его как отдельного чувака, наблюдая за его историей в воображении? Есть ли разница в степени заинтересованности? Интереснее ли вам читать про кого-то на вас похожего?
2) Раз мы здесь, как вы относитесь к рассказам от первого лица? (не ПОВы, где ситуация рассматривается с одной стороны без позиции второй, но расписана от третьего лица, а именно с "я проснулся в пустой комнате", "я оглянулся", "мне захотелось засунуть носки в чулки") Есть ли для вас разница - и в предпочтении, и в том, как вы соотносите себя с персонажами?
3) Опишите идеальные для вас характеристики/составляющие книги. Ну и наоборот, какие вы закрываете с первой же страницы, ваше личное "ну нах"?
Тимы, пй, естсн

URL комментария

@темы: Занимательный опрос, Кулстори в студию!, Кино, литература, искусство, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

1) Чаще как отдельного чувака. Себя на месте героя ощущаю как правило, когда кто-то очень метко ловит свойственные мне неприглядные черты. Тогда боль-боль. Такая история часто с русской классикой, они, заразы, такие тонкие психологи по большей части, и так ловят менталитет - руку от лица не отрываешь. Чехов в этом плане особо мучительно-прекрасен. В степени заинтересованности разницы нет, приятнее - когда герой другой, нежели я, ну либо, понятно, когда взяты мои сильные стороны (но это редко встречается отчего-то).
2) Нормально отношусь, предпочтение лежит в области качества текста, а не лица, от которого он написан. В сетевом творчестве ПОВы нередко написаны плохо, но у хороших писателей они ничем не хуже 3-го лица. Самоассоциирования с персонажем в ПОВе, наверное, в среднем немного больше.
3) Плохой язык - ну нах. Остальное слишком долго рассказывать, да и нет больше таких острых моментов, чтоб с первой страницы отталкивало. Другое дело, что к языку у меня реально очень высокие требования.

ЭИЭ, 3ф4в

[Гость]

Мне должно быть трудно читать. Настолько трудно, что я откладываю книгу, чтобы подышать. Трудно не от сложности текста, а от эмоциональной нагрузки - проекции текста на себя. Тогда книга стоящая.
Гам

[Гость]

1. Представляю как отдельную личность. И сопереживаю как отдельной личности.
Похожих на меня героев не встречал. Читать интереснее про тех, кто больше зацепил, а они между собой обычно мало общего имеют.

2. К рассказам от первого лица отношусь нормально, хотя предпочитаю от третьего, - так охватывается и раскрывается больше персонажей. В любом случае роляет язык повествования, его богатство, стиль, сюжет, а не способ передачи.

3. См. п. 2. Жанр тоже имеет значение, даже дозированность и качество юмора в юмористической литературе. Очень раздражают логические провалы в сюжете и поведении героев, такое я сразу закрываю. Вообще слишком много значимых мелочей. Книга либо увлекает, либо нет, формулу идеальной книги вывести невозможно, каждая нравится по-своему.

ИЭЭ ВЭЛФ

[Гость]

1) Интересно и то, и другое, если сам персонаж хорошо раскрыт и его мировоззрение не вызывает у меня отвращения. Если герой похож на меня, я всё равно только частично с ним сливаюсь, потому что полюбас будут и моменты, когда я бы явно поступила иначе. В основном, я сторонний зритель. Люблю читать про похожих на себя людей, особенно если они разрешают проблемы, которые у меня не выходит разрешить.

2) В книгах мне без разницы, хотя больше люблю повествование от одного лица, чем от нескольких попеременно. В фанфиках - от первого лица вообще не терплю, может, потому что исходное произведение было от третьего. Нет, я не начну соотносить себя с не похожим на меня персонажем, даже если от его лица ведётся рассказ, и то же самое для третьего лица, похожего на меня - с ним соотнесу, даже если не от первого. Но вообще повествование от первого лица проще запороть, да и там всё слишком индивидуально, "втф?" может вызвать любая мелочь, а рассказ в третьем лице имеет больше шансов при тех же исходных.

3) В моих любимых книгах герои мысленно становятся моими близкими друзьями, и я всегда рада встретиться с ними вновь. Там уютный мир, не полностью беспроблемный, но такой, в который хочется возвращаться, и нет червячков, которые его подтачивают изнутри. Герои, как правило, относятся друг к другу с теплотой, очень близки друг другу, понимают друг друга и всегда готовы прийти на помощь. Нет излишнего акцента на романтике, по крайней мере на такой "традиционной", любовная линия может быть, но там не должно быть стереотипного гендерного разделения, если персонажи разнополые; возлюбленные прежде всего друзья друг для друга, любовь - это надстройка над дружбой. Интересный сюжет, чаще всего читаю фэнтези и фантастику, но без особой "чернухи", либо ей уделяется очень небольшое внимание. Нет пассажей по типу "все люди мудаки и я, как автор, должен вам это доказать", в принципе, сюжет должен стремиться к чему-то светлому, доброму, даже если происходят ужасные события. Если там есть злодеи или преступники, то их психология не описывается как типичная для каждого человека, типа, "в каждом из нас есть мерзость и желание причинить зло людям, но только мы осмеливаемся это претворить в жизнь", есть реальные причины того, почему злодеи стали такими.
Там может быть довольно много персонажей и сложный сюжет, но всё это должно вводиться постепенно, очень постепенно! Так, чтобы было понятно и легко было запомнить. Политические замуты не люблю, как и кучу стран со сложными взаимоотношениями между ними. Стопицот сторон в конфликте, рассказы о которых перемежают друг друга - этого я не люблю и быстро запутаюсь, что к чему.
Если в сюжете есть разные магические расы, то предпочтительнее какие-то оригинальные, придуманные автором, а не традиционные эльфы и гномы. Но не куча, лучше всего 1-2.
Если в сюжете есть магия, то огромным плюсом будет развитая система магии, подробное описание её действия, наличие магических экспериментов.
Если это другой мир, то люблю, когда описывают флору и фауну, отличающиеся от наших, расположение планет, смену ночи и дня, прочие особенности природы, а также традиции местных жителей, если несколько народов - то чем они друг от друга отличаются. Не люблю подробные визуальные описания внешности, одежды, архитектуры.

Сразу закрываю - книги с кучей бессмысленных боёв и жестокости, отсутствием чувств друг к другу у героев или заменой чувств на секс. В принципе не люблю описание сексуального влечения. Грубость тоже не люблю. Также могу бросить на середине, если вконец запуталась в хитросплетениях местных интриг, политических или общечеловеческих.

Робеспьер ЭЛФВ

[Гость]

1. Зависит от конкретного произведения. Есть такие, где смотришь прямо из шкуры героя (причем, от какого лица написано, значения не имеет). Есть такие, где герои вообще абстрактны и не трогают никак. Есть такие, за которыми наблюдать интересно, но именно со стороны. Как-то либо цепляет, либо нет. Поставить именно себя на место героя, любого, вообще не проблема. Иногда так и делаю, даже, если в целом книгу читаю со стороны, но вот эпизод зацепил, чтобы проиграть. В целом, про похожего на себя читать все же, наверное, интереснее.

2. Предпочитаю от первого лица, чисто по ощущениям оно другое. Не знаю, как это объяснить. Но, при этом, имею массу любимых произведений от третьего. Главное, все же, чтобы было написано хорошо.

3. Неграмотность. Сразу в топку. Проебы в логике поведения или повествования - туда же. Сухость и схематичность тоже не очень уважаю, но тут надо скорее смотреть конкретику. Иногда не нравится атмосфера. То есть, написано настолько хорошо, что атмосфера угнетает или бесит. Признаю достоинства, но читать такое не буду. Очень нравится мне, когда автор любит своих героев и любовно прописывает им характерные черты и раскрывает мотивы, а не просто двигает ими, словно пешками. Особо круто, когда герой вызывает какие-то чувства. Один раз встретился такой, что прям выбешивал - это было очень забавное ощущение.

Дон, влфэ

[Гость]

1. Герои - отдельные личности, я только наблюдатель. Крайне редко бывает, что могу ассоциировать себя с персонажем.
2. В общем-то, мне всё равно, но предпочту скорее от 3го лица, так привычнее. Представляю ГГ всё равно со стороны.
3. Идеальные характеристики: увлекательный сюжет, яркие персонажи, побольше юмора в разнообразных его проявлениях, побольше интриг, быстрое развитие действия, красивый слог (можно даже помпезный).
Ну нах: неграмотность, "базарные" словечки (а-ля"Началось в колхозе утро!") и ругательства не в тему, неестественные диалоги, постоянные соплежуйские внутренние монологи, тягомотина, в которой за полдюжины страниц ничего не происходит, большое количество главных персонажей с перескакивающим
от одного к другому повествованием, отсутствие юмора хоть какого-нибудь.
Баль, ЛВФЭ

[Гость]

1) Когда вы читаете книгу/рассказ/стихи, представляете ли вы себя на месте героя или просто сочувствуете герою, представляя его как отдельного чувака, наблюдая за его историей в воображении? Есть ли разница в степени заинтересованности? Интереснее ли вам читать про кого-то на вас похожего?

Гм. Ну, я, безусловно, ближе к персонажу, чем был бы к человеку в реальной жизни, чью историю смог бы частично наблюдать или слышать в пересказе. Разница между "представляю себя на его месте" и "сочувствую ему", если речь идет о персонаже фикшена, невелика. Интереснее читать про похожего - да, наверное, но сходство может пониматься широко и быть не в самых ожидаемых сферах.

2) Раз мы здесь, как вы относитесь к рассказам от первого лица? (не ПОВы, где ситуация рассматривается с одной стороны без позиции второй, но расписана от третьего лица, а именно с "я проснулся в пустой комнате", "я оглянулся", "мне захотелось засунуть носки в чулки") Есть ли для вас разница - и в предпочтении, и в том, как вы соотносите себя с персонажами?

К первому лицу нормально отношусь, не ранжирую тексты по способу подачи. С персонажем буду ассоциироваться больше, чем при третьем лице, но это не обязательно пойдет в плюс книге, если там будет что-то психологически неприятное, то с первым лицом я скорее ее закрою.

3) Опишите идеальные для вас характеристики/составляющие книги. Ну и наоборот, какие вы закрываете с первой же страницы, ваше личное "ну нах"?
Тимы, пй, естсн

Сразу закрываю, если, пролистнув, нахожу психологически неприятные мне моменты. Не люблю читать про крушение планов и надежд, не люблю шовинизма, не люблю торчащих ушей автора образца "я тонкая снежинка среди тупого быдла" и еще много разных отталкивающих лично меня моментов.

Идеальные характеристики: нормальный язык, воодушевленность автора миром, сюжетом, персонажами. Если видно, как он их тщательно и любовно выписывает, это подкупает. Это не значит, что автор должен позитивно относиться к миру или персонажам. Может и обрушиваться всей силой сатиры, но и за ней должна стоять какая-то важная ему и воодушевляющая его задача.

[Гость]

интровертный интуит

[Гость]

1) и то и другое. И на себя примеряю и какбы рядом нахожусь, и как наблюдатель и как участник. Главное, чтобы прочувствовать полнее.
2) Нормально отношусь. Мне нравится формат, когда человек через свое восприятие описывает (только надо хорошо и неглупо описывать))))
3) Ну тут какбы... книга это отражение богатства личности автора. Вот как есть неинтересные люди, так есть интересные. Есть люди, которые своими качествами восхищают, и хочется перенять их восприятие жизни их духовный опыт.

[starodub]

дон лэвф выше была

[Гость]

1) Когда вы читаете книгу/рассказ/стихи, представляете ли вы себя на месте героя или просто сочувствуете герою, представляя его как отдельного чувака, наблюдая за его историей в воображении? Есть ли разница в степени заинтересованности? Интереснее ли вам читать про кого-то на вас похожего?
Читаю скорее как наблюдатель, не чувствую себя участником действия.
Про кого-то похожего читать интересно и проводить между нами параллели в процессе чтения и после завершения книги. Но полного отожествления, "вживания" в роль всё равно при этом нет, даже если книжка от первого лица написана.

2) Раз мы здесь, как вы относитесь к рассказам от первого лица? (не ПОВы, где ситуация рассматривается с одной стороны без позиции второй, но расписана от третьего лица, а именно с "я проснулся в пустой комнате", "я оглянулся", "мне захотелось засунуть носки в чулки") Есть ли для вас разница - и в предпочтении, и в том, как вы соотносите себя с персонажами?

выше ответила) Разницы особой нет.
Романы, написанные от 1-го лица, мне нравятся больше. Как-то проще вникнуть в происходящее что ли, не терять нить сюжета.

3) Опишите идеальные для вас характеристики/составляющие книги. Ну и наоборот, какие вы закрываете с первой же страницы, ваше личное "ну нах"?
хороший, не примитивный язык, но без перебора. Текст должен читаться легко, чтоб не пришлось перечитывать одно и тоже предложение, пытаясь вникнуть в излишне витиеватые метафоры. Приветствуется наличие тонкого юмора. Это, пожалуй, основное. Ну и жанр, конечно, тоже играет роль. Бульварные романы, детективы - это мимо. И как-то с фэнтези у меня не сложилось. В качестве исключения - творчество Пратчетта, Гарри Поттер (но впер только после выхода первого фильма) и ПЛиО (после просмотра сериала).

Бальзак