Нелюбовь к фантастическим произведениям

[socioanonim]

Пишет Гость:

16.09.2017 в 17:28

Какие ТИМы обычно плюются от фантастики, фентезятины, предпочитая что-то более близкое к реальности и повседневности?

URL комментария

@темы: А ТИМно ли...?, Кино, литература, искусство, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Максимы. Не знаю ни одного Макса, который любит фэнтези.

[Гость]

А я знаю. Первый Макс, которого я соционически пронзила, был заядлым любителем любителем фентези))) И читао, и писал, и играл, и слушал, и ролевил. ЛФВЭ если что.

[Гость]

За макса. Вон Собчак в конце видео подарила Невзорову книгу Латыниной, он простебал, что там много художесвенности, а художественную литературу он не читает никогда ))

[Гость]

Максы, которых я знал... если уж и брать "фэнтези-фантастику", то в среднем их фанатский максимум по этим жанрам - работы Андрея Круза про зомби и бесконечные описалова пушек.
Но наверняка из любого правила есть исключения, вай нот.

[Гость]

Внезапно многие знакомые первовольники не жалуют фантастику и особенно фэнтази, навскидку: Дон, Гам, Нап. У всех также процессионная Эмоция.

[Гость]

недавно проглотил "Благие знамения" за пару вечеров
хочу еще
Макс ЛФВЭ

[Гость]

Ни один из моих знакомых Драев не воспринимает фантастику в серьез, для них это информационный мусор или детские развлечения. Еще с комментом выше насчет первовольников согласна.

[Гость]

Третья вечность одна знакомая категорически против любой фантастики, хотя и не пробовала никогда

[Гость]

Среди моих знакомых - Штирлиц и Максим. А вот их зеркальщики любят или по крайней мере приемлют жанр.

[Гость]

Кстати, среди моих знакомых любителей жанра фантастики больше сенсориков: Жуков, Максим, два Драя и Габен, один Джек и два Бальзака.

[Гость]

Научную фантастику точно не любят Наполеон, Гюго и Драйзер. Фэнтези - Штирлиц, Максим и Жуков.

[Гость]

Все сенсорики

[Гость]

У кого-то из социоников видел в заметках, что фантастика - это ЧИ, поэтому максимально тащатся от неё периферийные, особенно Габены (если научная).

Но вообще всё от жанра зависит, конечно. Все знакомые бетанцы очень любят попадалово и альтернативную историю, но не любят всякие космооперы, Есенины ещё прутся по ненаучной фантастике (типа того же Бредбери, Баха) и не понимают НФ вообще; Гамма и Бальзаки в частности - антиутопии и киберпанк, но прохладно относятся к толкиенистскому фентези и т.п. Тут недавно тред был на эту тему. А явную нелюбовь именно к художке (как к чему-то несерьёзному, выдуманного, такого-ж-не-бывает-на-самом-деле) я наблюдал только у логиков Беты и иногда у Робеспьеров.

[Гость]

Болевые ЧИ - например я, Драй)

[Гость]

А явную нелюбовь именно к художке (как к чему-то несерьёзному, выдуманного, такого-ж-не-бывает-на-самом-деле) я наблюдал только у логиков Беты и иногда у Робеспьеров.

В целом плюсану, однако знаю как минимум одного Джека, который ничего кроме научной литературы не воспринимает.
Знаю одного Дона, который против и НФ, и мягкой социальной, и фэнтези (впрочем, с его интересами можно предположить, что он просто не в курсе этого разделения). Бьет себя пяткой в грудь, что все оно несерьёзно и умнее от этого не станешь, однако как дело доходит до его бэкграунда, так он по-тихому сливается.
От ЧИ это не зависит, короче.

[Гость]

Не люблю фэнтези.

Джек ЛЭВФ

[Гость]

Знаю Робку, которая не признает жанр вообще. Третья вечность, кстати. Может, это роляет, а не ЧИ.

[Гость]

Я люблю фэнтези придумываю сай-фай ориджинал, а знакомые Гамка и Робка жанр с трудом переваривают.

Нап

[Гость]

друг-драйзер не может читать/смотреть фантастику не под каким сосусом, прямо отторжение.

знакомые максы вроде любят, как минимум, стругацких

[Гость]

Знаю Робку, которая не признает жанр вообще. Третья вечность, кстати. Может, это роляет, а не ЧИ.

Именно что 3Вч по темпоритике роляет. Знакомый Дон (из сообщения выше) представитель болевой вечности.
А вот как обосновать, почему именно они и почему именно фантастика и фентези — не знаю.
Тут дело не в боязни всего нового (болевая ЧИ). Вот если бы речь шла не про фантастику, а там...про реп баттлы, то большинство противников были бы именно болевые ЧИ.

[Гость]

учитывая, что 99% жанра - редкостное говно, и даже если сюжет хорош, то написано левой пяткой, штамп на штампе, короче, как это ваше аниме, то может дело не в фантастике. тут уже скорее надо выявлять кто ссет кипятком от слова синхрофазотрон и готов закрыть глаза на все остальное.

[Гость]

фантастика - это ЧИ, поэтому максимально тащатся от неё периферийные, особенно Габены (если научная).

хз, я габен и равнодушно отношусь к фантастике, мама - рап, и вот она прямо фанат фантастики, космоса и всей этой темы.

[Гость]

*нап, конечно

[Гость]

23:21, таое про абсл любой жанр мжн скзт

[Гость]

учитывая, что 99% жанра - редкостное говно, и даже если сюжет хорош, то написано левой пяткой, штамп на штампе, короче, как это ваше аниме, то может дело не в фантастике. тут уже скорее надо выявлять кто ссет кипятком от слова синхрофазотрон и готов закрыть глаза на все остальное.

Анон, а с чем ты именно знаком из жанра?

[Гость]

Потому что Симмонс, Лем, Ле Гуин, Желязны, Пратчетт, Лавкрафт (даже), Адамс, Брэдбери — это один процент? При том, что список открытый.
Или это настолько же правдивое заявление, насколько "ваш рок - говно", "кинематограф нашего времени - говно", "искусство в целом - говно"?

[Гость]

Потому что Симмонс, Лем, Ле Гуин, Желязны, Пратчетт, Лавкрафт (даже), Адамс, Брэдбери — это один процент?

кто такой симмонс не знаю, адамс - просто очень скучный, желязны - уровень нуарных детективов. из всего перечисленного ле гуин и бредбери разве что норм, но все равно - беллетристика (впрочем, как будто это что-то плохое). мне лично нравится шекли еще.
я в основном о том, что чисто с точки зрения языка, хайнлайн и желязны, например, очень плохо пишут. такое можно читать в 13, и то, после того же гарепотера или толкиена почти невозможно воспринимать.

[Гость]

о, яя еще забыл про воннегута. воннегут прекрасен.

[Гость]

кто такой симмонс не знаю, адамс - просто очень скучный, желязны - уровень нуарных детективов. из всего перечисленного ле гуин и бредбери разве что норм, но все равно - беллетристика (впрочем, как будто это что-то плохое). мне лично нравится шекли еще. я в основном о том, что чисто с точки зрения языка, хайнлайн и желязны, например, очень плохо пишут. такое можно читать в 13, и то, после того же гарепотера или толкиена почти невозможно воспринимать.

Ну и как всегда, все свелось к вкусовщине. Где объективные критерии?

[Гость]

кто такой симмонс не знаю, адамс - просто очень скучный, желязны - уровень нуарных детективов. из всего перечисленного ле гуин и бредбери разве что норм, но все равно - беллетристика (впрочем, как будто это что-то плохое). мне лично нравится шекли еще.
я в основном о том, что чисто с точки зрения языка, хайнлайн и желязны, например, очень плохо пишут. такое можно читать в 13, и то, после того же гарепотера или толкиена почти невозможно воспринимать.

Охереть ты сноб, чувак.
Окей, вопрос закрыт. С таким подходом проблему обсуждать уже не хочется.)