О дураках

[socioanonim]

Пишет Гость:

29.10.2017 в 17:47

Расскажите о вашем отношении к дуракам? Именно о тех, кто попадает под ваше собственное понятие "дурака" — понятно, что у всех они очень разные, и зависеть это может от чего угодно.
Заметила, что люди делятся на два типа: те, которые к не оч умным людям относятся снисходительно и те, которые от них плюются.
Выбирайте одно из двух, то, что вам по личному ощущению кажется более близким.

URL комментария

Вопрос: Дурак - это...

1. мерзко		29	(80.56%)
2. мило		7	(19.44%)
Всего:		36

@темы: Занимательный опрос, Взаимоотношения с другими, Голосование

Comments

[Гость]

пиздец, друзья. докатились. сидим в соционическом сообществе, оперируем 16 соционическими тимами и восемью аспектами и делим людей на дураков и умных.

вы бы уж тогда хоть этиками \логиками их назвали или интуитами /сенсориками, а то как-то непрофессионально получается.

[Гость]

Зависит от позиции дурака относительно меня.
Если просто левый чел, с которым дел можно не иметь или очень по касательной — пофигу. Ну, дурак и дурак. Если тупой и добрый, то это может быть даже мило. Если тупой и агрессивный — постараюсь держаться подальше.
Если коллега, подчиненный или тем более босс — у меня будет пиздец пригорать и я не смогу с ними иметь дела.

илэ влэф

[Гость]

ТС не задал критерии своего понятия "дурак", предположу в рамках ответа на вопрос ТС, что под дураком подразумевается человек, который регулярно (или пару раз но по крупному) совершает поступки, которые приводят к негативным (на мой взгляд последствиям) в силу отсутствия знаний и/или понимания, но которые у него по моему разумения должны были бы быть

да, раздражаают

[Гость]

п.с., точнее, только в случае, если меня это каким-то боком коснулось, а так, естественно, пофиг

[Гость]

Очень мало кого считаю дураками, но если человек непроходимо и безнадежно туп меняаштрисёт, внутри всё горит, хочется возрождать инквизицию и карать. В самом худшем случае, не смогу воспринимать такое существо как человека вообще. Причем такие люди никогда не понимают своего идиотизма, что бы не натворили, у них либо все другие виноваты, либо оно само.

Габен 2л

[Гость]

1. Откровенно глупые люди - это едва ли не единственный объект этого мира, к которому я испытываю искреннюю жалость. Потому веду я себя с ними мягко и даже заботливо. Видимо, это равнозначно "хорошему отношению", хотя мне, как болевому БЭ, это словосочетание совершенно незначительно, плюс лично я бы находила жалость унизительной, если бы так относились ко мне.
2. Дурак как человек, совершающий поступки не всегда разумные, исходящий не только из критериев рациональности - это норма, с этой позиции все люди немного дурачьё. И стремиться к рациональности мы должны, но не теряя своих человечьих нерациональных целей и желаний.
3. Дурак, как человек лишь имитирующий глупость в собственных целях, то бишь тот самый сказочный антигероический архетип, восхищает.

илэ влэф

[Гость]

Тема смешная, по-моему.

Ладно) Я возьму самое простое для меня определение дурака - человек с практическим интеллектом ниже среднего, т.е. то, что для большинства людей решаемые задачи, он реально не догоняет.

Для меня все зависит от того, мешает этот человек мне или нет. Если нет, я просто внутреннее покатываюсь или мне все равно. Если это агрессивный дурак, который может ломануться и натворить дел, я его ненавижу. Договориться с таким невозможно, потому что он просто не понимает, значит, нужны какие-то жесткие действия, а это такая запара. И к тому же не моя сильная сторона, напоминания о чем я очень не люблю.


Гамлет

[Гость]

обожемой, все мы в чем-то дураки.
Если идет зло от этой дурости - тогда отношусь отрицательно, если от дурачества другим нет ничего плохого - тогда зачем из-за него переживать?
Гамлет

[Гость]

Тут большинство связывает глупость с практическими делами.
Это меня каждый раз удивляет. Ведь неудачный практический результат - штука комплексная, причин у него куча, глупость среди них еще поди отфильтруй, если она вообще в данном конкретном случае есть.
Вообще автоматически трактовать неудачу как результат глупости - само по себе глупо.
По мне, глупость более явно проявляется в суждениях. Но, видимо, есть люди, для которых это просто неважная сфера, ради которой можно не стараться, они и сами ляпают фигню не по глупости, а по нежеланию напрягать ум, и от других ждут того же.

Отношение к дуракам - ни мерзко, ни мило. Умиляться нечему, но агриться на глупость саму по себе я не буду, принимаю ее как данность. Противно только если она дополняется настырностью, злобой, агрессией.

Баль.

[Гость]

По мне, глупость более явно проявляется в суждениях. Но, видимо, есть люди, для которых это просто неважная сфера, ради которой можно не стараться, они и сами ляпают фигню не по глупости, а по нежеланию напрягать ум, и от других ждут того же.

А вот и дурак, да еще и с пронзателем и в белом пальто.

Хороший пример.

[Гость]

глупость среди них еще поди отфильтруй
А что тут фильтровать? Если человек огреб проблем от того, что не подумал - это он сглупил.

[Гость]

Если человек огреб проблем от того, что не подумал - это он сглупил.
за исключением только каких-нибудь действительно подъебистых ситуаций

[Гость]

еще и с пронзателем

Эээ при чем тут пронзатель? Я не говорю ни о ком из анонов.

в белом пальто

И не говорю, что моя модель лучше. Одним важнее деятельность, другие мышление, вот и все.

[Гость]

Если человек огреб проблем от того, что не подумал

Сначала надо выяснить, что именно от этого.

[Гость]

присоединяюсь к тем, кто пишет, что умных абсолютно во всех сферах людей жизни не бывает, обязательно в чем-то есть проеб, то есть все в чем-то дураки. поэтому я не сужу никого, мне абсолютно параллельно, кто где дурак, если это касается личного отношения

[Гость]

во всех сферах жизни людей*

[Гость]

Вообще нормально отношусь, не вижу проблемы. Проблему я вижу, когда мы с человеком этически и принципиально не совпадаем, или когда он (неважно, умен он или глуп) не способен воспринимать чужие аргументы и вообще впитывать новую информацию. То есть имеется разница между глупостью и косностью.

ЛСИ, 2Л

[Гость]

Плююсь.