Леонид Куравлёв

[socioanonim]

Пишет Гость:

27.03.2018 в 19:25

Тим советского актера Леонида Куравлева.

URL комментария

@темы: Знаменитости, Помогите типировать!, Кино, литература, искусство

Comments

[Гость]

Бальзак

[Гость]

Дюма.

[Гость]

Какие должны быть знания соционики у чела, к-рый Куравлева в Дюму типирует? Риторический вопрос.

[Гость]

Геклся.

[Гость]

Какие должны быть знания соционики у чела, к-рый Куравлева в Дюму типирует?

Значит, знания соционики у чела, который типирует Куравлева в болевые ЧЭ, тебя устраивают?
Всё, что нужно знать о "критике".

[Гость]

[Гость]

Holy shit, и вот эти люди сюда приходят и говорят, что они сами такого-то тима, их друзья такого-то и начинают про эти тимы писать на основе себя и своих друзей, типированных так же, как они типируют Куравлева. Яснопонятно. А потом у нас " ну и что, что габен истеричка, просто 1э" и прочее. Короче ясно какие тут " знания соционики" у местного контингента.

[Гость]

А потом у нас " ну и что, что габен истеричка, просто 1э"

А Куравлев у них, наверное, Бальзак с 1э и 1ф одновременно

[Гость]

А еще он псизологический интроверт, ага, и прошлое с настоящим чего-то там по темпористике и все это помножено на филию эроса рамазотти

[Гость]

предположу Гексли

[Гость]

Нап, или Гек. Точно белый этик-экстра

[Гость]

В фильме Не может быть играет Напа

[Гость]

Ну Дюма же, абсолютный актёр, по БС-ЧЭ создаст что угодно, достоверно.

[Гость]

Нет, он белый этик. Ни в одном фильме нет чэ. Даже голос приглушенный, как у геков и напов. А всякого талантливого актера в чэ отправлять - плохая примета в типировании. К тому ж у гека и напа таланта поисполнять тоже не занимать. Плюс есть нетимные таланты у людей
Ок, кто как видит, спорить смысла не имеет.

[Гость]

Ни в одном фильме нет чэ.

Конкретно в этом отрывке - ЧЭ, творческая, мягкая, манипулятивная ЧЭ.
И БС дофига, мягкий белый сенсорик, восприимчиво-адаптивный, без наповских амбиций.

[Гость]

Ну что ж, у каждого свое видение. Свое я уже высказал, вы тоже. Может еще кто найдет, что сказать.

[Гость]

Конкретно в этом отрывке - ЧЭ, творческая, мягкая, манипулятивная ЧЭ.

Вы типируете актера или персонажа?

[Гость]

Да при чем тут персонаж? Тогда можно афоню типировать

[Гость]

Гексли, накрайняк другой бэ

[Гость]

Конкретно в этом отрывке - ЧЭ, творческая, мягкая, манипулятивная ЧЭ.
Вы типируете актера или персонажа?

Актёра.
Персонаж тоже Дюма, конечно.
Но интуит такую сенсорику не сыграет.
И логик такую ЧЭ - нифига.

А вот откуда аноны берут БЭ, а?
Откуда уверенность, что актёр, достоверно исполняющий мягкого черного этика, сам-то - белый этик?
На чём это всё основано?

[Гость]

Нету там чэ никакой ни у актера ни у перса. Откуда вас такая соционика? Реально потом они так же себя и друзей типируют и начинается: один згакомый штир не может в бс, но это четвертая физика.

[Гость]

Мягких чэ не бывает. Чэ в том фильме персонаж вицина, но не куравлева. Ни одной чэ реакции даже, когда его подставляют, даже в финале ноль вообще. Ну вас, соционики хреновы.

[Гость]

На социоленде его типирют часть в Дюму, а другая часть в Гюго.
Но, разумеется, они все ошибаются, а ты типируешь вернее.

[Гость]

Мягких чэ не бывает.

Что за чушь? Дюма и Есенин мягкие интроверты из группы "дипломатов", мягкая творческая ЧЭ.

[Гость]

Гексле пусть будет.

[Гость]

А кто-нибудь пробовал хоть интервью его послушать для разнообразия - какие и как функции в речи проявляются? А то " я так вижу" просто визуально, да еще и когда чел в образе ,, как-то нихуя не аргумент.

[Гость]

Если че у меня никаких версий как раз так как я считаю, надо хоть речь человека послушать для начала.

[Гость]

Гек, кек))

[Гость]

и вот эти люди сюда приходят и говорят, что они сами такого-то тима, их друзья такого-то и начинают про эти тимы писать на основе себя и своих друзей, типированных так же, как они типируют Куравлева. Яснопонятно. А потом у нас " ну и что, что габен истеричка, просто 1э" и прочее. Короче ясно какие тут " знания соционики" у местного контингента.

В цитатник.

[Гость]

плюсую за Напа,Дюма- Леонов,например.
вообще же эта тема публиковалась год назад.Кто-то,как и сейчас все время настаивал на версии Дюма.Смысл перетирать заново,если вы 1л?)так уверены в этом?Если вам так нравится,пусть будет.