Название последней книги, которую вы прочитали

[socioanonim]

Пишет Гость:

23.04.2019 в 22:20

Название последней книги, которую вы прочитали. Что можете про нее сказать или вспомнить? Подписывайтесь.

URL комментария

@темы: Кино, литература, искусство, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

“Запад – Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса”, Ги Меттан

Да в принципе, ничего нового. Автор западный, и вообщем-то книга для западной аудитории. Единственное, что понравилось, автор реально вопрос с 10 века рассмотрел. Только сначала, это была не русофобия, а скорее Византияфобия, со времен церковного раскола, а потом на нас, как на приемников перекинулось. Глубоко копнул.

бальзак вроде бы лэвф

[Гость]

Почти дочитала "Золотую тетрадь" Дорис Лессинг.
В художественному плане - так себе, слишком подробные описания, кто как почесался и с каким настроением моргнул. А вот дневниковая форма мне нравится, эксперименты - тоже.
Главная героиня - явно интроверт, скорее интуит с низкой физикой. Очень близкая и понятная мне, за исключением одного момента.
А именно, пиздостраданий. Дама живёт в развитой стране, имеет достаточно средств, чтобы не работать и заниматься только литературой (и статус уважаемой писательницы, кстати), разведена (и не зависит от всяких мужей-самодуров), растит благополучную дочку; у неё есть по-настоящему верная подруга и интересный круг общения. Казалось бы, живи да радуйся, но она подбирает всех встречных мудаков, спит с ними, страдает из-за них, доходя до депрессии, но продолжает пускать их в свою жизнь.
Сцуко, у меня фейспалм просто от сюжетных поворотов типа "новый знакомый мужик меня высокомерно обосрал, до этого трахнул другую бабу и пришёл ко мне, но я зачем-то с ним переспала". Ну блять. Это такая извращённая форма вежливости - отдаваться всем, кто хоть немного пальцем поманил?.. Причём ей самой-то это не по кайфу, она не нимфоманка и не любит людей, ей бы забиться в тихую нору и дозировать общение. Нахуя бросаться во все тяжкие? И создавать мудакам просто райскую среду для существования?..

габен лвэф

[Гость]

В художественному плане - так себе, слишком подробные описания, кто как почесался и с каким настроением моргнул




Глубоко копнул.

надо будет почитать

[Гость]

"Исповедь любовника президента" Веллер М. Типа аннотация к книжке. Советский слэш)) Тайна бритья бород раскрыта)) Автор - боль. Талант имеется, но говна в нем много. Читать неприятно, то ли тролль жирный, то ли я нежный)
Гамлет, ВЭФЛ

[Гость]

"Голодный дом" Дэвида Митчелла. Книга про брата и сестру, близнецов, овладевших разными паранормальными способностями, в том числе продлеванием своих жизней за счёт душ людей со склонностью к сверхъестественному. Вся книга - это несколько новелл про их жертв. Едва не бросила читать после первой, таким хорошим был первый, так было его жалко, как так можно поступать, ну(((. Потом продолжила читать, новых жертв уже не так было жалко. Конец показался скомканным, ощущение, что у автора подходил к концу договор с издательством. Не было последовательности что ли, когда с самого начала уже есть зачатки того, что будет дальше, когда ты читаешь финал и понимаешь, что только так это могло завершиться. Ещё было несколько сюжетных политкорректных ходов: спасти свою душу удалось только лесбиянка, а злодеев в итоге одолела чернокожая девушка. Плюс ещё не хватило объемности характеров главных героев, чтобы в них влюбиться. В целом книга на раз. Отзывы о том, что это новый Дракула, ну явно преувеличены.

Джек ФЭЛВ

[Гость]

А ещё менее относящийся к соционике вопрос нельзя придумать?

баль

[Гость]

не слушай этого бальзака, вопрос интересный

[Гость]

Последний роман "Пари" Брынзы Ляли. Джечка с работы попросила порекомендовать легкое чтиво в поезд и в отпуск. Что первое вспомнила из прочтенного в таком формате, то и ей озвучила. Под шумок, за несколько часов, по-новой сама перечитала. Очень легкий слог, угарный сюжет об охмурении молодого начальника "старой девой", которая ввязалась в этот процесс из-за пари с коллегами, где на кону была большая сумма. Думала только я так упарываюсь над историей, но показателем была Штирка, которая вместо рабочих дел, читала с компа этот роман и просто до слез ржала. Я ее такой видела первый раз. По сдовам Джечки она посоветовала подруге и та тоже за один вечер прочитала.
Понимаю, что на фоне вышеотписавшихся, мой спич будет выглядеть, эмм...несколько легкомысленно, но мне так захотелось.

[Гость]

"Щит и меч"
В экранизации недодали дикое количество сцен - теперь понятно, почему фильмы местами выглядят, как конспект. Обидно, эта история достойна более полной экранизации.
Слог у Кожевникова суховатый, без светлых образов персов из кино читать было бы тяжко. А так смотрел нормальный такой сериал в своей голове.
Интересно, но местами перебор с историческими справками и политической пропагандой.
Намеки, что среди нацистов процветало всевозможное сексуальное разнообразие, как-то не в кассу. То есть понятно, что хотелось нациков расписать самыми-пресамыми черными красками для советского человека, но надо ж как-то держать себя в руках и не работать с тем, что очевидно не вписывается в рамки исторической правды - с теми же геями в рейхе расправлялись только в путь. Лесби и совращение малолетних также подвезли. Что за нах, это ж детская книга, какой еще секс, к чему все эти жареные факты.

роб эфлв

[Гость]

Статейка Карнапа "Преодоление метафизики логическим анализом языка".
Могу понять чувства автора, но саму концепцию, в общем, не разделяю. Метафизика бессмысленна, потому что не может быть выражена на языке логики, oh really? А чем можно доказать предположение, что все сущее должно быть объяснимо этим языком?

Роб ЛВЭФ

[Гость]

О, наконец-то темка, где Робы повыползали)

Роб выше такой классический Роб ))))

[Гость]

Понимаю, что на фоне вышеотписавшихся, мой спич будет выглядеть, эмм...несколько легкомысленно, но мне так захотелось.

А вы кто будете по тиму?

[Гость]

О, наконец-то темка, где Робы повыползали)

А ты кто?

[Гость]

ой, какая славная тема)
я тоже читнула "Преодоление метафизики логическим анализом языка" по наводке Роба, название понравилось) Автора не знаю, но прям налицо старый добрый неопозитивистский подход к метафизике (да и год выхода статьи намекает). Из чего предположу, что автор рассматривает "бессмысленность" метафизики именно для эмпирической науки (чьим языком и является логика), а не вообще. Если так, то как бы уже и не поспоришь, в наше время это очевидно) Сравнение метафизики со сказкосочинительством не понравилось, уж очень приземленное, нарочито пренебрежительное будто даже. Странно не видеть, что у творческого самовыражения и стремления определить себя в системе мира совсем разные корни. Понравилось определение 'псевдопредложение', такой изысканный эвфемизм, хоть себе забирай

до этого последнее перечитывала "Жареные зеленые помидоры в кафе 'Полустанок'" Ф. Флэгг, чтобы понять, рекомендовать знакомой или нет. Конечно, при первом прочтении впечатления были сильнее, но до сих пор восхищает оптимизм писательницы и то, как она в целом видит людей (если книги не являются ее эскапическими фантазиями, конечно). Иджи до сих пор огонь, миссис Тредгуд до сих пор прелесть. Сюжетная линия Эвелин до сих пор кажется самой скучной, т.к. явно рассчитана на дам среднего возраста с определенными проблемами - наверное, в то время было актуально. Не знаю пока, стоит ли рекать подруге.

иэи лэфв

[Гость]

А вы кто будете по тиму?
А вам зачем?

[Гость]

"Часы с вариантами" Александра Житинского. Это научная хронофантастика 80х годов, но "хроно" она не в другие эпохи, а в пределах одной жизни. Читала, потому что муж-Габ сказал, что она очень ЧИшная и что герой мне наверняка покажется очень родным. Так и вышло. Очень понравилась, особенно цепануло повторение любовных чувств до пресыщения, и то, как вообще тот момент с повторением первого поцелуя был подан.

Сейчас в процессе чтения книги "Искусство и страх", авторы Д. Бейлс и Т. Орланд, мне друган-дон как художнику порекал. Пока интересно наюлюдать за чужим опытом, но никаких инсайтов. Посмотрим, что будет дальше.

Гексли ЭЛФВ

[Гость]

"Уцелевший" Чака Паланика. Пришлось перечитать, чтобы сравнить, с одной стороны, текущее восприятие этого произведения с восприятием почти десятилетней давности, с другой стороны, с "Колыбельной" того же Паланика. Потому что после "Колыбельной" я аж прихуела, насколько она пустая. Фирменный, как мне казалось, Паланиковский стиль и атмосфера деградируют до подростковых максим типа "весь мир говно", "жЫзнь боль" и цитат из пабликов для высокодуховных личностей. Может он это и написал для подростков, тогда все ок. Но в тридцатник на серьезных щщах "прозревать" что весь мир говно как бы поздновато. Окей, говно, а дальше то что ты имеешь нам сказать?
Воот, и после такого "Уцелевший" прям нормально зашел, хоть там и атмосфера похожая, и мысли примерно те же, да и сюжет не для сверхразумов. Читать, опять же, приятнее, по крайней мере максимы о прогнившести общества не так активно пихают в глотку. Ничего не имею против Паланиковской тематики и фишечек, всякие безысходность, кровь, говно и кишки хуи давно уже не смущают и не удивляют, но можно было бы и поинтереснее обставить.

Габен

[Гость]

А вам зачем?

Ну как бы в теме присутствует просьба подписаться.

[Гость]

Автора не знаю, но прям налицо старый добрый неопозитивистский подход к метафизике (да и год выхода статьи намекает

Ну да, он известный представитель этого течения.

Из чего предположу, что автор рассматривает "бессмысленность" метафизики именно для эмпирической науки (чьим языком и является логика), а не вообще.

Нет, для любого знания. У него, как и у других логических позитивистов, нет идеи, что есть наука со своим методом познания реальности, а есть другие типы познания, на которые они не замахиваются и которые тоже могут сообщать нечто о реальности. Вернее, эта идея и есть то, с чем они борются. Логика подается как единственно возможный способ добыть знание, а все остальное - ложь.

[Гость]

Ну как бы в теме присутствует просьба подписаться.
Ну, тогда вам вдвойне надо самому представиться - для реализации просьбы ТСа и просто из вежливости, когда задавали вопрос про то "кто я". Знакомство, вроде бы, с этого должно начинаться. Инициатива - наказуема.

[Гость]

как и у других логических позитивистов

впрочем, я не всех читал, так что это пусть будет моим впечатлением

[Гость]

Ну, тогда вам вдвойне надо самому представиться - для реализации просьбы ТСа и просто из вежливости, когда задавали вопрос про то "кто я". Знакомство, вроде бы, с этого должно начинаться. Инициатива - наказуема.

Знакомится не было предметом моего желания, больше хотелось информативности по теме. Анон, неужели ты не понимаешь, что с точки зрения информативности твое неподписанное сообщение равно нулю в соционическом контексте?

[Гость]

Знакомится не было предметом моего желания, больше хотелось информативности по теме. Анон, неужели ты не понимаешь, что с точки зрения информативности твое неподписанное сообщение равно нулю в соционическом контексте?
Ну, так и мне хочется большей информативности о спрашивающем. Если вы, например, интересуетесь в реале у человека о его имени, то разве не называете и своего?
Анон, мое дописанное сообщение было настолько полным и раскрывающим суть вопроса, насколько я сама это сделать захотела и посчитала достаточным.
Соционика, в контексте самого вопроса ТСа, не играет никакой роли. Потому что последнюю книгу можно прочесть любую случайно попавшуюся, про которую я и написала - я на нее наткнулась не зная содержания и не ища именно такой жанр. И этот выбор никак не связан напрямую с моим социотипом. Может быть, был бы связан, если бы вопрос звучал, например: какие книги/ книга у вас самые любимые, какой автор, какой жанр? Хотя, лично я, так не думаю. Но. Здесь бы, хотя бы, было более логично назвать свой ТИМ и я бы это сделала. А когда спрашивают про последнее прочтенное, последнее просмотренное, то повторяю - это случайный выбор, к теме соционики не относящийся вообще. Поэтому и с учетом того, что вы не захотели сразу представиться, пожалуйста, завершим на этом наш диалог. Всего доброго.

[Гость]

...а вы часом не драйзер? /другой невежливый анон/

[Гость]

Так смысл не в том, какая книга была последней, а в том, на что человек обратил в ней внимание, что его зацепило, какие ассоциации возникли, какое отношение к высказанным идеям, персонажам. К этому всему соционика имеет прямое отношение.

[Гость]

По-любому Драйзер или Нап , логика и интуиция на минималках) Но интуиция все же похуже.

Так что можешь не подписываться, скрытный анон.

[Гость]

Плюс выпирающая поучительно-воспитательная бэ как из учебника.

[Гость]

Так смысл не в том, какая книга была последней, а в том, на что человек обратил в ней внимание, что его зацепило, какие ассоциации возникли, какое отношение к высказанным идеям, персонажам.

Этот вопрос был в заглавном посте ТСа, или вы сами домыслили?

[Гость]

Этот вопрос был в заглавном посте ТСа, или вы сами домыслили?

в заглавном посте написано: "Подписывайтесь". А пост с "Пари" так и остался не подписанным. Потому что, тот кто, его писал, измыслил, что подпись не имеет значения.

анон, мимокрок

[Гость]

бля, там 3л, что ли? конечно, мы тут все домыслили, кроме тебя, что вопросы в соционическом сообществе задаются с целью изучения работы соционики, а не просто так попиздеть и узнать твое невероятно важное мнение в отрыве от тима))