А вы что думаете?

[socioanonim]

Пишет Гость:

17.01.2020 в 18:03

Посмотрела видео Стрелецкой по идеальной совместимости и мне показалось, что ее восхваление и рекомендация для гармонии отношений теста Холанда противоречит соционической дуальности. А вы что думаете?



Например, по тесту Холанда должна быть похожесть друг на друга, а не дополнение как в соционике.
Например, если у человека артистизм на 1 месте ему подходит такой же человек с высоким артистизмом,
Исследователи подходят исследователям, реалисты (те же сенсорики) подходят реалистам.

URL комментария

@темы: Знаменитости, Психология, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Я согласна с тем, что должна быть похожесть. И да, мне концепция дуальности кажется очень хрупкой, странной и притянутой за уши. Её постоянно сводят к банальным романтическим соплям абсолютно игнорируя здравый смысл и даже жизненный опыт людей.
В жизни обычно бывает так:
Сенсорик считает интуита рукожопым бесполезным созданием, а интуит сенсорика туповатым, тормознутым, не видящим каких-то важных вещей, не просчитывающим ситуацию наперед.
Этик считает логика сухой бездушной мразью. Логик этика - тупым манипулятором.
Подобное притягивается к подобному. Понимания между Бальзаком и Робеспьером будет куда больше, чем между Робеспьером и Гюго, потому что те принадлежат к одному клубу исследователей и вполне могут серьезно сойтись на этой почве.

[Гость]

концепция дуальности кажется очень хрупкой, странной и притянутой за уши

+

[Гость]

концепция дуальности кажется очень хрупкой, странной и притянутой за уши

Тоже плюсую. С дуалами здорово дружить, это позволяет получить новый опыт, расширить картину мира и всё такое. Мне базовые БСники очень много дали в плане наполнения суггестивной. А отношения лучше с кем-то более близким и понятным (этика меня не смущает, а вот сенсорики рили странные).

дон

[Гость]

И да, мне концепция дуальности кажется очень хрупкой, странной и притянутой за уши

А как же наполнение детского блока?

[Гость]

А как же наполнение детского блока?

У меня "переполняется" ))

[Гость]

Если бы рядом со мной оказался похожий на меня человек, это было бы (вряд ли бы было!) недолго и мучительно. Я - этик-экстраверт и с экстравертами предпочитаю дружить, заряжаться энергией, все бурлит, хиханьки, хаханьки и все такое. Нооо если бы такое меня ждало дома, это жуть. Жить совместно и отношаться лучше с интровертами-логиками, к ним всегда тянет, с ними хорошо и спокойно. Тем более, детский блок и прикрытие болевой, ну. Нахрена мне рядом такое же безалаберное существо, при этом такое упрямое, что мы бодались бы, кто главный, до скончания своих дней?
Даже если не про соционику, я имела опыт посещения психолога и этот психолог сам мне говорил про то, что два лидера, два экстраверта не уживутся друг с другом, и в гармоничных отношениях люди разные, но дополняют друг друга. При этом их должны объединять общие цели и мировоззрение - в принципе, это ни сколько не противоречит идее дуальности

[Гость]

Нооо если бы такое меня ждало дома, это жуть.

Я тоже этик-экстраверт (Гек), но не "хиханьки, хаханьки, безалаберность" (ну последнее может быть).
Вполне спокойная большую часть времени, и уж тооочно никакой не лидер, вообще плюю на лидерство.
Мне бы более стереотипный Гек рядом не помешал, чтоб и понимание, и подбадривание было) С 2В бы вообще отлично.

К тому же, уж вы-то должны понимать, что даже если экстраверт на публике ведёт себя, как весь из себя типичнейший, это не значит, что и дома он будет вести себя аналогично.
Более вероятна как раз обратная ситуация, когда человек, вдоволь наобщавшись со всеми, приходит домой и просто никакой. "Stepford Smiler", "Был душой компании, но при этом никто не знал, что у него в душе" - вот это вот всё.
Из негативного - в один момент может просто взять и убиться в один момент, и никто не поймёт, почему, ведь всегда такой позитивный был, всех подбадривал, советы давал.

Первый плюсанувший анон

[Гость]

Анону 10.34

Согласна на 150%, что этик-экстраверт может быть дома спокойными и расслабленным, и даже в компании не всегда есть желание зажигать. Я вообще активируюсь в основном на людях, а дома хочется покоя

Внимание и подбадривание способны оказывать не только этики-экстраверты, вопрос в том, как это делается.

В целом, лично я просто не могу воспринять этика-экстраверта как
объект сексуального интереса. Какое бы там взаимопонимание не было. И надо отметить, что определенный типаж неосознанно выбирался ещё до момента увлечения соционикой. Однажды за мной ухаживал тождь и я умом понимала, что у нас очень много общего, общин ценности и цели, взгляд на мир и тд. Но он использовал на мне все мои же приёмчики, я все эти манипуляции и манёвры видела насквозь, на мне они не работали, а вызывали сначала смех, а потом раздражение.
В целом, конечно, кроме дуальных есть и другие перспективные интертипные - активация, полудуальность, мираж, пусть даже родственные. И не все эти отношения будут с человеком, противоположным по вертности. Однако, хотелось бы всё-таки защитить дуальность от нападок, вроде бы это никому не надо и вообще, не так там хорошо, как написано. Если оба правильно протипированы и есть взаимные чувства, то в дуальности хорошо и даже очень. Можно сколь угодно долго «допиливать» отношения с тем же тождиком, пытаться компенсировать голод детского блока на стороне - окей, это все возможно, если так сложились обстоятельства. Но идти на такое осознанно...
Анон 22.10

[Гость]

В целом, лично я просто не могу воспринять этика-экстраверта как
объект сексуального интереса.

И надо отметить, что определенный типаж неосознанно выбирался ещё до момента увлечения соционикой.

А у меня, до того, как узнала о соционике, идеалом было как раз что-то вроде Гексли или Гюго) Наполеон и Гамлет, в общем-то, тоже норм.
Как раз в плане того, какого партнёра мне хотелось бы видеть рядом, друга, а также как некий идеал касательно того, на кого мне хотелось бы быть похожей, чего мне не хватает (экстраверсии, зажигательности).
Ещё Есенины и Дюма нравятся.

[Гость]

он использовал на мне все мои же приёмчики, я все эти манипуляции и манёвры видела насквозь, на мне они не работали, а вызывали сначала смех, а потом раздражение.

Хм, а мне как-то даже нравится, когда творческую БЭ задействуют. Или даже ЧЭ, творческую или базовую. Когда интересуются твоими увлечениями, пытаются разговорить тебя, поднять настроение, обаятельно улыбаются. Трудно сдержать ответную улыбку, когда улыбаются тебе. Трудно не раскрыться, когда искренне расспрашивают об увлечениях, о том, что у тебя на душе.

хотелось бы всё-таки защитить дуальность от нападок, вроде бы это никому не надо и вообще, не так там хорошо, как написано

Ну Габены мне, в принципе, нравятся, а вот остальные логики-сенсорики - вообще нет. Все трое - мой ночной кошмар, опять же, ещё до того, как узнала о соционике.
И несколько раздражает, когда Гексли представляют рукожопом, который без дуала никуда, а Габена - самодостаточным, дескать, Гексли ему нужен исключительно чтобы о ком-то заботиться, как какая-то зверушка. Я себя ощущаю вполне самодостаточной, не ощущаю нехватки ни по ЧЛ, ни по БЛ, ЧС, БС.
Вот чего пожалуй хотелось бы, это чтобы окружение было этичнее, во всех смыслах, то есть, и тактичнее, и эмоциональнее, чтобы были люди, с которыми можно было поговорить по душам, а также те, с кем не надо ничего обсуждать, просто обнимут и утешат, и скажут ободряющие слова.

Надеюсь, я не вызываю желания перетипировать себя. Иногда кажется, что у меня обе этики ценные, и обе интуиции, при этом на обе логики и обе сенсорики плевать)

[Гость]

пардон, *ценностные

[Гость]

Исследователи подходят исследователям, реалисты (те же сенсорики) подходят реалистам.

вообще она говорит про три верхних пункта из пяти и в любом порядке. и я бы не приравнивал "реалистов" к сенсорикам, это очень разное. я интуит и тоже вполне себе "реалист" по этому тесту. мне кажется, тест холланда ближе к квадровым ценностям, если уж пытаться натянуть сюда соционику, чем к непостредственно тимам.

[Гость]

Анону 12.41
Когда интересуются твоими увлечениями, пытаются разговорить тебя, поднять настроение, обаятельно улыбаются. Трудно сдержать ответную улыбку, когда улыбаются тебе. Трудно не раскрыться, когда искренне расспрашивают об увлечениях, о том, что у тебя на душе
Нууу, я тут вспоминаю наши первые свидания с мужем. Искренне интересовался увлечениями, задавал вопросы (=пытался разговорить), ну и мы довольно искренне общались, насчёт будущих планов и целей. Мы не ЧЭ ценностные, так что вот все что касается улыбок и «развеселения» это как бы и есть, но это не основное и явно не цель общения. Мне с ним никогда не было скучно и я никогда не ощущала себя обделённой вниманием, заботой. Тут скорее вопрос, КАК это все преподносится. И вот от того, как это преподносится этиками-экстравертами, я, честно говоря, устаю. Поясню
Одно время жила я с Гекслей, подружкой. Снимали вместе квартиру. Так вот, с ней было очень весело и интересно, но каждые выходные, и сб и вскр, ей нужно было куда-то бежать, что-то делать, на выставки, в кафе, гулять, в магазин... Я с ней ходила. И опять-таки было интересно и мы даже ходили в ногу быстрым шагом по 20 км в день, но я так уставала от этого. И самое тут главное вот что: у меня сейчас дома тишина и спокойствие, и нарушаю его именно я и тогда, когда этого хочу. То есть есть у меня желание куда-то сходить, я или сама схожу, или мужа растормошу и мы идём. Но сам он мое бездыханное тело тормошить и куда-то тащить не станет, и это нам обои очень комфортно. А в варианте жизни с Гекслей был постоянный движ, постоянный. Я притом на всех знакомых Геков смотрю и думаю, мать моя женщина, может, я и не экстраверт, раз не могу так и столько социализироваться ???

[Гость]

Анону 12.41
Нууу крамольная мысль о перетепировании была, но это дело такое, вы уж там сами разберётесь/разобрались ) По комментариям перетепировать это моветон!

[Гость]

А в варианте жизни с Гекслей был постоянный движ, постоянный. Я притом на всех знакомых Геков смотрю и думаю, мать моя женщина, может, я и не экстраверт, раз не могу так и столько социализироваться ???

А в чем проблема делать это отдельно? Она на движ, ты сам по себе.

[Гость]

Когда это подруга - никаких проблем. Но в семье мне такое не надо. Чтобы я все выходные не знала, где ненаглядный шляется, по каким гостям и кафешкам? Ну уж дудки. Может, оно и эгоистично с моей стороны, но лично мне спокойно и комфортно, что я могу куда-то уйти, прийти, а муж дома спокойненько зависает, за компом. Или если и выходит куда, то вместе со мной и по моей же инициативе. И не дергает меня лишний раз, если я идти никуда не хочу. Потому что опять-таки, когда это не сожительство с подругой, а семья, то партнер вполне резонно будет тянуть меня с собой и возможно, обижаться на отказы.
А так ничего не мешает)

[Гость]

Исследования подтверждают то, о чём идёт речь в этом видео) Людей тянет к тем, кто на них похож.

[Гость]

Мы не ЧЭ ценностные, так что вот все что касается улыбок и «развеселения» это как бы и есть, но это не основное и явно не цель общения.

Возможно, ещё от позиции эмоции зависит.

А в варианте жизни с Гекслей был постоянный движ, постоянный.

Ну вот я б не отказалась от описанного)
Чтобы более активный тождик тормошил, постоянно звал куда-то. А если уж совсем влом идти будет, то взять и отказаться вообще не проблема, по-моему. Главное, чтобы эти предложения в принципе поступали, хотя бы изредка.
А вот тащить беседу на себе, самой тормошить кого-то, мне, как правило, лень. То есть, я это умею, и делаю, когда надо, но часто лень или нет настроения.

Ещё у меня есть такой бзик: когда волнуюсь, начинаю тараторить. Как вслух, так и про себя. А волноваться я могу в том числе и потому, что мы сидим и молчим (вдруг человеку рядом со мной некомфортно? что мне сделать? помолчать? а вдруг его тоже напрягает тишина? а может, наоборот, нравится, и я сейчас его своей болтовнёй буду раздражать? паника-паника).
Всем знакома ситуация, когда знакомые ушли, и оставили вас наедине с их знакомым, которого ты не знаешь, или только познакомились, а он ещё бОльшее бревно в общении (по крайней мере, на первых порах), чем ты.

С экстравертами, а также этиками-интровертами в этом плане как-то попроще и менее напряжно. По крайней мере, не нужно ВСЕГДА тащить на себе разговор. Почаще можно рассчитывать на то, что разговор начнёшь не ты, или что на твои вопросы ответят не односложно, а как-то разовьют тему.
А с логиками-интровертами это нередко игра в одни ворота.

А особенно обижает, после того, как ты наконец набрался смелости заговорить, просьба замолчать.

[Гость]

Ещё у меня есть такой бзик: когда волнуюсь, начинаю тараторить. Как вслух, так и про себя.
Нууу много кто так делает, на самом деле) Знакомый Дост мужского пола жаловался, что когда волнуется на свиданиях, начинает частить и нести всякую дичь. Я сама тоже, парочку Есениных знаю с такой темой, да вообще полно людей разных тимов, что так реагируют на неловкое молчание

По крайней мере, не нужно ВСЕГДА тащить на себе разговор. Почаще можно рассчитывать на то, что разговор начнёшь не ты, или что на твои вопросы ответят не односложно, а как-то разовьют тему.
А с логиками-интровертами это нередко игра в одни ворота.

насчёт интровертов-логиков, тут ведь от общности интересов зависит во многом) Ну и интертипные отношения влияют. Скажем, мой конфликтер -логик-интроверт, и мой дуал тоже логик-интроверт, и мой ревизор, вуаля, логик-интроверт! Но общение со всеми складывается очень по-разному. Ну и вообще лично для меня наоборот вот эти молчащие загадочные имеют некий флёр привлекательности именно из-за своей отстраненности, их хочется растормошить, разморозить, очаровать и наслаждаться тем, как так ловко получилось) Я вас уверяю, что любого такого вот бревновидного по общению товарища или даму можно разговорить на интересную ему/ей (и вам) тему, что будут петь соловьем!

А особенно обижает, после того, как ты наконец набрался смелости заговорить, просьба замолчать.
У меня не было такого, чтобы меня затыкали, честно говоря... Это уже просто грубость, невоспитанность человека.

Чтобы более активный тождик тормошил, постоянно звал куда-то. А если уж совсем влом идти будет, то взять и отказаться вообще не проблема, по-моему. Главное, чтобы эти предложения в принципе поступали, хотя бы изредка.

Ну, изредка-то и интроверты сами проявляют инициативу.
Вообще я читала статьи насчёт дуальности, что это не самая простая штука на самом-то деле, и до неё нужно дойти в плане становления себя в тиме. Нередко слышу, что интровертам нравятся интроверты, так кажется безопаснее и проще. Ну и экстравертам -экстраверты , по той же причине. Мы все развиваемся как личности и принять другого человека, очень сильно отличающегося от нас, можем лишь тогда, когда полностью принимаем самих себя. И для этого процесса общение с тождиками подходит как нельзя лучше

Возможно, ещё от позиции эмоции зависит.
Ну да, эмоция у меня низкая, это кстати даже ставило в тупик некоторых «типировщиков»...

[Гость]

А кто по тиму эта Стрелецкая? Бесит ужасно

[Гость]

Вообще я читала статьи насчёт дуальности, что это не самая простая штука на самом-то деле, и до неё нужно дойти в плане становления себя в тиме.

Да, я тоже в разных статьях читала, то дуальность будет хорошо восприниматься после 25, то после 30, 40, то возраст неважен, в плане психологического взросления надо до неё дорасти.
Хотя иной раз люди, учась в, скажем, средней школе, и не обладая какой-то там психологической зрелостью, недюжинным умом, прекрасно дуализируются.
Чёрт его знает. Кому как повезёт, наверное.

[Гость]

Вот чего пожалуй хотелось бы, это чтобы окружение было этичнее, во всех смыслах, то есть, и тактичнее, и эмоциональнее, чтобы были люди, с которыми можно было поговорить по душам, а также те, с кем не надо ничего обсуждать, просто обнимут и утешат, и скажут ободряющие слова.

3э?