Как взаимодействовать с болевыми ЧИ

[socioanonim]

Пишет Гость:

11.03.2020 в 15:41

Как взаимодействовать с болевыми ЧИ, чтобы они не параноили? Или их навязчивый контроль - это норма и тут ничего не попишешь?

URL комментария

@темы: ЧИ, Драйзер(ЭСИ), Максим Горький(ЛСИ), Есть вопрос!

Comments

[Гость]

По идее паранойя рождается из любой неопределенности ситуации. Неопределенность из неспособности мозга отличить значимые (например, угрозы или какие-то события, но могут быть и другие вещи) от незначимых. В данном случае пусть будут возможности. Так удобней.
1. Попробовать постепенно их объяснять через рот. С учётом того, что нервная система болевого чи-шника работает по-другому. Нет, он не тормоз, просто изначально процессы возбуждения-торможения работают по-другому, он спокойней и медленней заводится. И вполне может быть вариант, что вы уже влезли на стену и даже с неё сползли, а он только начал понимать, что вы хотели сказать.
2. Соблюдать "ритм" жизни полностью в открытую с объяснением мельчаших возможных изменений. На уровне в четверг я с трех до пяти всегда в тренажерке, но тренер или я могут заболеть, и тогда я буду делать то-то и то-то. Со временем вполне может запомнить и научится вариативности и сам и перестать контролировать. Просто уже заранее знать возможные варианты.

[Гость]

А можете болевому ЧИшнику привести пример навязчивого контроля? Типа "срочно расскажи где ты, с кем ты и когда ты" или как?

[Гость]

Анон в в 14:43, спасибо!
С меня как раз что-то очень похожее на п.2 требуют, только для меня это как раз обидное проявление недоверия.

А можете болевому ЧИшнику привести пример навязчивого контроля? Типа "срочно расскажи где ты, с кем ты и когда ты" или как?

У меня рабочие отношения, поэтому там так: "Давай договоримся, что ты будешь рассказывать мне все, абсолютно все о том, что ты делаешь в течение дня, какие решения принимаешь, какие есть проблемы и как ты их решаешь, что не сделано и почему, все до мелочей и подробностей, а если ты пропустишь даже самое незначительное событие, то я тебя предупреждаю, что буду воспринимать это как намеренный обман и ты потеряешь мое доверие".
Я согласна в той части, что нормальные рабочие отношения подразумевают открытость действий, обмен информацией, информирование о решениях и намерениях, но рассказывать прям ВСЕ, отчитываться за каждый шаг - это как-то чересчур для меня.
Отмечу, что каких-то спорных ситуаций или не дай Бог обманов с моей стороны до этого не было, отношения хорошие (были, как я думала, потому что для меня сейчас это абсолютно не здоровая херня).

[Гость]

23:47
Забейте) это как раз может быть как раз не вопрос недоверия, а наоборот. Обычно более близким посылают запросы.
То есть если началось недавно, то скорее всего до этого ситуация изменилась, но в чем и к чему приведёт он и сам не понял, как и не понимает сейчас, чем один объект\субъект отличается от другого. Отсюда "шерстеж". Ищите изменения ситуации и к чему приведет, объясняйте различия.
Ибо болевая чи... Ну представьте себе вам приносят закрытую коробку. Вы по картону, адресу и прочим мелочам " прочитаете", что это посылка с Али с каким-нибудь зонтиком. Болевая чи не увидит этих мелочей, и для неё в коробке равнозначно в итоге могут оказаться торт, бомба, кошка в трех состояниях (твердом, жидком, газообразном) и айсберг. Или даже инопланетяне или еще любой чумной вариант, это уже зависит конкретно от человека. А в любом случае подстраховать и себя, и окружающих надо. И пошёл "шерстеж" коробки со всех сторон и изучение как она себя и где ведёт и попытки проинструктировать саму коробку, что в ней должно лежать.
Так что либо учите "читать" коробки либо некоторое время соблюдайте "ритм", желательно однообразный и повторяющийся. Потом станет понятно, что вы из себя представляете и что делать.

Пока как-то видится так)

[Гость]

У меня рабочие отношения, поэтому там так: "Давай договоримся, что ты будешь рассказывать мне все, абсолютно все о том, что ты делаешь в течение дня, какие решения принимаешь, какие есть проблемы и как ты их решаешь, что не сделано и почему, все до мелочей и подробностей, а если ты пропустишь даже самое незначительное событие, то я тебя предупреждаю, что буду воспринимать это как намеренный обман и ты потеряешь мое доверие".

Он ваш начальник? Если нет - шлите нахуй, если да - то прогибайтесь насколько хватит терпения, или меняйте работу.

[Гость]

Да, начальник

ТС

[Гость]

а расскажите подробнее. это с первого дня работы так?

[Гость]

Так, подробнее коротко не получится, но я попробую.

Сначала все было очень даже: сам пытался наладить контакт, всегда был готов выслушать, помочь, где нужно - надавить и отстоять (меня как подчиненную перед другими). Были какие-то частные недопонимания, но в целом получалось договариваться словами. Это все длилось месяца 4 (с момента его прихода) - и никаких отчётов не требовалось, максимум "Если тебе нужна помощь - скажи" и все.

А потом резко началась эта херня с допросами (не могу иначе назвать и воспринимать). Конфликтов у нас не было. Меня ещё поэтому так напрягает эта ситуация - я не вижу причины (точнее могу предположить только один случай, но он как раз ко мне максимально несправедливый). До этого в один день меня позвали, жёстко отчитали, практически наорали прилюдно, причём, даже без внятно сформулировано причины (а-ля "мне показалось, что ты меня обманула"). Хотя потом было долгое выяснение обстоятельств и мы выяснили, что я, естественно, никого не обманывала (вот как на духу: и в мыслях не было), это он сам себе сделал вывод на основании моей неаккуратной формулировке в переписке. За тон извинился, вроде разрулили, но с тех пор я должна за все отчитываться.

Мне было жутко обидно, конечно. И до сих пор обидно от этой несправедливости, потому что это было резко, внезапно и ни за что (за одну, по сути, фразу, которую я не очень удачно сформулировала). Я к нему очень хорошо до этого относилась, уважала и считала, что отношения у нас отличные. И тут на тебе.

Короче, я предполагаю, что из-за всего этого я у него там в зоне риска в голове и скорее всего такой чрезмерный контроль от недоверия. Но с моей стороны это выглядит как паранойя - в этот единственный раз кроме одной-единственной фразы я ничего не сделала, отгребла ни за что, а теперь вот мирюсь с унизительным контролем. Увольняться пока не хочу, потому что кроме этого все в работе устраивает + есть надежда, что, может, он отойдёт и все будет ок, как раньше.

[Гость]

Что за неаккуратная формулировка была?
И точно других изменений не было?
И кто вы по тиму, тс, можно полюбопытствовать?

[Гость]

Короче, я предполагаю, что из-за всего этого я у него там в зоне риска в голове и скорее всего такой чрезмерный контроль от недоверия

Вот у меня тоже такое же ощущение, только почему-то я ещё подозреваю, что человек может в глубине души загоняться на тему того, что неадекватно отреагировал на ситуацию. Тогда там может получиться суперкомбо "я обвинил человека ни за что - это было зря - но доверять как раньше не получится - я плохой, человек ведь невиновен", которое как раз и выдаёт неадекватную реакцию в виде навязчивого контроля. Но вам виднее, возможен ли такой вариант.

В идеале было бы круто поговорить с человеком через рот, но вот не факт, что он захочет. Тогда просто терпеть, пока у него это недоверие пройдёт и по возможности не напрягать его ЧИшечку, больше такие вещи я даже не представляю, как лечить.

Драйзер с 23:27

[Гость]

Что за неаккуратная формулировка была?

Примерно так:
Он: У нас случалось Х?
Я: Да
Он: А до этого случалось Y?
Я: Да
Он: Почему ты в первом ответе не сказала мне про Y? Ты мне соврала!
Я: В смысле? Ты же меня спрашивал про Х! Я тебе ответила честно "да". Потом ты спросил про Y, я тоже ответила "да". В чем здесь обман?
Он: В том, ты должна была мне сразу все рассказать, неважно, что я спрашивал, я вообще не должен тебя был спрашивать. Это обман.
Я: ... error

И точно других изменений не было?

В наших отношениях точно нет, только это.

И кто вы по тиму, тс, можно полюбопытствовать?

Джек

[Гость]

только почему-то я ещё подозреваю, что человек может в глубине души загоняться на тему того, что неадекватно отреагировал на ситуацию. Тогда там может получиться суперкомбо "я обвинил человека ни за что - это было зря - но доверять как раньше не получится - я плохой, человек ведь невиновен", которое как раз и выдаёт неадекватную реакцию в виде навязчивого контроля. Но вам виднее, возможен ли такой вариант.

Это, конечно, был бы очень хороший вариант) В таком случае хотя бы есть потенциал исправить ситуацию и дальше нормально взаимодействовать. Но, если честно, я вообще не понимаю, что у там у него в голове происходит и что он по этому поводу думает - во всяком случае ничего похожего на такие загоны мне озвучено не было. Додумывать не хочу.

ТС

[Гость]

Я скорее думала Гексель или нап со всеми этими вечными отношеньками и попытками сделать их важнее дела)
Так.
1. На слово "отношения" можете вообще забить. Здесь они могут быть у вас только рабочими. Причём ровно такими как скажет начальство. Прочие человечьи бывают там, где вы крестите детей или пьёте коньяк с лимончиком. И отношения, кстати - это не константа, они меняются в зависимости от поступков людей.
Если Макс - забивайте на это понятие вдвойне. В бете отношения по-другому совсем строятся. И вопрошать к ним бессмысленно. Только если хотеть довести до бешенства, лампы в лицо и паяльника.
Что делает Гамлет. Гамлет всегда и все сообщает. Даже то, что не хочешь знать, и то, на чем сам может попасться или при том, что сам от меня не в восторге, запросто выдаёт планы окружающих по "свержению". Не просто отвечает на вопросы, а именно что почти постоянно выдаёт информацию обо всем, что происходит вокруг, и свою реакцию. По всему. В мельчайших деталях. Еще и скажет, какой вариант выбрать. Поэтому и нет не паранойи, ни "лампы в лицо", уже бессмысленно.
Плюс он чётко слышит иерархию.
2. А то, что сделали вы, могло счесться за наглость. Точнее что делаете сейчас -вместо того, чтоб покаяться и впредь никогда-никогда, в упор не видите, что причинили боль и поставили в неловкое положение и продолжаете нарушать иерархию - только начальник всегда прав и точно знает как работать: обвиняете в паранойе, взывая к тому, чего нет, к отношениям. В общем, поживите некоторое время открыто с информированием обо всем и в позе голубого раскаяния содеянном, может успокоится и не уволит. В идеале - если осознает, что не прав, ещё и попытается загладить вину.
Если Драйзер вы ещё поставили человека и по чл в неловкое положение, он сейчас судорожно думает, вы на его стороне или против, подсиживаете, издеваетесь, интригуете за спиной и все такое прочее.
И оффтопом - фрукт вам достался ещё тот. Совсем по чи неразвитый. Я б тупо уволилась.

[Гость]

Что за неаккуратная формулировка была?
Примерно так:
Он: У нас случалось Х?
Я: Да
Он: А до этого случалось Y?
Я: Да
Он: Почему ты в первом ответе не сказала мне про Y? Ты мне соврала!
Я: В смысле? Ты же меня спрашивал про Х! Я тебе ответила честно "да". Потом ты спросил про Y, я тоже ответила "да". В чем здесь обман?
Он: В том, ты должна была мне сразу все рассказать, неважно, что я спрашивал, я вообще не должен тебя был спрашивать. Это обман.
Я: ... error

Не понял, в чем тут неаккуратная формулировка. Здесь виден только начальственный ебанизм, неизлечимый как короновирус. Лучше уходить, если есть возможность куда.

[Гость]

2. А то, что сделали вы, могло счесться за наглость. Точнее что делаете сейчас -вместо того, чтоб покаяться и впредь никогда-никогда, в упор не видите, что причинили боль и поставили в неловкое положение и продолжаете нарушать иерархию - только начальник всегда прав и точно знает как работать: обвиняете в паранойе, взывая к тому, чего нет, к отношениям. В общем, поживите некоторое время открыто с информированием обо всем и в позе голубого раскаяния содеянном, может успокоится и не уволит. В идеале - если осознает, что не прав, ещё и попытается загладить вину.

Думаю, вы правы. Хотя я в глаза ему, естественно, ничего не высказываю, но наверняка мое истинное отношение считывается, потому что все эти ежечасные отчёты вызывают внутреннее сопротивление. Думала, может, есть какие-нибудь способы все переиграть - поэтому, собственно, и задала вопрос) Ладно, попробую так пока пожить.

Не понял, в чем тут неаккуратная формулировка.

Как мне было сказано - якобы я сначала выдала часть правды, раз ему пришлось задавать ещё один вопрос.

ТС

[Гость]

Как мне было сказано - якобы я сначала выдала часть правды, раз ему пришлось задавать ещё один вопрос.

Как мне было сказано - якобы я сначала выдала часть правды, раз ему пришлось задавать ещё один вопрос.

Это даже звучит безумно. Думаю, что проблема не тимная, а личностная — у человека беды с башкой.

[Гость]

Нет блядь, это тимное!!