4Э, ведущая себя как 3Э

[socioanonim]

Пишет Гость:

20.04.2020 в 00:39

У меня вроде как 4Э, при этом к чужим эмоциям я максимально придирчива, особенно - к негативным. Себе очень многого не позволяю, в людях очень возмущает избыточное эмоционирование и публичное эмоционирование на личные темы - все это кажется наигранным, невоспитанным и неприятным. Очень циклюсь на самоконтроле в области эмоций, его отсутствие у людей вызывает лёгкое отвращение.
Плюс к этому ношу в себе установку, что мои чувства особо никому не интересны и говорить о них без настойчивого запроса дольше нескольких ёмких фраз - неприлично. Поэтому даже когда хочется поделиться - не можется, выходит либо очень короткий выплеск, либо сугубо практические-логические размышления на тему.
И ладно бы ещё ЧЭ неценностная была, так нет.
И у меня точно не 3Э, просто потому что 3Ф настолько яркая, что в ней единственной ни разу не было сомнений.

Как это может работать? 4Э, у вас такие загоны бывают?

URL комментария

@темы: 3Э, 4Э, Психейога, MBTI, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

В том-то и дело, что если взять описания функций по аматорике, получается никакая. Ни одна не подходит.

Вы не понимаете ни аматорику, ни психософию, ни себя - ничего.

в людях очень возмущает избыточное эмоционирование и публичное эмоционирование на личные темы - все это кажется наигранным, невоспитанным и неприятным.

Вот это "на личные темы" не ясно. В психософии у эмоции нет "личных тем". Есть способность её в себе понимать, переживать, терпеть. Либо тебе смешно и ты смеёшься, либо хочешь кого-то развеселить и посмеяться вместе, либо не понимаешь зачем уделять время эмоциям - почувствовал что-то внутри по-быстрому и пошёл своими делами заниматься, либо воспринимаешь свободно, легко проникаешься, так же легко забываешь.

А "личные темы" - это аматорика. Страх, неприязнь, потерянность в своём поведении и поведении людей. Какие темы? О чём?

[Гость]

Вы не понимаете ни аматорику, ни психософию, ни себя - ничего.

У вас неверные представления и по психософии, и по аматорике. Не удивлюсь, если и себя вы неправильно протипировали.

Вот это "на личные темы" не ясно. В психософии у эмоции нет "личных тем". Есть способность её в себе понимать, переживать, терпеть. Либо тебе смешно и ты смеёшься, либо хочешь кого-то развеселить и посмеяться вместе, либо не понимаешь зачем уделять время эмоциям - почувствовал что-то внутри по-быстрому и пошёл своими делами заниматься, либо воспринимаешь свободно, легко проникаешься, так же легко забываешь.
Очень упрощенное понимание эмоции. Вот откуда все корни вашего непонимания.

[Гость]

Очень упрощенное понимание эмоции

Ваша версия? Иначе всё вами написанное - пустой трёп.

[Гость]

Я советую вам перечитать матчасть, а затем ваши необоснованные дополнения, и тогда вы сами можете сказать, где внесли отсебятину.

[Гость]

Я-то как раз читаю, в отличие от вас.

Ну попробуйте глазами тогда читать. ТС - очень сложная и необычная снежинка, влетать и орать к ней можно, а скорбно писать "жаль собор" у себя в блевничке нельзя ибо будешь КАК ВСЕ.

[Гость]

Ну попробуйте глазами тогда читать. ТС - очень сложная и необычная снежинка, влетать и орать к ней можно, а скорбно писать "жаль собор" у себя в блевничке нельзя ибо будешь КАК ВСЕ.

Я советую вам воспользоваться вашим же советом читать глазами, потому что вычитать у ТС такое, что вы вычитали, можно только задницей.

[Гость]

Я советую вам перечитать матчасть, а затем ваши необоснованные дополнения, и тогда вы сами можете сказать, где внесли отсебятину.

Вообще ни разу не ответ и не аргумент. Ваш коммент обнуляет все возмущения анона 20:22 полностью (или вы и есть тот анон?).

[Гость]

С чего это обнуляет? Я с ним согласен. А вот вы совершенно не читаете, что вы пишете (или вы не тот анон, что в 11:55).

[Гость]

А вот вы совершенно не читаете, что вы пишете (или вы не тот анон, что в 11:55).

И еще не помешает внимательно прочитать, что пишет ТС. Может быть, тогда до вас дойдет, что аматорика здесь совершенно не при чем.

[Гость]

С чего это обнуляет? Я с ним согласен.

Обнуляет, потому что не аргументов, нет его варианта значения функций и не понятно что его возмущает. Есть только отрицание всего мной написанного (с кучей примеров, терпеливо и тщательно описанных, между прочим на их подбор и формулировку требуется энергия и время).
Хорошо, он считает, что моё понимание эмоции не правильное. Опиши тогда правильное. Нет? Значит, просто воздух сотрясаешь, сам ничего не зная. И твой коммент с возмущениями смысла нет учитывать.

[Гость]

Понятия не имею, кто там ТС, но у меня вызывает отторжение его снобизм

1Э

[Гость]

Есть только отрицание всего мной написанного (с кучей примеров, терпеливо и тщательно описанных, между прочим на их подбор и формулировку требуется энергия и время).
Куча примеров? Увы, нет, всего лишь одно пустословие и подмена понятий. А функцию вы так и не назвали, потому что вам по теме сказать нечего, только лишь колобродите вокруг да около.
Отсюда вывод: ваши комменты ничего не стоят.

[Гость]

заебали друг друга зеркалить. разговаривайте нормально. всю тему засрали, а толку ноль.

[Гость]

И еще не помешает внимательно прочитать, что пишет ТС

Как мне показалось, ТС устаёт слушать мнения людей по какому-то поводу (потому что считает, что всё проще), а с эмоциями-то норм. Вот цитата:

Меня кстати нытье не настолько раздражает, в смысле, раздражает, потому что хочется с ним что-то сделать уже, чтоб исправить ситуацию

Знаете, нпрмр, когда Нотр-Дам горел, и из каждого утюга неслось "КАКАЯ ТРАГЕДИЯ", или сдержанно-скорбное "как горько", "эпоха ушла" и вот эта вся херня.

[Гость]

Куча примеров? Увы, нет, всего лишь одно пустословие и подмена понятий. А функцию вы так и не назвали, потому что вам по теме сказать нечего, только лишь колобродите вокруг да около.

Уже есть куча примеров. Вот: "В психософии у эмоции нет "личных тем". Есть способность её в себе понимать, переживать, терпеть. А "личные темы" - это аматорика. Страх, неприязнь, потерянность в своём поведении и поведении людей." Ну не согласны - своё вариант в студию. Считаете подменой понятий? Напишите какие понятия правильные. Нет? Ну так и не понимаете сами ничего, достойны игнора в ответ.

Сейчас я приведу ещё больше примеров и получу в ответ игнор и обесценивание, как, в общем, и прямо сейчас. Потому что вы нихрена не понимаете в теории, даже поразмышлять на её тему с примерами не способны. Да даже просто ответить на мои примеры вы не можете, вы их игнорируете просто, будто их не было. Вам и нет смысла объяснять, ответа всё равно не будет. Слова и энергию впустую тратить не буду.

[Гость]

В общем, чтобы разобраться, хочется от ТС примеров "эмоционирования на личные темы". Подробнее, а то как-то обобщённо, метафорами и намёками они описаны.

[Гость]

Уже есть куча примеров. Вот: "В психософии у эмоции нет "личных тем". Есть способность её в себе понимать, переживать, терпеть. А "личные темы" - это аматорика. Страх, неприязнь, потерянность в своём поведении и поведении людей." Ну не согласны - своё вариант в студию. Считаете подменой понятий? Напишите какие понятия правильные. Нет? Ну так и не понимаете сами ничего, достойны игнора в ответ.

Это вовсе не примеры. Вы не только в теории ничего не понимаете, вы даже не знаете, что такое пример. Это утверждения большей или меньшей степени голословности. А примеров как не было, так и нет. Может быть, вам нужно матчасть сюда скопипейстить, чтобы вы наконец-то поняли, что является правильным, а что ваша отсебятина?
Хотя нет, бесполезно будет, вы же все равно не осилите.

[Гость]

В общем, чтобы разобраться, хочется от ТС примеров "эмоционирования на личные темы". Подробнее, а то как-то обобщённо, метафорами и намёками они описаны.

То, что вы не умеете читать, вовсе не значит, что ТС недостаточно подробно пишет. Это значит, что вы не умеете читать.

[Гость]

вам нужно матчасть сюда скопипейстить

Да, именно этого и жду. Не можете? Вообще не понятно в чём ваше возмущение тогда. Скучно, хочется бессвязные слова писать людям в нете?

[Гость]

Это утверждения большей или меньшей степени голословности.

Слова, что мои комменты "не правильные" - это голословные утверждения. Как правильно - то никто не может сказать, только возмущаетесь.
Ну пусть мои комменты - не примеры, пусть это объяснения. Хорошо. Придрались к слову. Пример и объяснение - похожие вещи. Сути ситуации это не меняет. Что для вас эмоция, почему моё понимание не правильное, какое правильное? Почему аматорика не подходит? Где для вас грань между эмоцией и аматорскими функциями? На эти вопросы ответа до сих пор нет.

[Гость]

заебали друг друга зеркалить. разговаривайте нормально. всю тему засрали, а толку ноль.

прочитала комменты, желание добавить личное испарилось, зато увидела идентичное тому, чего захотелось, поэтому
+1
3Ф4Э

[Гость]

зато увидела идентичное тому, чего захотелось

Что?

[Гость]

в людях очень возмущает избыточное эмоционирование и публичное эмоционирование на личные темы - все это кажется наигранным, невоспитанным и неприятным.

Анон с аматорикой как-то выпускает из виду, что ТС Гамлет. Вполне себе вписывается в признак Рейнина аристократизм и ограничительную БЭ.

Как мне показалось, ТС устаёт слушать мнения людей по какому-то поводу (потому что считает, что всё проще), а с эмоциями-то норм. Вот цитата:

Меня кстати нытье не настолько раздражает, в смысле, раздражает, потому что хочется с ним что-то сделать уже, чтоб исправить ситуацию
Знаете, нпрмр, когда Нотр-Дам горел, и из каждого утюга неслось "КАКАЯ ТРАГЕДИЯ", или сдержанно-скорбное "как горько", "эпоха ушла" и вот эта вся херня.

Выдираете слова из контекста. Там еще было сказано:
И это не про нытье, которое суть запрос на пожалеть-помочь, что-то очень бытовое, а про, знаете, такие штуки, когда человек ДЕМОНСТРИРУЕТ как бы ВСЮ ГЛУБИНУ СВОИХ ПЕРЕЖИВАНИЙ на всю Ивановскую.

[Гость]

Выдираете слова из контекста. Там еще было сказано:

Цитата ни о чём не говорит. О чём переживания? Понятно что глубокие, а по какому поводу? Переживания по поводу отношений, правил, событий - всё это о разных функциях может говорить.

Вполне себе вписывается в признак Рейнина аристократизм и ограничительную БЭ.

Соглашусь здесь. Анон с аматорикой - Есь 1э, и у него всё то же самое. Поэтому и пишу, что страдает не эмоция, а другая функция. Вот и разбираемся какая. Либо ТС возмущается БЭшке, либо это нечто аматорское, например филия процессионная задалбывает постоянным обсуждением всего на свете (без результата) или строге своими правилами (цитата про "так же нельзя").

[Гость]

Цитата ни о чём не говорит. О чём переживания? Понятно что глубокие, а по какому поводу? Переживания по поводу отношений, правил, событий - всё это о разных функциях может говорить.

Там было сказано, о чем именно переживания.

Либо ТС возмущается БЭшке, либо это нечто аматорское, например филия процессионная задалбывает постоянным обсуждением всего на свете (без результата) или строге своими правилами (цитата про "так же нельзя").
Аматорика здесь вовсе не при чем, это признак Рейнина аристократизм. Ближний круг из близких людей, с которыми не один пуд соли вместе съели, затем идут просто друзья-приятели, с которыми просто приятно общаться, однако такого доверия нет, и наконец дальний круг из просто-знакомых и мимокрокодилов, и все такое прочее. И вот когда мимокрокодил начинает при тебе очень громко и навязчиво эмоционировать о личном, с такой громкостью, что мимо ушей не пропустишь, и о настолько личном, что сам "аристократ" позволяет себе подобные откровения только перед теми, которые входят в самый ближний круг... Естественно, для "аристократа" подобное поведение неприемлемо.

[Гость]

Там было сказано, о чем именно переживания.

Можно цитатку, пожалуйста? Там написано только, что переживания "личные" (что это значит?) и глубокие. У каждого своё понятие личного. Это не соционическое.

[Гость]

Можно цитатку, пожалуйста?
Пожар Нотр-Дама. Сами определяйте, событие это, отношение или правило.

[Гость]

Пожар Нотр-Дама. Сами определяйте, событие это, отношение или правило.

Ну я и пишу, что эта цитата ни о чём, ничего она не показывает. Что в ней личного? Человек ужаснулся от пожара - это личное? Тогда личным можно назвать любые высказывания. Получается, ТС раздражается от способности других людей разговаривать вслух.

[Гость]

О чём сейчас этот разговор вообще был?

[Гость]

ТС пишет, что 4 эмоция у неё придирчивая и скрытная, но точно 4. Я пишу, что дело тогда не в эмоции. 4 пофиг, не будет она напрягаться. Аноны не согласны, но объяснить свою позицию не могут. Потом анон предположил, что дело в аристократизме, мол просто ТС не терпит слушать высказывания на личные темы от чужих людей. Что личного в обсуждении нотр-дамского пожара - объяснить не может.