Сенсорики, что вас раздражает в интуитах?

[socioanonim]

Пишет Гость:

27.04.2020 в 11:22

Сенсорики, что вас раздражает в интуитах?

URL комментария

запись создана: 30.04.2020 в 01:16

@темы: Кулстори в студию!, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

напы не изображают великую любовь с каждым встречным

О, опять этот дебил, который считает, что если блядовать просто потому что секса захотелось, то это не блядство

[Гость]

О, опять этот дебил, который считает, что если блядовать просто потому что секса захотелось, то это не блядство

деточка, прежде чем хамить, тредик почитывай, хотя бы левым глазом. Я вообще интуит.

Речь выше шла о гюго и 100500 любовей. Так вот, деточка, СЭЭ не изображают великую любоффь с каждым, кого трахает. Более того, когда напэ реально оч сильно влюблен, он свои чуйства на голову объекту не вываливает, а подбирается потихоньку, выстраивая сначала отношения и только потом переходит к ЧС. что не мешает валить менее значимые объекты параллельно, пока объект реального интереса не завоеван

[Гость]

СЭЭ не изображают великую любоффь с каждым, кого трахает

И чё?

[Гость]

И чё?

ниче, не знаю, че и в каком месте у тебя от этого свербит.

[Гость]

ниче, не знаю, че и в каком месте у тебя от этого свербит.

Нет, это было под номером 1 как аргумент. Вопрос - это аргумент в пользу чего?

[Гость]

У многих чс-ников есть эта тенденция. Помнится, кто-то из бетанцев озаботился исследованием тимы в постели вряд ли каждый раз это была великая любовь.

[Гость]

Не понимаю вообще этих претензий про блядство. Если я не замужем, то я свободна и имею право трахать все, что захотелось. А если мне хочется трахнуть некое тело, но к обладателю оного не возник романтический интерес, мне что же, его не трахать, даже если само тело не против? А так сплошь и рядом происходит, что личная симпатия это одно (когда она есть, то это дружба), гормонально-феромонное притяжение - это другое (это и есть желание трахнуть, если кто не в курсе), а эмоциональный разброд и шатание по поводу обладателя тела (то, что я называю влюбленностью)- это третье. И далеко не всегда они возникают одновременно, все 3 в одном флаконе! И это нормально в жизни, потому что не всегда в человеке может нравиться все сразу. У меня бывала и романтическая влюбленность, при которой тело человека меня странным образом не волновало. Я это оставила на платоническом уровне в качестве вдохновляющей мечты. А бывает, что хочется потрахаться, но понимаешь, что это далеко не тот, кого хочешь видеть рядом долгие годы. И почему в таком случае нужно себе отказывать в приятном трахе без обязательств? Если вторая сторона не ведет себя как влюбленный в меня человек, но не против секса со мной, и я с ним трахаюсь - то не понимаю, какие потом ко мне могут быть претензии за наличие траха или нежелание усугублять его отношеньками? Если я хочу от кого-то и секса, и отношенек, и романтики - это крайне редко совпадает.

[Гость]

10:33,
Кто по типу, если не секрет?

[Гость]

Секс может быть и способом постичь какие-то метафизические вещи про с себя и мир. Но при чем здесь любовь?

Можно доставать крест и кадило, не в целях нравственности морали, а чтоб сохрв жить собственную удобную хоть и не всегда аде ватную картинку бытия.

[Гость]

Не, но если сильно нужно, чтоб не разрушится - можно спеть песню о любви и подвести, почему вы не сможете быть вместе.

[Гость]

Не, но если сильно нужно, чтоб не разрушится - можно спеть песню о любви и подвести, почему вы не сможете быть вместе.
имхо, это самое убогое, что можно сделать

[Гость]

Кто по типу, если не секрет
Скорее всего Жуков. Была версия Штирлица, но традиции, скрепы и БЭ-мораль вызывают раздражение, так что версия СЛЭ подходит больше.

[Гость]

10:33

вполне жучье отношение к вопросу.


на мой взгляд, блядство - это иметь партнера, которому клянешься в вечной любви и преданности, а при этом постоянно гулять на лево. А если нет обязательств, которые ты добровольно на себя берешь, потому что с выбранным человеком лучше, чем с десятком других, то как бы засуньте свои осуждения подальше.


суггестивный ЧС

[Гость]

блядство - это иметь партнера, которому клянешься в вечной любви и преданности, а при этом постоянно гулять на лево
Согласна, анон! Вот именно это и есть блядство, а не честный секс без обязательств. Меня больше всего вымораживают особи мужского пола, которые сами со мной активно заигрывают, при этом рассказывая о своих страданиях по бросившей их девушке, а когда я их заваливаю, логично предположив, что товарищ, как и я, ищет только секса, поскольку сердце у него несвободно - начинают удивляться, что я в них не влюбляюсь, и подозревать в тайном намерении женить на себе. Вот где логика у таких людей??

[Гость]

В том месте, которое называется "стандартные ожидания".

[Гость]

стандартные ожидания
Что означает нежелание думать головой, однозначно.

[Гость]

Вот где логика у таких людей??
это все от несовпадения ценностей квадр. сложно залезть любому человеку сходу в голову. у них, наверное, совсем другие ожидания прост

[Гость]

Вот где логика у таких людей??

хз, по мне так намерения ЧС-ника видно - просто завалить, или че-то серьезнее.

если первый вариант по каким-то причинам не интересен (ну там есть партнер, которому изменять не охота; ориентированность на данном отрезке на поиск длительных отношений; просто вообще никого и ничего не хочется, потому что вот только расстались), и на сигналы "нет" не реагирует (охотник, че), то можно просто по БИ тянуть. Либо сам отвалится, переключившись на другой объект, или будет настойчиво добиваться ,а там уже и дуализация заработает и какие-то отношения выстроятся (в случае напа), чем черт не шутит )))

а если обоих устраивает вариант "секс не повод для знакомства" - ваще самое то. без всякого мозгоклюйства и прочего.

[Гость]

Соционика и рассчитана - либо бл либо бэ.
Зато временами оно весьма удобно.

[Гость]

12:17 к 12:13

[Гость]

по мне так намерения ЧС-ника видно - просто завалить, или че-то серьезнее.
это тебе видно, а какому-то Досту не видно))

[Гость]

это тебе видно, а какому-то Досту не видно))

жу. пожалей достов, не вали их )))

[Гость]

жу. пожалей достов, не вали их )))
в том-то и весь прикол, что Жуков сенсоный-логик - он даже не поймет, что чел Дост - тем более при кратком знакомстве)

[Гость]

ответьте, может, у кого был опыт: просто ли завалить Робеспьера?

[Гость]

в том-то и весь прикол, что Жуков сенсоный-логик - он даже не поймет, что чел Дост - тем более при кратком знакомстве)

ну так это, надо метод экспресс-тестирования на болевую ЧС составить. Ну не знаю, фоточки в тел иметь, от которых у доста приступ БЭ случицца или че-то такое )))

[Гость]

ну так это, надо метод экспресс-тестирования на болевую ЧС составить. Ну не знаю, фоточки в тел иметь, от которых у доста приступ БЭ случицца или че-то такое )))
хорошая идея))

а то конфликтер на далекой дистанции выглядит вполне заманчиво, возможно, даже слишком)

[Гость]

Есть даже история, где дост сам за жуковой бегал. Они так до сих пор и живут вместе 50 лет уже, задевая друг друга по боевым. (чтоб т9 сдохло епегомать)

[Гость]

Болевую чс бомбит на ровном месте. Так что отличаются легко.

[Гость]

Болевую чс бомбит на ровном месте. Так что отличаются легко.
ты сенсорный-логик?

[Гость]

Они так до сих пор и живут вместе 50 лет уже, задевая друг друга по боевым. (чтоб т9 сдохло епегомать)
в таких историях мне не понятно, почему Жуков терпит???? смысл? Дост еще понятно: страдания - как стиль жизни