ПЙ нинужна

[socioanonim]

Пишет Гость:

15.05.2020 в 16:38

Эх, а помните времена, когда на социосообществе гоняли пйожиков отсюда и никто не верил в эту мутную хрень, высосанную из ничего? Остались тут еще ортодоксы, которые понимают, что соционика точно так же описывает приоритеты, а пй просто ненужная надстройка для не умеющих типировать?

URL комментария

@темы: Психейога, MBTI

Comments

[Гость]

Верю в рабочую лошадку ПЙ, в соционику гораздо меньше))

[Гость]

Тс, ты сам из "этих"?

[Гость]

Про пй хорошо расписал чурюмов, в первом томе "Блеск и нищета соционической метафизика". Он там привел давольно детальную аргументацию, почему пй - это херня, выссосаная из пальца. Однако это и без него очевидно для тех, кто не в танке. А танкистам разумеется похер на все эти аргументы, поэтому доказывать что либо бессмысленно.

[Гость]

А танкистам разумеется похер на все эти аргументы, поэтому доказывать что либо бессмысленно.

я просто на практике вижу, как оно работает, поэтому никакие аргументы меня не переубедят

[Гость]

я просто на практике вижу, как оно работает, поэтому никакие аргументы меня не переубедят

У любого "веруна" такая же аргументация.

[Гость]

верю с соционику, считаю, что ПЙ - скучная, унылая, подразумевающая смену типов по жизни, но в любых отношениях относительно однозначно работает именно ПЙ
соционика всё-таки слишком про информацию и её обработку

[Гость]

Помню те времена, когда считала соционику и пй херней и писала длинные простынки с "и вот почему". Сейчас отношусь ровно. Если есть в этом мире место всяким темпористикам, автор которой верует в фиолетовых слоников и немножко бога, то че б и пй не посетить этот праздник жизни

[Гость]

я просто на практике вижу, как оно работает, поэтому никакие аргументы меня не переубедят
Точно.
и причем здесь умение типировать по соционике не ясно. Тем, кто не правильно протипирован соционически, никакая пй не поможет оправдать неправильное типирование

[Гость]

пришла в тред кинуть в костер дровишки А что если аматорика...

[Гость]

Многие находят в пй полезное для себя, это я понимаю. Думаю, что те, кто хорошо шарят в пй, в основном хорошо шарят и в соционике, и вряд ли для них неумение типировать - это причина, заставляющая искать какие-то дополнительные обходные пути.

Но сама среди всех этих типологий обхожусь исключительно соционикой. Согласна, что и в соционике о приоритетах вполне достаточно, не говоря уже об описании отношений.

[Гость]

Ещё раз, шепотом:
Аматоорикаа...

[Гость]

)) не работает)

[Гость]

не работает)

у нее болевая ЧЛ?

*подъехала мемная соционика*

[Гость]

Вообще, такое сильное упарывание в типирования - это не БЛ разве? А если ещё и человек в основном полагается на это упёрто и строит мнение о человеке через тип и всякие неожиданности от типа, то это не к болевой/слабой интуиции?

Тот анон, Иисус от аматорики, не дает покоя...до холодного воображаемого пота.

[Гость]

а как соционика объясняет, почему из двух дуалов один с тобой легко синхронизируется, а со вторым все идет норм до определенного времени, а потом его с некоторых моментов его начинает нехило кринжить?

[Гость]

частично теория подтипов это может объяснять

[Гость]

если ещё и человек в основном полагается на это упёрто и строит мнение о человеке через тип и всякие неожиданности от типа, то это не к болевой/слабой интуиции?

Типичный индус\типичный пандус- это скорее две мерности по бл как максимум. Интуиция здесь ни при чем. Дост и Драйзер такое тоже выдадут.

Более многомерная это иногда:

Кролик есть\кролика нет и все одновременно=D
А при пародоксальном легко докажут отсутствие кролика, потом его присутствие, потом ещё какую-нибудь вариацию его бытия.

[Гость]

Для меня социотипы, пй и аматорика - это описание одного и того же слона слепым, глухим и безруким. Ну или описание слона с разных сторон. Поэтому чеб им не существовать одновременно?
Стол может быть синим, зелёным и красным.
А также шершавым, гладким и ледяным.
Далее мы имеем девять вариаций стола.
Зелёный и шершавый удалится с красным и гладким
И т.д.

[Гость]

А изначально мы все - шизоиды, истероиды, эппелиптоиды и параноиды. И далее начинаются вариации от этих четырех.
А потом им придумывают всякие подтипы и прочие галлюциногенные типологии, чтоб приподнять бабла.

[Гость]

частично теория подтипов это может объяснять
мне казалось, трушные соционики плюются с теории подтипов.

[Гость]

стоит вам сказать, что я рептилоид, освоивший интернеты?

[Гость]

на самом деле, мы все воображаемые и пытаемся втиснуть себя в реалии мира хотя бы через какие-нибудь типы, потому что имен мало

[Гость]

Или потому что пытаемся понять мир, но вместо того, чтоб по-человечески при помощи магического мышления.
Людям нужны объяснения, почему. А пророкам нужна публика.

[Гость]

Кто разбирается в подтипах, скажите: вот, допустим, есть Макс логический, ему будет более комфортно с Гамлетом этическим или Гамлетом интуитивным?

[Гость]

Вообще, такое сильное упарывание в типирования - это не БЛ разве? А если ещё и человек в основном полагается на это упёрто и строит мнение о человеке через тип и всякие неожиданности от типа, то это не к болевой/слабой интуиции?

Тот анон, Иисус от аматорики, не дает покоя...до холодного воображаемого пота.


Соционику придумали и нехило развили альфийские логики. Надо же было как-то схематизировать человека )))
Упарываются больше всего бетанские этики, видимо кайф на суггестивную/активационную и чи не в фаворе )

[Гость]

Ну да, жить по "системе координат" на уровне уровнений приятней. А количества бреда и ошибок в изначальном уравнении иногда рождают такой кайф. Как про летящих на юг крокодилов.

[Гость]

Вообще, такое сильное упарывание в типирования - это не БЛ разве?

Смотря что он находит в типологиях. Я люблю "кубики" из которых составлены типы, они приносят практическую пользу. Сами типы и лирические описания интертипных вообще пофиг. А белоэтики, я замечала, часто наоборот на кубики не смотрят — для меня это полное обессмысливание типологий.

А если ещё и человек в основном полагается на это упёрто и строит мнение о человеке через тип и всякие неожиданности от типа, то это не к болевой/слабой интуиции?

То он немножко ограниченный. Это не тимно.

дон

[Гость]

А давайте слепим новую типологию? Теперь все будут делится на круги, квадраты, треугольники и зигзаги. Круги встречаются с треугольниками.
Квадраты с зигзагами.
И баста.
Любое недовольство - расстрел.

[Гость]

Теперь все будут делится на круги, квадраты, треугольники и зигзаги

у меня в школе такой тест проводили. Суть в том, что выбранная тобою фигура, раскрывает твой характер. Все эти перечисленные фигуры были. Вот, я чур зигзаг

[Гость]

не-не, круги должны встречаться с квадратами, треугольники с треугольниками, а зигзаги - умереть в одиночестве.