Про нравы в Альфе

[socioanonim]

Пишет Гость:

15.07.2020 в 23:50

Вы согласны с тем, что из всех четырех квадр в Альфе самые звериные и примитивные нравы? Они больше всех склонны к грубым обобщениям (например, БЛ-обобщения бетанцев гораздо более умные и меткие), меньше всех склонны рассматривать интересы отдельного человека, больше всех склонны клеймить тех, кто выбивается из их системы взглядов, как "неправильных" и бесцеремонно высмеивать их – ну, и самые бестактные люди тоже из Альфы (да, даже Дюма).
Это отнюдь не хейтерский пост, просто наблюдения, которые сложно игнорировать.

URL комментария

@темы: Альфа, Типирование, которое мы заслужили, Типологии, которых мы достойны, ПОЗОР

Comments

[Гость]

Нет, хотя это для меня конфликтная квадра. Вообще нет, ровно наоборот, мне всегда они казались няшками-интеллектуалами-индивидуалистами.

[Гость]

Тс, они тебе не нравятся, и ты им не нравишься взаимно, видимо. Ну и относятся соответственно...
У меня тоже с Альфой не складывается, хотя общение начинается радужно. Темная сторона есть у каждой квадры.

[Гость]

А ты, ТС, что ждал? Няшных лохов, которые только едят и орут? Если "ожидание" для тебя - это милота и няшность, то "реальность" покажется тебе слишком суровой на контрасте.

А вообще то, что ты описал не похоже на ценностную ЧИ. По крайней мере это точно:

больше всех склонны клеймить тех, кто выбивается из их системы взглядов, как "неправильных"

[Гость]

Дельта в пальто, глава 2?!)

[Гость]

Щас бы соционические демократы и индивидуалисты с ценностной связкой ЧИ+БЛ были склонны к грубым обобщениям и клеймили выбивающихся из системы. Система, иерархия - социальная, интеллектуальная, мировоззренческая - это про ЧС, дорогой ТС, и, по сравнению с тем, как обе центральные квадры делят людей на правильных/неправильных, сильных/слабых и достойных/недостойных, (да и к аристократичной БЭ-шной Дельте тоже на кривой козе не подкатишь) Альфа - это просто демократический рай, где тебе либо рады, либо на тебя всем похуй. К тому же, это квадра первопроходцев, тех, кто не боится нового и не оглядывается на чужое мнение. Схуяли им других пинать за "нетаковость"?
И, конечно, щас бы такое личностное качество, как бестактность, приписать к определенному ТИМу или, тем паче, квадре.

Короче, вброс тухлый, несите новый)

[Гость]

Это отнюдь не хейтерский пост, просто наблюдения, которые сложно игнорировать.
"Все негры - тупые и агрессивные, это не расизм, просто наблюдения, которые сложно игнорировать"...
Ага-ага. )

Когда ты вбрасываешь пачку обобщений настолько абстрактных, что у каждого будет своя трактовка и свой образ в голове, в зависимости от жизненного опыта - с этим даже спорить нереально. Только согласиться, что да, возможно тебе больно и неприятно по неценностным для альфы аспектам. По неценностным все грубые в той или иной мере, альфа не исключение. А если ещё и с ПЙ не повезло - тем более сочувствую.

Альфа

[Гость]

Есть такое, особенно у экстравертов квадры.

[Гость]

Может тсу не повезло встретить на своём пути аномальное количество первых логик, первых прошлых/вечностей и первых сторге из Альфы?

например, БЛ-обобщения бетанцев гораздо более умные и меткие
По моим наблюдениям, как раз наоборот, даже самый ригидный альфиеец 1ст 1п/вч 1л делал более меткие обобщения. Банально потому, что у би широкий охват, чем у чи.

[Гость]

*шире охват, чем у чи

[Гость]

альфиеец 1ст вч 1л

А что опять не так именно с этим сочетанием?

[Гость]

Автор вопроса - при всём уважении, Ваше мнение скорее субъективно, Вы уж извините. Я могу сказать, что в моей жизни в большинстве случаев, всё ровно наоборот. Но, не могу сказать, что мне не встречались отличные белые логики из беты, так же как и из альфы. Может дело в конфликте квадровых ценностей? Или может Вам чаще всего попадались невоспитанные высокие логики по пй?

[Гость]

Они больше всех склонны к грубым обобщениям (например, БЛ-обобщения бетанцев гораздо более умные и меткие)

Я гаммиец, и мне такой как раз-таки видится бета, а не альфа. Халк-ломать!

[Гость]

Думаю, тут конфликт ценностей и очень субъективная оценка )

У нас на работе одна коллега на дух не переносит умницу-Донку за то, что та "плюет на чужой возраст", "вообще не понимает, когда следует промолчать" плюс "от нее ничего толком не добьешься". И терминологически эта коллега права Вот только она приписывает ей совсем не те мотивы. У Донки нет никакого неуважения в адрес коллеги - она просто не может молчать, когда кто-то уверенно озвучивает ошибочные сведения (а мы работаем с аналитической информацией, там деление на корректные и ошибочные данные и выводы очень четкое), и она не считает возраст или позицию в компании основанием молчать. Для кого-то это признак хамства, понимаю ) только на хамство в смысле морального качества там нет и намека.

Кстати, если этой Донке так же прямо сказать, что она не права, и привести аргументы, она с энтузиазмом набросится на аргументы, а не на человека ) будет долго искать новые факты, рассуждать, обсуждать с тем самым человеком, который указал ей на ошибку… и потом еще подойдет со словами "вообще клево, я об этом раньше не думала" )