Пишет Гость:
девушки с "мужскими" (внимание! кавычки тут неслучайно, да-да, анон-умник, это я к тебе обращаюсь) тимами и типами (логики/интроверты/сенсорики с высокой волей и логикой), что вы думаете о всяческих ущемлениях прав женщин в современном мире, явлениях "стеклянного потолка" при построении карьеры, "традиционных ценностях" и т.д.? вы замечаете подобный прессинг в отношении себя?
URL комментария
12.02.2015 в 16:49
девушки с "мужскими" (внимание! кавычки тут неслучайно, да-да, анон-умник, это я к тебе обращаюсь) тимами и типами (логики/интроверты/сенсорики с высокой волей и логикой), что вы думаете о всяческих ущемлениях прав женщин в современном мире, явлениях "стеклянного потолка" при построении карьеры, "традиционных ценностях" и т.д.? вы замечаете подобный прессинг в отношении себя?
-
-
19.02.2015 в 12:35Ебнулась что ли?Не надо судить других по себе.-
-
19.02.2015 в 13:13Про то, как анона-девушку взяли в проект только благодаря личному знакомству (в смысле не через постель, а взявший знал лично про компетентность), и тот же взявший честно сказал, что из незнакомых брал бы только мужчин?
не сойдет. потому что начальник в данном случае имеет право решать, и если ему, скажем, казались тупыми или недостойными доверия невысокие блондины в очках, то он не стал бы и их брать без личного знакомства. вот, например, друг моего отца - гомофоб, и не берет на работу молодых людей, которые кажутся ему манерными. это при том, что один из его помощников - не знаю, гей не гей, но в гей-клубе я его видела, просто он выглядит очень брутально.
а что важнее - где в вашем примере "стеклянный потолок", т.е. _ограничение_ продвижения по служебной лестнице? там просто руководитель проекта берет тех, кого считает нужным - в том числе женщину, кстати, пусть и по знакомству.
-
-
19.02.2015 в 13:39ваша бесграмотность - исключительно ваше дело. основные характеристики позитивной науки почекайте - в частности, различия между понятиями "факт" и "данные наблюдений"
Забавно, что вы при этом с легкостью утверждаете, что люди объясняют себе случающиеся с ними факты "неверно - общо и гротескно". Вы-то, конечно, познали истину
и идеологично. свою точку зрения я не изложила ни в одном из своих комментариев, по сути. я всего лишь предлагаю различные - возможные - варианты интерпретации - судя по переходу на какие-то околооскорбительные пассажи, кроме как единичных примеров и веры в силу феминизма у вас ничего в наличии ничего похожего нет.
Ебнулась что ли?
няшечка
Не надо судить других по себе.
работала и существовала в мужском коллективе, работала и существовала в женском, работала и существовала в смешанном. помимо себя имею кучу примеров, спасибо. правило отказа от единичного суждения применяйте к себе.
-
-
19.02.2015 в 15:17Моя - что?))) Вы фееричны.
"томас кун, например, к вашим услугам"
О, как же я забыла, мы, здесь, на анонимном соо по соционике, общаемся именно в рамках определений позитивной науки.
Вы вполне изложили свою точку зрения, например, в той части, где обосновываете почему женщина менее экономически выгодный сотрудник. Но ваше понимание экономической выгоды сотрудника - неверно, общо и гротескно.
Также чудесен ваш пассаж о том, что исторически сложилось, что мужчина первым стал сбывать то, что он там насобирал(!). Видимо, при матриархате бартерного товарооборота не было.
Кстати, я не феминистка, и доказывать силу феминизма или еще чего-то не собираюсь. Просто очень забавно, как вы допускаете ровно те же ошибки в рассуждениях, в которых упрекаете других.
-
-
19.02.2015 в 18:58это, очевидно, опечатка) и речь о грамотности не языкового, а теоретического плана
общаемся именно в рамках определений позитивной науки.
очевидно, исторический этап диктует мыслительную парадигму :з
Вы вполне изложили свою точку зрения, например, в той части, где обосновываете почему женщина менее экономически выгодный сотрудник. Но ваше понимание экономической выгоды сотрудника - неверно, общо и гротескно.
исчерпывающе) вы полемизируете
мужчина первым стал сбывать то, что он там насобирал
не он насобирал, а семья вырастила. мужчина потому, что женщине нужно быть дома и периодически кормить. речь о сельском хозяйстве и рынке уже в какой-никакой, но денежный период.
-
-
19.02.2015 в 20:21лучше и не скажешь.
-
-
19.02.2015 в 22:11Анон, так речь же не идет о том, имеет ли начальник право решать, о а существовании явления. Сам по себе факт наличия таких штук доказывает его существование.
Если бы проблемы не было, то и явления бы не было.
Если бы не было проблемы с гомофобией в обществе, то друг отца вряд ли бы вообще был гомофобом, ему было бы все равно, кто гей, а кто не гей.
У блондинов в очках таких проблем нет, именно поэтому руководителю проекта плевать, блондин ли работник и в очках ли. Обратная связь.
Ограничение возможностей же.
Сам по себе факт того, что руководитель проекта изначально отметает женщин просто потому, что они не мужчины - это и есть та самая проблема, о которой идет речь.
-
-
20.02.2015 в 04:48откуда вы знаете? грубо говоря, я к тому и веду, что вопрос не в том, что ущемляют женщин, а вопрос в том, что _ущемляют по несущественным для работы критериям_. и тут всем плевать, женщина, не женщина, сиреневый суслик с венеры - вообще пофигу. смысл говорить о борьбе за права женщин, если в неравнозначных условиях при приеме на работу может оказаться кто попало - гей, блондинка, очкарик?
я уже которую страницу повторяю - то, что феминисткам кажется ущемлением женских прав, на самом деле - просто ущемление прав. кого угодно, понимаете?
проблема в этом, а не в том, что "женщину не считают за человека". выделяя именно женщин из среды тех, кого по каким-то не относящимся к профессионализму качествам не берут на работу, феминистки сами акцентируют внимание на гендерных особенностях, от которых они, вроде как, призывают не зависеть. вам не кажется, что тут есть некое противоречие?
-
-
20.02.2015 в 11:07Существуют такие явления, как мизогиния и гинофобия. Они достаточно широко распространены, потому что люди вообще параноики. Их проявления имеют кучу форм от "стеклянного потолка" и культуры оправдания изнасилования до "бей бабу по ебалу" и "- она тебе дала? -нет. - и мне нет. - ну, и блядь же она после этого!" Это можно наблюдать везде, но это не значит, что подобному подвержены все без исключения мужчины.
Прекрасный, кстати, пример с американской сценаристкой. Очень характерно, как ей втирали, что фильм пацанский. Втирали просто потому, сами мальчишками зачитывались комиксами от любимого художника. Из-за трепетного отношения к материалу они взяли и присвоили его себе. Боялись, что "девчонка" его испортит.
Разумеется нарушение прав женщин - это локализированный случай нарушения прав человека. Совершенно нормально, что для борьбы за свои права люди объединяются по какому-то признаку. Геи и лесбиянки тоже хотят, чтобы ориентация не имела значения, но при этом им приходится акцентироваться на собственной ориентации)
В феминистическом движении очень много издержек в силу сути человеческой натуры. Гуманизация сознания у людей сопряжена с баттхертом и неадекватом, как минимум, с поломаными судьбами и человеческими жертвами, как максимум.
-
-
20.02.2015 в 13:01на мой взгляд, обособление от той категории, в которую в конечном итоге предполагается влиться (т.е. получить равные права), на данном этапе не приводит к желаемому результату. ни феминисток, ни лгбт, ни прочие аналогичне группы. и это печально, что люди поддерживают здравую, в общем-то, идею способами, устаревшими лет 50 назад, как минимум.
-
-
20.02.2015 в 14:11в целом, придерживаюсь той же позиции, что и оратор от 13:01
-
-
21.02.2015 в 01:39откуда вы знаете?
Потому что, если бы это было массовым явлением, об этом рано или поздно стало бы известно.
Пользуясь обратной логикой, если бы дискриминация по половому признаку была разовым явлением...
смысл говорить о борьбе за права женщин, если в неравнозначных условиях при приеме на работу может оказаться кто попало - гей, блондинка, очкарик?
Смысл в том, что очкарик в них не оказывается.
проблема в этом, а не в том, что "женщину не считают за человека". выделяя именно женщин из среды тех, кого по каким-то не относящимся к профессионализму качествам не берут на работу, феминистки сами акцентируют внимание на гендерных особенностях, от которых они, вроде как, призывают не зависеть. вам не кажется, что тут есть некое противоречие?
Я вообще не понимаю, к чему вы ведете. Предлагаете сделать вид, что дискриминация идет по другим особенностям, даже когда производящие дискриминацию однозначно высказываются по этому поводу?
То есть, следуя вашей логике, если негра вышвырнули из ресторана в штате Алабама, обозвав ниггером, то он не должен утверждать, что сделавшие это дискриминировали его по признаку расы, потому что такое утверждение каким-то образом противоречит установке "негры и белые одинаковы как люди"?
-
-
21.02.2015 в 07:47Не знаю, как терпеливый анон выше, которого вы цитируете, а я это вижу совершенно отчетливо. Он говорит вам о том, что обособлением от прочих бессмысленно бороться за то, чтобы оказываться среди них. На пальцах, с вашим же примером: пока негр из Алабамы будет вместе с прочими неграми устраивать негро-парады, расклеивать стикеры с неграми и издавать журналы для борцов с апартеидом, его борьба будет не так эффективна, как если бы он сосредоточился на реальной проблеме - устранения цвета кожи из правил дресс-кода ресторанов. Он, конечно же, может утверждает, что его дискриминировали по расовому признаку, но возникает вопрос, хочет ли он возможности это утверждать, или он хочет иметь возможность перекусить в ресторане.
И, кстати, разовость явления, видимо, кажется вам несущественной. Если русского выгнали из ресторана в Португалии, потому что он русский (например), вы, сообразно вашей логике, не сочтете это проявлением дискриминации? Это же не массовое явление, значит "очкарик в них не оказывается". Выше несколько раз просили не закрывать глаза на проблему, если лично вы с такой не сталкивались, теперь я прошу об этом вас. Действительно, откуда вы знаете, какие проблемы возникают у очкариков, и почему очкарик, которого предвзятый работодатель не берет на работу, не вызывает у вас такого же сочувствия, как женщина с нормальным зрением, оказавшаяся в такой же ситуации?
Дон, ФЛЭВ
-
-
21.02.2015 в 11:43Именно в этом и состоит суть борьбы за права женщин. Или негров. А не в парадах.
Он, конечно же, может утверждает, что его дискриминировали по расовому признаку, но возникает вопрос, хочет ли он возможности это утверждать, или он хочет иметь возможность перекусить в ресторане.
Как терпеливый анон предлагает устранить цвет кожи из правил дресс-кода ресторанов, одновременно избегая утверждений о том, что он там присутствует?
Действительно, откуда вы знаете, какие проблемы возникают у очкариков, и почему очкарик, которого предвзятый работодатель не берет на работу, не вызывает у вас такого же сочувствия, как женщина с нормальным зрением, оказавшаяся в такой же ситуации?
Софистика.
-
-
21.02.2015 в 11:49да что вы.
ну правильно, это же только женщины не встречавшиеся с проблемой их притеснения, отрицают существование проблемы.
а люди, не встречавшиеся с проблемами окриков их не отрицают. ага. прямо как вы.
-
-
21.02.2015 в 11:50-
-
21.02.2015 в 12:08в чем, на мой взгляд, глубинная ошибка - в цикл полнометражек - да и вообще в подобное кино - не включен элемент той любви, что признана 'естественной' - ЛГБТКиА в самой своей сути _отвергают_ феномен гетеро-отношений и дистанцируются от него и противопоставляют 'себя' 'им'. и именно в этом ключе и приведен тезис: выделяя и обособляя себя по любому признаку, люди акцентируют внимание на том, что они другие и тем усугубляют разлом.
то, что вы из него вынесли - это бред какой-то просто.
про очкариков поддержу. я однажды наблюдала, как работы лишилась хорошая, в целом, девочка только из-за того, что она не очень быстро говорила и не очень быстро формулировала мысли (соображала т.е.). не потому, что она женщина - все ее конкуренты также были женщинами - а потому, что работодатель считает эту черту влекущей еще какие-то черты и в целом сложившийся у него образ неприемлемым для должности. когда я надела очки на работе, он также был в ужасе, хоть и постарался не подать вида.
но этот тезис уже сто раз был озвучен. очень импонирует его упорное игнорирование.
о тиме - я его указала в начале дискуссии. дон, фвлэ.
такие просьбы следует подкреплять демонстрацией своего
-
-
21.02.2015 в 16:51вы или очень недалекий, или троллите, как удачно выразился кто-то выше.
чтобы сказать "граждане, давайте не будем бить детей", вовсе не нужно быть ребенком или кричать о своей принадлежность к дискримируемой категории. вам говорят не о том, что нужно молчать о дискриминации, а о том, что противопоставление дискриминируемых социуму вызывает не единение, а отторжение.
создание феминистских сообществ, закрытых для любого нормального человека, агрессивная и категоричная манера отстаивать свои аргументы ("софистика", "вы не знаете - не лезьте", "никто, кроме женщин, не сталкивается с такой проблемой"), неадекватная реакция на попытки построить диалог - все это не ведет ни к какому результату, кроме появления нового общественного стереотипа "феминистка - монстр и истеричка".
при том, что идея равноправия - отличная штука, то, как ее продвигают иные "борцы" - вызывает ужас. потому что вреда от них в разы больше, чем пользы.
и да, по поводу тима - подайте же нам пример!)
жуков, лвэф
-
-
22.02.2015 в 00:24-
-
22.02.2015 в 00:31Я съем свою шляпу, если у вас там не подревизный. Чудовищная негибкость и характерный напор.
чтобы сказать "граждане, давайте не будем бить детей", вовсе не нужно быть ребенком или кричать о своей принадлежность к дискримируемой категории. вам говорят не о том, что нужно молчать о дискриминации, а о том, что противопоставление дискриминируемых социуму вызывает не единение, а отторжение.
По-моему, у вас тут просто ответка прилетела после десятка "ахаха со мной ничо такого не было, что за чушь вы несете, феминистки ссаные" на первых страницах.
в чем, на мой взгляд, глубинная ошибка - в цикл полнометражек - да и вообще в подобное кино - не включен элемент той любви, что признана 'естественной'
Как-то у вас очень... прекраснодушно получается.
Ну то есть оно хорошо и правильно, нужно не противопоставлять, а нормализовать, когда "мальчик девочка какая в жопу разница" как естественная реакция.
Но что делать с теми, кто уже воинственно против? Кто уже дискриминирует? У кого уже мозги закостенели на эту тему?
миможуков
-
-
22.02.2015 в 01:49возможно. но это довольно странно, поскольку я ничего не писала на первых страницах, это раз, и я нигде не поддерживала идею, будто со мной не было => не бывает, это два. более того, таких постов, как у вас в примере, в треде было не так много. постов с "азаза, убогие патриархальные сучки, ну и сидите у плиты, раз вам так хочется, предательницы!!" всяко больше. вот сами пролистайте дискас, увидите.
в любом случае, если кидаться на всех, а оправдываться тем, что кто-то когда-то вел себя некуртуазно и потому довел - это и называется неадекватно агрессивной манерой вести дискуссию, по-моему.
Но что делать с теми, кто уже воинственно против? Кто уже дискриминирует? У кого уже мозги закостенели на эту тему?
так это ради них устраиваются все шумные, спорные и одиозные акции? их устроители хотят быть еще более воинственными и упертыми? ну так это очень зря и очень глупо. перекричать крикуна - может быть, и интересная задача, но совершенно бессмысленная. переубедить их уже не получится, зато получится оттолкнуть тех, кто еще способен мыслить и поддаваться логическим аргументам.
а с этими уже ничего не делать. решать проблемы любым способом, не пытаясь достучаться до их сознания - и тем более не пытаясь пересилить их в невменяемости. мне это кажется очевидным, честно говоря.
жуков, лвэф
-
-
22.02.2015 в 06:52они же не просто так против. они против - в частности, в россии и в том срезе, в котором я вижу - потому что государству нужно, чтобы они были против. гомосексуальность резко выбивается из традиции и разрушает некоторые архетипические образы - семьи-храма, мужчины-добытчика и воена, женщины-матери и хранительницы очага, которые феминизм, к слову, тоже во многом подпиливает - а по стране активно идет политика исторически-корневого пафоса, пропаганды национальной идентичности в историческом срезе, укрепление страны как империи. страна уже участвует в войне и это органично привходящие в нее вещи. сейчас НИ ОДНОМУ меньшинству лучше вообще не высовываться, тем более - не высовываться агрессивно.
в целом, сми - телевиденье, в частности, в состоянии изменить любой устоявшийся и закостенелый образ. манипуляции, по большому счету, происходят предельно просто, но требуют доступа к ресурсам
-
-
24.02.2015 в 03:12-
-
29.02.2024 в 04:10Посетите также мою страничку
aotingmei.com/bbs/board.php?bo_table=free&wr_id... банк таджикистана
33490-+