Пишет Гость:
08.04.2020 в 23:32
1Л, вы считаете себя умными?URL комментария
Не-1Л, вы считаете 1Л умными?
-
-
09.04.2020 в 20:14Помню, моя подруга-еська любила сказать про кого-нибудь, что мол вот, он умный. Или про ребёнка про чьего-нибудь — "мы вообще просим приходить без детей, но эта пусть с ребёнком приходит, у неё ребёнок умный".
Мне так странно было, я такими терминами вообще не думаю и не оперирую.
Баль ЛВЭФ
-
-
09.04.2020 в 21:51Это бывает неприятно (когда хочешь поделиться тем, что интересно тебе), но не оскорбительно. Не интересно так не интересно, ок) Мне тоже не все интересно. Еще можно просто объяснить, что все збс, но дискутировать ты не хочешь.
Но я все еще предлагаю "я понял" и аналоги в качестве стоп-слова. И так вообще после некоторого раздумья могу предположить, что те, кто считает 1Л тупым после своих долгих объяснений скорее 3Л, чем 2Л. 2Л скорее склонна подстраиваться под нужды собеседника или вести диалог из интересу, а вот какашками во всех холиварах с попытками объяснить свою Мысль обычно выступают 3Л.
Анон 2Л
-
-
09.04.2020 в 22:27Чтобы они реально негодовали, нужно быть настолько карикатурным 1Л, что даже я не могу общаться с такими 1Л))
Мне вообще кажется, что больше обижаться на "мне это не интересно" и подобное будут альфийцы любой Логики.
Если судить из моего опыта.
На меня именно они смертельно обижались, хотя я максимально тактично говорил "извини, но эта тема мне не интересна".
1Л
-
-
10.04.2020 в 00:02Если ты бэ-ценномьный, есть вероятность, что ты звучал бестактно - важнее интонации, чем слова, а гамма-дельта в этом часто косячит.
-
-
10.04.2020 в 00:16-
-
10.04.2020 в 03:17Мне больше нравится говорить не "умный" (потому что см. выше), а "башка работает". Что я вкладываю в это понятие: хорошие аналитические способности и умение изучать/структурировать даже очень объемную информацию и составлять объективное мнение, умение объяснять свою позицию, открытость к дискуссии, отсутствие враждебности к чужому мнению, отсутствие страха перед новыми переменными, отсутствие догматичности во всем, что не касается научных истин.
Про знакомых 1Л могу сказать только то, что идет до "открытости к дискуссии". А все, что дальше, - у них наоборот.
2Л
-
-
10.04.2020 в 04:03На истину не претендую, но лично у меня сложилось впечатление, что большинство анонов здесь ставит знак равенства между понятиями "умный" и "я прав".
1Л.
-
-
10.04.2020 в 09:00Умный ни при чём.
-
-
10.04.2020 в 19:21Вы сами-то поняли, что вы написали?)))
Я да. Человеческие знания не ограничены. Каждый день появляются новые факты, происходят события, постоянно обновляется картина мира (ибо информационная эра). И если человек однажды заучил (как правило, лет десять назад), что вот тут - черное, а тут - белое, и ничто и никогда эти установки не изменит, то да - я называю это ограниченностью.
Неспособность принять сосуществованиие своей точки зрения с точкой зрения соседа - это тоже ограниченность.
Невозможно быть умным человеком, если ты ни в чем не сомневаешься. Это деградация ума и слепой фанатизм.
Вот ещё что я называю ограниченностью:
"С Первой Логикой непросто общаться, ибо для нее существует только одно правильное мнение — ее собственное. Общение с ней волей-неволей будет сводиться к монологу: либо очень интересному и развивающему, либо нудному и неприятному. Она не спрашивает чужого мнения, она лишь утверждает свое. Даже если она задает вопрос, в этом вопросе уже заключен ответ - ЕЕ ответ. А общаться вне утвердительной формы ей слишком сложно."
"Первой Логике свойственно идти от концепции к факту, иногда безжалостно загоняя саму жизнь в рамки своих теорий."
" Память Первой Логики обладает свойством не хранить «лишнюю» информацию: она просто выбрасывает факты, цифры, имена. Сами по себе они ее не интересуют, зато она может все эти факты, цифры и имена при случае связать в стройную схему."
-
-
10.04.2020 в 19:50Но это внутри.
Я не делюсь таким. Не вижу необходимости, это как бы абсолютно моя работа.
На мой взгляд, это слишком категоричное утверждение, что 1Л ни в чем не сомневается, ничего не меняет перед лицом новых фактов.
Ну, это ваше мнение, наверное, для вас так все и есть.
1Л
-
-
10.04.2020 в 21:17Вот это, кстати, 100% про всех 1Л. И от этого их язык не поворачивается назвать умными, будь там хоть эрудиция Вассермана)
-
-
10.04.2020 в 22:39а так то пох. люди как и все.
2л
-
-
10.04.2020 в 22:43Вот это, кстати, 100% про всех 1Л. И от этого их язык не поворачивается назвать умными, будь там хоть эрудиция Вассермана)
по мне так это просто эгоизм, а не тупость. тупость наступает тогда, когда чел своими знаниями не соответствует действительности. У 1л есть задатки для отрицания - да, но не все тупят там равномерно.
22:39
-
-
10.04.2020 в 23:08Тогда у нас большая часть населения первологики.
Вот это, кстати, 100% про всех 1Л. И от этого их язык не поворачивается назвать умными, будь там хоть эрудиция Вассермана)
То есть, у вас лично есть только одно самое правильное мнение о 1Л?)))
-
-
10.04.2020 в 23:14Вы сами-то поняли, что вы написали?)))
Я да.
Нет, не поняли. Утверждая, что 1Л - это дичайшая ограниченность, вы сами эту самую дичайшую ограниченность и проявляете. Это в ваших постах и смешит.
Психейога - всего лишь схема. Человек же всегда будет сложнее схемы, слишком много факторов формирует его мышление, психику, образ жизни и т.д. , чтобы все их можно было так просто свести к четырем функциям и четырем аспектам.
-
-
10.04.2020 в 23:32Или не сыплется, но нет диалога. Типа "правильно вот так" или"прочти здесь". Воспринимается как бессердечность, игнор.
3Л
-
-
11.04.2020 в 00:38На мой взгляд, у разных Логик своя этика.
Например, для 1Л-4Л вот как раз не очень этично слишком ковыряться в чужом мнение. Этично: вот я высказал свое мнение, ты высказал свое, мы любезно кивнули друг другу, я тебя уважаю, чел.
Так что, анончик 3Л, как раз то, что 1Л-4Л не хотят к тебе приколупываться, может быть свидетельством того, что они не хотят сделать тебе больно, хотят быть доброжелательными.
Воспринимай это именно так, анон, не рань себя такими мыслями.
1Л
-
-
11.04.2020 в 00:44Другой 1Л
-
-
11.04.2020 в 05:41Держу в курсе
-
-
11.04.2020 в 09:06жесть. этика у логики. это вообще не пересекающие понятия )
-
-
11.04.2020 в 10:25жесть. этика у логики. это вообще не пересекающие понятия )
Почему не пересекающиеся?
-
-
11.04.2020 в 10:37потому что в ПЙ общечеловеческое понятие этики размазывается между эмоцией и волей. Ну типа да, у носителя 1Л там где-то пониже "этика". Но к самой логике относится другие понятия - знание, мышление, слово (речь).
у результативок нет процесса, т е стремления скорректировать мнение или выработать в диалоге какое-то новое знание, обсудить.
А то так любая единица может процессионку объявить неэтичной и укатать в асфальт. 3Ф поведет менее всего )
-
-
11.04.2020 в 12:23У слова можете быть более узкое и более широкое значение.
Да, у процессионных и результативных свое понимание этичного.
Для процессионных этичен процесс.
Для результативных этичен результат.
Вы реально не поняли комментарий 1Л?
Не понимаю, как общаться с процессионными.
ПС:
Некоторые процессионных вечно уводят дискуссию куда-то не туда. Вечно перекручивают твои слова, хотя 1л/4л выражаются максимально просто.
Видят какие-то подвохи, нестыковки там, где 2+2, нападают. Обвиняют в тупости. Обвиняют, что ты считаешь их тупыми. А потом уходят гордые, как павлины: вот я показал этим тупым 1Л.
От этого очень устаешь.
-
-
11.04.2020 в 12:26Высокомерие раздражает у любого человека с любой логикой.
-
-
11.04.2020 в 12:46Не понимаю, как общаться с процессионными
ну так потому вас процессионки и считают тупицами.
смиритесь.
-
-
11.04.2020 в 17:12смиритесь.
После прочтения данного треда это взаимно.
-
-
11.04.2020 в 17:23Это может так выглядит со стороны, но внутри есть, конечно, лично я могу сомневаться, менять гипотезы и т.д.
Ну ок, я не могу заглянуть в ваш внутренний мир и увидеть работу вашей мысли) сужу по своим знакомым 1Л - везде одинаковое неприятие других точек зрения, свою отстаиваем до последнего, повышение голоса, переход на личности - всё это нормальные методы дискуссии
Информацию черпаем только из надежных источников - то бишь тех, где информация подается в выгодном им свете, всё что не вписывается в картину миру - смело выбрасываем как ненужное или порочное.
При этом точка зрения может меняться с течением времени и в связи с исключительными обстоятельствами, но тогда уже новая истина внедряется в радиус поражения калёным железом. При этом как будто у человека какой-то переключатель срабатывает - то есть параллельно две правды в голове сосуществовать не могут, никак.
Только намекнешь на какой-то лёгенький процесс по ключевым вопросам (даже не с целью оспорить взгляды 1Л) - в ответ тирада из 100500 фактов, которые просто всегда где-то рядом в оперативке, как туз в рукаве. После такого всякое желание общаться улетучивается.
Психейога - всего лишь схема. Человек же всегда будет сложнее схемы
я не спорю, что в некоторых случаях крайние проявления 1Л сглаживает ТИМ, другие аспекты личности, воспитание. Возможно, если я увижу адекватную 1Л, я переменю свою точку зрения, но пока в моей картине мира средняя рядовая 1Л вот как раз такая, как я написала выше.
Кстати, я черпаю информацию не только из эмпирического опыта, всё это прямо вытекает из теоретических источников (по которым мы все вычисляли свой пй-тип).
Вообще конечно, всё это с какого боку посмотреть - для меня это ограниченность, для кого-то - чёткая непоколебимая жизненная позиция. Это тоже очень ценится. Но для меня - facepalm)
В общем, покайтесь, вон у 3Л даже сердечко от вас болит))
-
-
11.04.2020 в 17:42Никто из нас не является правым или неправым.
Восприятие разное.
Но хотел бы обратить внимание, что на мой взгляд, 3Л также упряма. Она также доминирующая и хочет навязать свое.
Как и любая тройка (и моя тоже).
Но при этом тройка декларирует свою открытость. Ну, это же не так.
(опять же, к моей тройке это тоже относится).
Конфликт 1Л и 3Л - это конфликт двух доминирующих.
3Л считает, что 1Л должна ее принять и понять, снизойти и играть по ее правилам. 1Л знает, что она не может прогнуться и все остальные должны с этим смириться))
Для 1Л поведение 3Л выглядит так: приходит человек, у которого нет своего мнения, но при этом он вторгается в территорию другого человека, пытается обустраивать все по-своему.
Для 3Л поведение 1Л выглядит так: пришел человек, который мнит себя Чингисханом, и насаживает свое.
То есть каждый неосознанно пытается доминировать.
И оба правы. И оба не правы.
1Л
-
-
11.04.2020 в 17:44- то есть параллельно две правды в голове сосуществовать не могут, никак.
Да, для 1Л это невозможно. Это диссонанс. У меня прямо кости заболели, когда я это прочитал. Я не шучу.
Правды должны быть не параллельны, а соединены в одну метаправду.
Мы такие разные))))
-
-
11.04.2020 в 20:12Раньше я такого пояснения не читал.
2Л
Пытаясь спроецировать на свою 1ф и 4э, не могу сказать что испытываю похожие помехи "присутствия правил поведения", наталкиваясь на процесс. Хоть я и вижу как процессионные ф и э копаются, но для меня это просто не является нужным. Я в курсе что по своим результативным функциям действую просто грубее, не прицельно. Мне всегда казалось что у 1л4л 1в4в так же. Моя 2л, в противовес, слишком пытается учитывать мелочи конкретной ситуации, из-за чего меняется весь цвет отношения к ситуации... от того и могу в одном месте сказать что белое, а в другом похожем уже что чёрное.. А 1ф тупо угарает с процессионных о том как они загоняются.. такая херня ненужная.
Так и живём.