Какой смысл

[socioanonim]

Пишет Гость:

03.08.2020 в 17:25

Я уже не раз сталкивался с людьми (судя по всему, ЧЭшниками), которые открыто признаются, что пытаются мной эмоционально манипулировать и развести меня на эмоции, но при этом у них ничего не получаются и об этом они тоже открыто говорят. Я не совсем понимаю, какой смысл с этом поведении.

Если это попытка проверить свои силы, "завоевать" человека или ещё что в таком духе, то зачем открыто говорить о том, что облажался? После этого впечатление ещё более проседает, жертва будет только жёстче сопротивляться попыткам. Или у ЧЭ-ценностных естественная реакция будет другая? Я никогда такого взаимодействия не видел в жизни и не всегда могу подобрать линию поведения в таких случаях.

К слову о попытках, часто на эту тему переключаются люди, которые буквально ничего не предпринимают для того, чтобы вызвать эмоции. Т.е. никаких капризов, игр словами и образами, манипуляций реакциями и мнениями, выклянчивания жалости и прочего. С моей стороны это выглядит как: идёт вполне спокойная и более-менее конструктивная беседа, вдруг собеседник резко говорит, что я холоден как стена и не отзываюсь на его ухищрения меня растормошить. Я в непонятках пытаюсь спрашивать, а конкретно за попытки были, может, я просто не заметил, я немного тормозной в этом плане? Но почти никто не отвечает, но почему? Если уже признался, что у тебя не получается, то почему нельзя признаться, какие именно способы не работают? Тем более, что сам указываешь на их использование.

Причём это речь не об откровенных клоунах и агрессивных провокаторах, а вполне нормальных и адекватных по остальным параметрам людях. То есть, предполагается, что всегда можно обсудить проблему и решить её, но когда я такое предлагаю, реакция бывает совершенно рандомная, но всегда далёкая от конструктива. Мне вспоминается одна знакомая, которая бесилась тем сильнее, чем спокойнее я становился, и когда во время очередного такого наведённого конфликта я сказал "если тебя что-то напрягает в моём поведение, это же всегда можно обсудить, какой-нибудь компромисс всегда найдётся" ответила, что не желает больше общаться. Я спрашивал у неё очень потом, какая мотивация у неё была, она ответила "ты думаешь, я сама знаю, что мной движет?" Правда, её тип я так и не определил, до этого она мне казалась скорее Доном, хз, но реакция характерная в этом контексте. В чём суть таких "противодействий"? Почему не остановиться, если видишь, что человек не реагирует ожидаемо?

Большинство после этого сливается, иногда очень низкими способами, типа толстого троллинга, кривляния, истерики. Это как раз мне понятно, но бывают другие реакции, типа задать вопрос и тщательно игнорировать ответ, после чего пожаловаться, что ответа так и не дождался и отключиться. Или указать на какой-то мой проступок, а когда я прошу показать пруф или объяснить, что имелось в виду, отвечают "я так и знал, что ты будешь увиливать, прощай". Если это тоже манипуляция, то какой в ней смысл, если результата человек не увидит и уверенным в своей "победе" быть не может?

ЧЭ, можете разъяснить такое поведение изнутри? Как можно переключить человека на конструктив в подобных ситуациях?

URL комментария

@темы: ЧЭ, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Анон, приведи примеры, конкретные, а не свои интерпритации, сейчас ничего непонятно.

[Гость]

Могу импульсивно выдвинуть подобную претензию, мол, ты че не реагируешь, я же..!!, если чувствую себя достаточно защищенно, то на запрос объясню, что было и какая реакция ожидалась. Если нет, или хотелось чего-то, в праве на что не очень уверен - могу расстроиться и попытаться замять.
Не считаю это прямо манипуляцией. Это скорее как танец или любая парная игра. Ты делаешь шаг и ждешь, что партнер сделает ответный, и если его нет - бывает непонятно или даже обидно (у вас танцевальная импровизация, и тут партнер замирает или в поддержке отпускает руки).
Ты смешишь - и ждешь смеха. Ты поддеваешь - и ждешь возмущения, парирования или ответного подкола. Ты говоришь что-то приятное - и ждешь, что человек порадуется или смутится. И т.д.
Естественно, когда человек отмораживается и начинает пытаться тебя хладнокровно разбирать - это как если во время секса партнер включит яркий свет и серьезно начнет пытать - а вот сейчас ты почему так глаза закатываешь? А вот этот стон что значил? Захочется удушить его подушкой, хотя в процессе все было естественно и никого не смущало.

эиэ 3э

[Гость]

Не считаю это прямо манипуляцией. Это скорее как танец или любая парная игра. Ты делаешь шаг и ждешь, что партнер сделает ответный, и если его нет - бывает непонятно или даже обидно (у вас танцевальная импровизация, и тут партнер замирает или в поддержке отпускает руки).
Ты смешишь - и ждешь смеха. Ты поддеваешь - и ждешь возмущения, парирования или ответного подкола. Ты говоришь что-то приятное - и ждешь, что человек порадуется или смутится. И т.д.
Естественно, когда человек отмораживается и начинает пытаться тебя хладнокровно разбирать - это как если во время секса партнер включит яркий свет и серьезно начнет пытать - а вот сейчас ты почему так глаза закатываешь? А вот этот стон что значил? Захочется удушить его подушкой, хотя в процессе все было естественно и никого не смущало.

+1

Причём это речь не об откровенных клоунах и агрессивных провокаторах, а вполне нормальных и адекватных по остальным параметрам людях. То есть, предполагается, что всегда можно обсудить проблему и решить её, но когда я такое предлагаю, реакция бывает совершенно рандомная, но всегда далёкая от конструктива.

Видимо, ты настолько безнадежный случай, что если надо объяснять - не надо объяснять.

[Гость]

Тс, это тот случай, когда хочется аккуратно предположить, что дело не в муже, а в морде Серьёзно, если у тебя таких людей много, то это повод задуматься, а не упускаешь ли ты всё-таки какие-то очевидные сигналы. Мне сложно поверить в толпу нормальных и адекватных с виду людей, которые совсем никак не пытались тебя растормошить в процессе беседы, а затем об тебя обижались. Если по теме, то, думаю, это может быть свойственно как раз активационной ЧЭ. Похоже на запрос на детский блок: я стараюсь, так стараюсь, но у меня не получается, объясни мне, как надо! *развесил уши и ждёт* Так что версии донки ничего не противоречит.

[Гость]

У тебя нет каких-то психических отклонений, тс?

Может, ты просто не "такой", а люди не любят слишком странных, не похожих на них.

[Гость]

Я вообще бальзак, а не ЧЭшник, но тоже хочу высказаться. Наверное, все эти люди имеют ввиду не столько сами эмоции сколько какие-то коммуникативные реакции. Общение - это всегда запрос - ответ, вот там выше Гамлет прекрасно расписал. Т.е. условно, тебе говорят шутку и ждут, что ты еще оценишь - посмеешься, фыркнешь, просто улыбнешься, или с серьёзным лицом пошутишь в ответ. Если вы общаетесь не по работе, а в неформальном кругу, то какие-то эмоциональные реакции на то, что говорит собеседник, естественны, и их подсознательно ожидают. Если их нет, возникает впечатление, что ты собеседнику не интересен, а главное становится непонятно, как себя вести, невозможно понять, что нравится другому, что нет. И если вы не можете эмоции (или скорее свое отношение к собеседнику и к тому, что он говорит) выразить невербально, то хотя бы словами обозначьте. Типа, вместо смеха на шутку, говорите "Шутку понял. Смешно."

Ну и немного ответов на вопросы:

Если это попытка проверить свои силы, "завоевать" человека или ещё что в таком духе, то зачем открыто говорить о том, что облажался?

"Я пытался завязать с тобой неформальное общение, но у меня не получилось."

С моей стороны это выглядит как: идёт вполне спокойная и более-менее конструктивная беседа, вдруг собеседник резко говорит, что я холоден как стена и не отзываюсь на его ухищрения меня растормошить. Я в непонятках пытаюсь спрашивать, а конкретно за попытки были, может, я просто не заметил, я немного тормозной в этом плане? Но почти никто не отвечает, но почему?

Не отвечают, потому что это комплексная коммуникативная проблема, а окружающие тебя люди не специалисты-психологи, и они не могут тебе объяснить, что вот эта фраза на самом деле скрывает такие-то эмоции, и что собеседник ожидает какой-то реакции. Тем более, что редко какой человек возьмется детально описывать свои чувства.

Если уже признался, что у тебя не получается, то почему нельзя признаться, какие именно способы не работают?

Подразумевается, что способы общепринятые. Если человек сообщает, что у него умерла любимая бабушка, то скорее всего он опечален и рассчитывает на какое-то выражение сочувствия - слова соболезнования или хотя бы похлопывания по плечу. Если реакции никакой нет и не предвидится, зачем вообще общаться?

Почему не остановиться, если видишь, что человек не реагирует ожидаемо?

Ну так они и останавливаются, они прекращают общение. Для многих людей общение - это способ получить эмоции, иначе оно для них не ценно.

Если это тоже манипуляция, то какой в ней смысл, если результата человек не увидит и уверенным в своей "победе" быть не может?

Это всё уже последствия провала в общении, с вами просто рвут отношения под любым предлогом.

[Гость]

ТС, не в обиду вам, но вы эмоционально-этическое бревно. Видимо логика высокая, а эмоция слабая. То, что вы воспринимаете как конструктивную беседу, чаще всего другим человеком воспринимаете менее обезличенно и конструктивно. Для того, что бы разводить на эмоции, не обязательно подкалывать, выебываться, закатывать глаза и заламывать руки. Вам предлагают тему для беседы и ждут ваших эмоций по этому поводу, а возможно - эмоций и отношения к собеседнику. Например, обсуждаете вы "конструктивно" отношения - вам с вашей неэмоциональной позиции кажется, что вы просто разговариваете и к чему-то идете, а собеседник ваш мучается ощущением, что вам на него насрать и его чувства для вас не важны, потому что ваши аргументы логические и вы не идете на поводу у сочувствия, сопереживания, привязанности и т.д.

[Гость]

а если вам подробно все разжевать, то смысл этого теряется. Ну, например, скажет вам человек что хотел от вас услышать что он важен - так если после этого вы ему это скажете, он уже будет ощущать это не как ваши чувства, а как то что он из вас их вытянул, а до этого вы не совершали поступков и не давали реакций в подтверждение этому.

[Гость]

Вау, Бальзак, ну ты этику прокачал!..
Уважаю.

[Гость]

Это скорее как танец или любая парная игра. Ты делаешь шаг и ждешь, что партнер сделает ответный, и если его нет - бывает непонятно или даже обидно (у вас танцевальная импровизация, и тут партнер замирает или в поддержке отпускает руки).

А партнер в курсе, что у вас танцевальная импровизация или как обычно с Гамлетами ты сам себе чет придумал, а потом обиделся, что партнер не поддержал? Суууукиииии, как же бесите вот этой фигней, чувствую себя каждый раз изнасилованной в мозг, ааа, нимагу молчать.

[Гость]

А партнер в курсе, что у вас танцевальная импровизация или как обычно с Гамлетами ты сам себе чет придумал, а потом обиделся, что партнер не поддержал?

Так неформальное общение - это всегда что-то двустороннее, рассчитанное на реакцию и инициативу обоих участников. Если вы не можете так коммуницировать, то проблема не в Гамлетах, а в вашей недостаточной социализации. Сходите к психологу, а не в анонимном сообществе горите.

[Гость]

Вау, Бальзак, ну ты этику прокачал!..
Уважаю.

Спасибо. У меня в юности была похожая проблема, что и у ТС, все кругом чего-то хотят, а я летчик.jpg. Пришлось разбираться.

А для ТС еще хочу добавить: у вас может быть просто очень мало общего с людьми, с которыми вы общаетесь, им какие-то темы важны и чувствительны, а вам до лампочки и наоборот. У меня есть вопрос: а вы пытались когда-либо обсуждать темы, которые вам интересны, в которых вас не надо "разводить" на эмоции, вы и сами их выливаете? Можете попробовать их предложить для обсуждения, или когда вас опять упрекнут в бесчувственности, прямо скажите, что ничто из обсуждаемых тем вас не взволновало, а вот если бы была тема ХХХ - другое дело! Или если вы всегда спокойны, так и скажите, что это не вы холодный, а просто всегда вот так ровно общаетесь, и если собеседник не может этого принять, значит вам просто не по пути. Выпытывать у них, какие они хотели бы видеть реакции, как и зачем - часто бессмысленно, как я писала выше - большинство не умеет и не хочет детально описывать свои чувства.

[Гость]

А партнер в курсе, что у вас танцевальная импровизация или как обычно с Гамлетами ты сам себе чет придумал, а потом обиделся, что партнер не поддержал?
Обычно базовая социализация помогает избежать удивительной ситуации "я тут с тобой <нужное вставить>, а ты и не в курсе". Во-первых, это чаще всего не слишком специфические взаимодействия, правила которых узнаваемы и понятны для большинства, во-вторых, адекватный Гамлет пингует состояние и степень включенности собеседника часто и внимательно, в-третьих, не стремается, если что, починить и обсудить. Проблемы, как я выше пишу, начинаются, когда либо тема/момент очень чувствительные, либо когда собеседник попался очень перпендикулярный, с принципиально другими кодами в общении.

А "придумываем себе" мы скорее негативные вещи, чем наоборот. Что кого-то обидели, кому-то неинтересны, что кто-то что-то плохое подумал и теперь скрывает))) Тут на это в сообществе тоже жаловались. Хотя тут, на самом деле, проебы тоже не так уж часты - просто иногда это скорее прогноз, чем анализ ситуации, и в моменте все не так ещё, а потом оказываешься прав.

эиэ 3э

[Гость]

тс, а у тебя какой тим? аж приобнять захотелось
плюсую балю там где-то выше. разнообразьте общение, с практикой (и граблями) станет легче

[Гость]

Для начала ТС нужно выучить, чем банальное общение и ожидание от собеседника какой-то реакции отличается от манипуляций. А уже затем живых людей "на конструктив переключать".

[Гость]

Серьёзно, если у тебя таких людей много

Но нет, таких людей немного, они просто есть. С большинством людей контакт нормально налаживается.

Почему не остановиться, если видишь, что человек не реагирует ожидаемо?
Ну так они и останавливаются, они прекращают общение.

Но нет, они не останавливаются. Перед тем, как они прекратят общение, происходит вот это всё непотребство, что описано в ОПе. Иногда это занимает целые недели.

Это всё уже последствия провала в общении, с вами просто рвут отношения под любым предлогом.

Это всё очевидно, об этом вопрос не было. Неочевидно только, почему выбирают именно такой способ. Почему бы молча не прекратить общение, зачем они совершают эти телодвижения?

У меня есть вопрос: а вы пытались когда-либо обсуждать темы, которые вам интересны, в которых вас не надо "разводить" на эмоции, вы и сами их выливаете? Можете попробовать их предложить для обсуждения, или когда вас опять упрекнут в бесчувственности, прямо скажите, что ничто из обсуждаемых тем вас не взволновало, а вот если бы была тема ХХХ - другое дело! Или если вы всегда спокойны, так и скажите, что это не вы холодный, а просто всегда вот так ровно общаетесь, и если собеседник не может этого принять, значит вам просто не по пути.

Спасибо, конечно, но это тоже всё очевидно. Я далеко не такое бревно, каким меня тут пытаются наванговать. С большинством ЧЭтиков я общаюсь вполне нормально, пусть у нас и разные интересы и темпераменты, это всегда можно обсудить и мирно разойтись. С остальными типами вообще проблем нет.
Речь о тех, кто конструктивно обсуждать не умеет, у кого соционическое (если это вообще соционическое) срабатывает вперёд остального.

тс, а у тебя какой тим? аж приобнять захотелось

Я Бальзак. Но я от перечисленного не страдаю, если что (хотя понимаю анона, который не может молчать).
Мне просто интересно, как это работает.

ТС

[Гость]

а если вам подробно все разжевать, то смысл этого теряется.

Вот это, кстати, очень интересный вопрос. Тоже иногда встречаюсь с этим мнением, но никто из тех, кто его выражает, не может этого пояснить.
Почему смысл теряется, если смысл разжевать? (какая вообще в этом логике кроется?)
Какой толк тогда в выражении проблемы, если никто не собирается их решать? И даже позволить другим их решить.
Это типа "я страдаю и хочу, чтоб ты знал, и чтоб ты тоже от этого страдал!" Только я-то не страдаю, хз.

если после этого вы ему это скажете, он уже будет ощущать это не как ваши чувства, а как то что он из вас их вытянул, а до этого вы не совершали поступков и не давали реакций в подтверждение этому

Ну, то есть, да, очень похоже на инфантилизм, вроде "ты должен меня понимать без слов, а если нужны слова, то вся поняшная магия рушится!". Люди все разные и с разными способами коммуникации, надо же уживаться вместе. Или вы предлагаете скучковаться по личностным характеристикам и ни в коем случае не связываться с вражескими группировками, что ли? Это всё несерьёзно.
Впрочем, это тоже валидное мнение, и оно будет принято и понято, но почему-то и его высказывать не торопятся.

ТС

[Гость]

Вот это, кстати, очень интересный вопрос. Тоже иногда встречаюсь с этим мнением, но никто из тех, кто его выражает, не может этого пояснить.
Почему смысл теряется, если смысл разжевать? (какая вообще в этом логике кроется?)
Какой толк тогда в выражении проблемы, если никто не собирается их решать? И даже позволить другим их решить.
Это типа "я страдаю и хочу, чтоб ты знал, и чтоб ты тоже от этого страдал!" Только я-то не страдаю, хз.

если после этого вы ему это скажете, он уже будет ощущать это не как ваши чувства, а как то что он из вас их вытянул, а до этого вы не совершали поступков и не давали реакций в подтверждение этому
Ну, то есть, да, очень похоже на инфантилизм, вроде "ты должен меня понимать без слов, а если нужны слова, то вся поняшная магия рушится!". Люди все разные и с разными способами коммуникации, надо же уживаться вместе. Или вы предлагаете скучковаться по личностным характеристикам и ни в коем случае не связываться с вражескими группировками, что ли? Это всё несерьёзно.
Впрочем, это тоже валидное мнение, и оно будет принято и понято, но почему-то и его высказывать не торопятся.

ТС, вот поэтому-то я и назвал вас бревном. Это не инфантилизм и не желание что б вы читали мысли. Дело вообще не в личностных характеристиках. Дело в свободной воле и чувствах/эмоциях, дело в отношениях. Представьте себе, вы рассказали очень смешную шутку своему другу и хотели вместе с ним посмеяться. А он не смеется. Вы ему говорите, что это смешно и он такой, мол, да, ок, это смешно. Но он не смеялся вместе с вами. От того, что он вам в последствии сказал, что это смешно, вам не холодно и не жарко, вы-то хотели посмеяться вместе. Даже не сколько посмеяться - увидеть чужое веселье, разделить его. Вы не можете насильно заставлять человека хохотать вместе с вами, вы можете только надеяться, что вы что-то сделаете и человек откликнется, ему будет так же весело как и вам. А если он будет смеяться с вами только потому что вы его попросили и сказали что вас это обижает, то это не то веселье, на которое вы рассчитываете, это натужный смех что бы вы не обижались. Вы воспринимаете вот эти вещи как "проблему", которую надо решить, а это не проблема, это несовпадение, это НИКАК не решить, поэтому и объяснять ничего не нужно.

[Гость]

Почему смысл теряется, если смысл разжевать? (какая вообще в этом логике кроется?)

Логика в том, что этим людям неприятно чувствовать себя неловко и непонятыми.

Ну, то есть, да, очень похоже на инфантилизм, вроде "ты должен меня понимать без слов, а если нужны слова, то вся поняшная магия рушится!".

Как у тебя горит-то.

Люди все разные и с разными способами коммуникации, надо же уживаться вместе. Или вы предлагаете скучковаться по личностным характеристикам и ни в коем случае не связываться с вражескими группировками, что ли?

Да, люди обычно так себя и ведут - общаются с теми, с кем приятно. Ты не можешь заставить людей общаться с тобой, только потому что тебе бы этого хотелось. К тому же, судя по описанию, ты считаешь их неадекватными - ну вот и радуйся, что они отсеиваются.

[Гость]

Представьте себе, вы рассказали очень смешную шутку своему другу и хотели вместе с ним посмеяться. А он не смеется.

Ну и ладно. Не понял шутку - можно объяснить. Смеяться не обязательно. Не понял юмора или отреагировал агрессивно - не мой человек, я просто уйду.
От меня это максимально далеко, короче, эта аналогия на меня не ложится, мне поверхностная реакция собеседника совершенно неважна.
Но:

А если он будет смеяться с вами только потому что вы его попросили и сказали что вас это обижает, то это не то веселье, на которое вы рассчитываете

Но я же не требую у этих людей объяснения для того, чтобы продолжить конкретно текущую тему и натужно посмеяться над их шуткой или выдать картонную, "предполагаемую" реакцию.
Я понял, о чём речь, и видел таких людей - да, они выглядят сами по себе очень смешно, пытаясь продолжать неформальную беседу в строгом и излишне формализованном стиле. Кстати, я всегда считал, что это фишка Максов и Робов, нет?
Я пытаюсь понять, чего не хватило человеку сейчас, чтобы в будущем не повторять подобного. В таком контексте это и есть "проблема", но не в смысле "трагедия, драма, катастрофа как-нам-жить-теперь", а в смысле "задача, у которой есть решение".
Не знаю, почему это такая сложная концепция для анонов, что человек способен учиться на ошибках и развиваться, как собеседник.
Я уже писал выше и ещё раз повторю: это не касается большинства людей. Они-то как раз всё это понимают и позволяют подстроить общение с обеих сторон. Речь идёт конкретно о тех, кто выдаёт вот такую реакцию с вот такой мотивацией (которая-то мне и непонятна).

ТС

[Гость]

Кстати, я всегда считал, что это фишка Максов и Робов, нет?

Нет.

[Гость]

Я пытаюсь понять, чего не хватило человеку сейчас, чтобы в будущем не повторять подобного. В таком контексте это и есть "проблема", но не в смысле "трагедия, драма, катастрофа как-нам-жить-теперь", а в смысле "задача, у которой есть решение".
Не знаю, почему это такая сложная концепция для анонов, что человек способен учиться на ошибках и развиваться, как собеседник.

Ты слишком много на себя берешь зачем-то. Нет у твоей "задачи" решения. Не бывает такого, чтобы со всеми людьми на свете быть на одной волне и находить общий язык, всегда будут те, кто не захочет под тебя подстраиваться, и это их право, и будут те, кто раздражает тебя самого.
Алсо, ты даже с анонами в треде разговариваешь через губу и сверху вниз, лично мне понятна реакция людей, которые от тебя бегут быстрее ветра.

[Гость]

Не бывает такого, чтобы со всеми людьми на свете быть на одной волне и находить общий язык

Что за категоричность? Это какой-то физический закон запрещает? Или правительство ввело налог на попытки нахождения общего языка?

и будут те, кто раздражает тебя самого

Меня не раздражают эти люди. Речь не о раздражении. Мне непонятна их мотивация.
Ещё раз: у меня нет с этими людьми проблем. У них есть со мной, но они не могут чётко пояснить, в чём. Я пытаюсь выяснить, может, кто-то понял, о чём речь и может пояснить за них.

ты даже с анонами в треде разговариваешь через губу и сверху вниз

А что это вообще значит?
Что конкретно вас задевает кроме того, что я не реагирую эмоционально?
Вопрос без подвоха, очень он-топик. Чего не хватает, чтобы донести до анонов мысль?

ТС

[Гость]

Что конкретно вас задевает кроме того, что я не реагирую эмоционально?

Ты очень даже эмоционально реагируешь. И то, как ты реагируешь, не вызывает желания с тобой разговаривать. Возникает ощущение, что ты вообще троллишь, потому что не может живой человек с минимальным жизненным опытом выдавать такие сентенции на полном серьезе)

Что за категоричность? Это какой-то физический закон запрещает? Или правительство ввело налог на попытки нахождения общего языка?

Вот тут оч показательно.

[Гость]

Извините, но ТС - Бальзак 1Э?



Представь себе, что эти люди блуждают в темноте.
Они вроде летучих мышей, которые посылают сигнал - и ориентируются по "эху", отклику этого сигнала.
И вот есть нечто, что не отвечает, и этот человек, находясь во тьме, получая неверные сигналы, пытается то увеличить сигнал, то испробовать другие способы.

[Гость]

Ты очень даже эмоционально реагируешь. И то, как ты реагируешь, не вызывает желания с тобой разговаривать.

анон, а представься, какой у тебя тим?

ещё один болевой ЧЭ не видит ни "через губу", ни особой эмоциональности в постах ТС. сорказм в последнем посте видит (причём закономерный, учитывая провокацию "Ты слишком много на себя берешь", которую вполне можно воспринять как наезд), а эмоции - нет

[Гость]

Плюсую анону. Тоже неприятное ощущение от ТС возникает. Понимаю людей, которые толком не могут объяснить, в чем дело, но бегут от него куда подальше.

[Гость]

Меня не раздражают эти люди. Речь не о раздражении. Мне непонятна их мотивация.

вам непонятна их мотивация, потому что она вам не близка и вы ее презираете. То есть вам уже объяснили, вы уже прочитали - просто для ВАС это не является поводом или мотивацией, а инфантилизмом, а значит ничего для вас не объясняет, ведь вы же считаете что все должно быть не так ))) никакого третьего или четвертого дна тут нет, вы никак не решите эту проблему логически, потому что логически она не решается. То есть даже если вам ответят - вы не сможете изменить своих реакций, потому что в их основе то или иное жизненное мировоззрение или отношение к конкретному человеку, а так же ваш эмоциональный интеллект, ПОЭТОМУ отвечать вам бессмысленно, так как ситуация уже прошла, а на будущее такую же точно предсказать невозможно.

[Гость]

ещё один болевой ЧЭ не видит ни "через губу", ни особой эмоциональности в постах ТС. сорказм в последнем посте видит (причём закономерный, учитывая провокацию "Ты слишком много на себя берешь", которую вполне можно воспринять как наезд), а эмоции - нет

это не имоцыи, это отношение.

еще один болевой чэ

[Гость]

К слову о попытках, часто на эту тему переключаются люди, которые буквально ничего не предпринимают для того, чтобы вызвать эмоции. Т.е. никаких капризов, игр словами и образами, манипуляций реакциями и мнениями, выклянчивания жалости и прочего. С моей стороны это выглядит как: идёт вполне спокойная и более-менее конструктивная беседа, вдруг собеседник резко говорит, что я холоден как стена и не отзываюсь на его ухищрения меня растормошить. Я в непонятках пытаюсь спрашивать, а конкретно за попытки были, может, я просто не заметил, я немного тормозной в этом плане? Но почти никто не отвечает, но почему?

Ну, возможно, это были логики с суггестивной или активационной ЧЭ? Им нужны эмоции, они ждут их от тебя, и пытаются как-то тебя на это дело сподвигнуть, но поскольку у них самих ЧЭ слабая, вербализовать эти попытки не особо могут. ЧЭтики на эти их сигналы нормально реагируют и эмоций отваливают, а с тобой какой-то затык. Граждане сами фрустрируются, а ты от них ещё и объяснений требуешь)