Какой смысл

[socioanonim]

Пишет Гость:

03.08.2020 в 17:25

Я уже не раз сталкивался с людьми (судя по всему, ЧЭшниками), которые открыто признаются, что пытаются мной эмоционально манипулировать и развести меня на эмоции, но при этом у них ничего не получаются и об этом они тоже открыто говорят. Я не совсем понимаю, какой смысл с этом поведении.

Если это попытка проверить свои силы, "завоевать" человека или ещё что в таком духе, то зачем открыто говорить о том, что облажался? После этого впечатление ещё более проседает, жертва будет только жёстче сопротивляться попыткам. Или у ЧЭ-ценностных естественная реакция будет другая? Я никогда такого взаимодействия не видел в жизни и не всегда могу подобрать линию поведения в таких случаях.

К слову о попытках, часто на эту тему переключаются люди, которые буквально ничего не предпринимают для того, чтобы вызвать эмоции. Т.е. никаких капризов, игр словами и образами, манипуляций реакциями и мнениями, выклянчивания жалости и прочего. С моей стороны это выглядит как: идёт вполне спокойная и более-менее конструктивная беседа, вдруг собеседник резко говорит, что я холоден как стена и не отзываюсь на его ухищрения меня растормошить. Я в непонятках пытаюсь спрашивать, а конкретно за попытки были, может, я просто не заметил, я немного тормозной в этом плане? Но почти никто не отвечает, но почему? Если уже признался, что у тебя не получается, то почему нельзя признаться, какие именно способы не работают? Тем более, что сам указываешь на их использование.

Причём это речь не об откровенных клоунах и агрессивных провокаторах, а вполне нормальных и адекватных по остальным параметрам людях. То есть, предполагается, что всегда можно обсудить проблему и решить её, но когда я такое предлагаю, реакция бывает совершенно рандомная, но всегда далёкая от конструктива. Мне вспоминается одна знакомая, которая бесилась тем сильнее, чем спокойнее я становился, и когда во время очередного такого наведённого конфликта я сказал "если тебя что-то напрягает в моём поведение, это же всегда можно обсудить, какой-нибудь компромисс всегда найдётся" ответила, что не желает больше общаться. Я спрашивал у неё очень потом, какая мотивация у неё была, она ответила "ты думаешь, я сама знаю, что мной движет?" Правда, её тип я так и не определил, до этого она мне казалась скорее Доном, хз, но реакция характерная в этом контексте. В чём суть таких "противодействий"? Почему не остановиться, если видишь, что человек не реагирует ожидаемо?

Большинство после этого сливается, иногда очень низкими способами, типа толстого троллинга, кривляния, истерики. Это как раз мне понятно, но бывают другие реакции, типа задать вопрос и тщательно игнорировать ответ, после чего пожаловаться, что ответа так и не дождался и отключиться. Или указать на какой-то мой проступок, а когда я прошу показать пруф или объяснить, что имелось в виду, отвечают "я так и знал, что ты будешь увиливать, прощай". Если это тоже манипуляция, то какой в ней смысл, если результата человек не увидит и уверенным в своей "победе" быть не может?

ЧЭ, можете разъяснить такое поведение изнутри? Как можно переключить человека на конструктив в подобных ситуациях?

URL комментария

@темы: ЧЭ, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Ну, возможно, это были логики с суггестивной или активационной ЧЭ? Им нужны эмоции, они ждут их от тебя, и пытаются как-то тебя на это дело сподвигнуть, но поскольку у них самих ЧЭ слабая, вербализовать эти попытки не особо могут.

Кстати, да, очень похоже. Спасибо.
ТС

[Гость]

Очень похоже на моего отца Бальзака. У него здорово отбито все в плане этики и эмоций его собственными родителями, поэтому он ко всей этой сфере на автомате демонстрирует брезгливость и презрение. Сам он, безусловно, выше всех этих примитивных поведенческих паттернов и вообще безэмоционален, конструктивен и беспристрастен. А то, что с людьми не очень складывается, так это они не могут оценить его холодности и логического подхода, а не он, чувствуя угрозу, превентивно старается дистанцироваться и еще и обязательно дать понять, как он относится ко всем этим примитивным манипуляциям.

[Гость]

вам непонятна их мотивация, потому что она вам не близка и вы ее презираете. То есть вам уже объяснили, вы уже прочитали - просто для ВАС это не является поводом или мотивацией, а инфантилизмом, а значит ничего для вас не объясняет, ведь вы же считаете что все должно быть не так ))) никакого третьего или четвертого дна тут нет, вы никак не решите эту проблему логически, потому что логически она не решается. То есть даже если вам ответят - вы не сможете изменить своих реакций, потому что в их основе то или иное жизненное мировоззрение или отношение к конкретному человеку, а так же ваш эмоциональный интеллект, ПОЭТОМУ отвечать вам бессмысленно, так как ситуация уже прошла, а на будущее такую же точно предсказать невозможно.

+1, лучше не скажешь.
Все, что ТС неудобно или непонятно, он игнорирует или объявляет инфантилизмом, манипуляцией, неконструктивом, етс

[Гость]

Почему смысл теряется, если смысл разжевать
ТС, я вообще ничего не поняла из вашего поста в теме и, если уж на то пошло, не чэ, но тут пояснить точно могу.
Вы знаете про транзакционную теорию? Любое взаимодействие - своего рода транзакция, вам отдали, вы получили, вернули мячик.
Близкий человек пожаловался, вы его обняли, транзакция завершена (он просил контейнирования своих эмоций и стресса - он их получил). Если я запрашивала в транзакции, скажем, флирт, игру, а получила ответ мимо кассы - мало того, что транзакция не совершилась (а люди почти всегда на это ощущают негатив), так ещё и эта несовершенная транзакция даёт довольно четкий сигнал: этот человек не хочет со мной флиртовать (ну не мудак ли?). Или не умеет, что ещё хуже, потому что это значит, что мое намерение пофлиртовать не будет успешно в принципе. Ну и на фига он такой красивый?
Переключаться во взаимодействие интеллектуальное и объяснять - это нужно иметь желание завести по сути новую транзакцию, а ещё желание тратить время и силы и объяснять - а, собственно, зачем бы, если проведенное взаимодействие можно просто посчитать неудачным пингом и свое драгоценное время не тратить.
Если, допустим, я такая говорю загадочно так - как-то мне одиноко сегодня, а молодой человек не только не допер, но и выдал в ответ что-то не соответствующее, я не буду ему рада и скорее всего транзакция закончится тем, что я сообщу ему - ты, товарищ, в силу эмоционального интеллекта как у ножки у табуретки, лишаешься флирта и шанса на все остальное, ибо грешно пообщрять тупость (пусть и эмоциональную, а не интеллектуальную).
К слову, такие штуки я не отнесла бы в чэ как оно есть - это запрос на определенное взаимодействие, причем взаимодействие как правило универсальное и "диагностическое". Посмеялся над твоей шуткой - гуд, это а) улучшает отношения, быстро и бесплатно б) показывает совпадение в чю, что приятно само по себе.
Не посмеялся, не понял, надо объяснить - плохо. Мало того, что способ очень быстро наладить контакт провалился, так ещё и обычно не совпадение в смешном / несмешном хорошо предсказывает, насколько вам будет просто. Вообще шутка, особенно та что нужна была чтобы сблизиться, лёд там растопить, но не зашла - бьёт обратно, ещё и чувствуешь, что вместо сближения херота началась.
Так что объяснять шутку потеряется смысл, потому что смысл был ох не в шутке as is ))
Отсюда вывода два: иметь эмоциональный интеллект в общем выгодно, возможно стоит задуматься над его приобретением.
Ну и с моей точки зрения вообще не про чэ это штуки, от вас не ждут эмоций как таковых, ждут понимания, какая игра сейчас идёт между вами и поддержки именно этой игры. всегда смотрела через призму отношений и взаимодействия.

[Гость]

Почему смысл теряется, если смысл разжевать? (какая вообще в этом логике кроется?)
Какой толк тогда в выражении проблемы, если никто не собирается их решать?

Возможно это только вы, дорогой ТС, видите проблему там, где для другого человека её нет. И человеку приходится насильно входить в предлагаемые вами разборы. Вы просто поймите, что при таком подходе к общению у некоторого количества людей уходит самое главное - легкость и живость... интерес, в конце концов. Та самая невербалка, энергообмен, которые важны им.
Вы истово пытаетесь подменить этику логикой, обосновать, обговорить и закрепить результат. Но это очень усеченный этический формат. По сути кастрированный. Видимо оттого окружающие вас этики и бесятся негодуют.
И да, очень подписываюсь под сказанным эиэ 3э.

[Гость]

Как можно написать такую огромную простыню не написав по сути нихуя? Бальзак что ли? Только они умеют пиздеть ни о чем с видом гуру.

[Гость]

Очень интересно, но ничерта не понятно...
ТС, скажи, а нет ли у тебя какой травмы? В детстве манипулировали сильно и требовали эмоций? Или наоборот запрещали реагировать честно? Хочется просто тебя поддержать и реально попытаться оградить от резких вылетов.

Почему не остановиться, если видишь, что человек не реагирует ожидаемо?

ты же не можешь остановиться в рассуждениях о хитросплетениях всего этого, как и они...у них есть цель растормошить, эту цель надо реализовать, способы будут подбираться до реакции. Проще говоря, придумай стоп-слово или стоп-общение с теми, кто пытается тебя выбить нафиг. Много почему, слишком, упрости до простого "я не могу, не хочу и не буду, ты мне дорог и важен, но я просто не умею и не могу считывать то, что ты хочешь". "Я не умею давать эмоции, не хоти их от меня, ты мой друг, ты мне важен, но я не могу орать, не умею". Просто тормози эти повороты, примени немного БЭ, тормози. Либо реально меняй окружение на тех, кто самодостаточен в эмоциях

[Гость]

Либо реально меняй окружение на тех, кто самодостаточен в эмоциях

А вы думаете, то самодостаточному в эмоциях человеку будет комфортен такой формат общения? Не на уровне "привет-пока", а подробно, в долгую.
Сомневаюсь.

[Гость]

Очень интересно, но ничерта не понятно...

1. Я вполне нормально общаюсь с большинством людей. У меня никогда не было проблем с общением. Топик не об этом совершенно.
2. Я не ЧЭ-ценностный и в общении, основанном на ЧЭ (аноны выше приводили примеры) ориентируюсь плохо и оно мне малоинтересно.
- Естественно, это мешает ЧЭ-ценностным. С большинством из них можно объясниться и договориться, мы либо продолжаем общаться, либо мирно расходимся. С ними проблем нет.
- Большинство из остальных реагируют на это довольно бурно, с истериками, срачами, демонстрацией обид и т.п., потом уходят, громко хлопнув дверью.
Не скажу, что это приятно, но вполне понятно и меня это не раздражает, с этим проблем тоже нет.
- Из оставшихся выделяются люди, которые вдруг заявляют, что я не реагирую на их попытки, но я попытки не вижу и спрашиваю открыто, а что за попытки были.
Сами они отказываются объяснять, всячески избегают любого конструктивного обсуждения и уходят, продемонстрировав обиду, даже не дождавшись реакции на обиду.
Собственно, к ним претензий тоже нет. Просто интересно, что мотивирует такое поведение.
Вот топик именно о последней категории людей.

Пока больше всего похожа на правду версия, что это ЧЭ-ценностные со слабой или неразвитой ЧЭ и просто сами не понимают, что хотят и почему.

ТС

[Гость]

ТС, такое впечатление, что ты хочешь из нас вытянуть заверение, что эти люди - тупые мудаки с хреново развитыми функциями, а ты умничка, что их терпешь и весь такой хороший и красивый в своем белом пальто, тебя нужно пожалеть, что ты вообще с ними связался.
Но нет. Даже по твоему общению с анонами видно, что это не так. Ты смотришь на людей свысока, ты обесцениваешь все, что тебе не близко, и проблемы в коммуникации целиком и полностью вешаешь на других, отказываясь признавать свои косяки, которые очень сильно бросаются в глаза.
Тебе пытались это объяснить, но ты проигнорировал. Тебе нужно лишь подтверждение твоей точки зрения. Неправильной, к слову.

[Гость]

эти люди - тупые мудаки с хреново развитыми функциями, а ты умничка, что их терпешь и весь такой хороший и красивый в своем белом пальто, тебя нужно пожалеть, что ты вообще с ними связался.

Я тоже попадал в такие ситуации как ТС и считаю именно так >:3 А так же не вижу в сообщениях ТС ничего свысока и обесценивающего.
Просто "не твои" люди, похуй на них тащемта. С нормальными людьми проблем нет.
Ну и наоборот, я для них "не их" чел и они наверное считают меня тупым мудаком.

мимо

[Гость]

ТС, ну это из серии...пабликов про стервочек "я тебе такой не нравлюсь? смирись, я не исправлюсь!". Ты же должен быть в курсе, что люди разные и к чему эти БЛные копания из серии "почему именно так ты поступаешь, почему именно так поступают ЧЭшники??". Как в фильме "Потому что!"
Лично по твоему ответу я нарвался не на холодную реакцию (что меня никогда не смутит особо, я не ЧЭценностный), а на пренебрежение и намек "ты не понимаешь, тупое". И то, что общение с людьми у тебя ок идет, только сомнительно, но тут могу ошибаться. И дело не в эмоциях, серьезно.

[Гость]

Сомневаюсь.

каждому свое, серьезно, есть же ещё те, кто живет так же, есть же те, кто вообще не нуждается в ответке со стороны. Не знаю, мне трудно держать эмоции под цепями, если они идут, то я почти ничего не могу сделать и лучше реально оставить меня одного, не пытаться эмоционировать со мною. Позже я приду на контакт и буду готов обсудить проблемы и найти решения. Мне мешают мои эмоции, серьезно, и стыдно, что кто-то под них попался когда-то.
У меня 1Э и оно реально тупое

[Гость]

творческий чэ, и всё в посте - не про меня.
это ваш результат по какой-то типологии конфликтует с процессом собеседника. он пытается с вами процессировать, заставить проявлять гибкость, смотреть на вопрос с разных точек зрения, а у вас на всё своё мнение и процессу попросту скучно, он понимает, что вы не "свой".

[Гость]

ТС, такое впечатление, что ты хочешь из нас вытянуть заверение, что эти люди - тупые мудаки с хреново развитыми функциями, а ты умничка, что их терпешь и весь такой хороший и красивый в своем белом пальто, тебя нужно пожалеть, что ты вообще с ними связался.

Вот это я понимаю, передёрг. Как можно отвлечённый интерес транслировать в желание покрасоваться на фоне?
Про слабую ЧЭ предположил не ТС вообще.

Тебе пытались это объяснить, но ты проигнорировал.

Я вот в твоём посте, анон, вижу сплошные эмоциональные оценочные суждения и пронзания насчёт скрытых мотивов ТС. И половина "объяснений" в треде были примерно такими. Ты хочешь, чтобы болевой ЧЭ их воспринял и извлёк оттуда что-то полезное? Для него это белый шум.

ещё один мимо

[Гость]

Я тоже попадал в такие ситуации как ТС и считаю именно так >:3 А так же не вижу в сообщениях ТС ничего свысока и обесценивающего.

ИМХО, осуждающие ТСа - как раз и есть те конфликтные процессионщики. Я тоже была в таких ситуациях, тоже не вижу в сообщениях ТСа ничего такого и меня так же раздражают претензии всех "обвинителей", тоже не вижу в них конструктива, одни намёки непонятно на что и странные обвинения. Но реально видно, что здесь обычный конфликт по модели афанасьева. Только пока не понятно по какой типологии.

ТС, процесс ничего объяснить не может, так как сам себя плохо понимает в своей функции. Он её ищет, нащупывает в реальном времени,оценивает, играется и только наигравшись может сделать некий вывод. Если рассказывает о функции, то тоже невнятно, намёками будто, озвучивая не всё целиком, а только стороны. Сравните со своей процессионкой и поймёте.

Требуя объяснений вы тем самым давите на больное и получается конфликт. Некоторые процессионки терпят, пытаются подстроиться и мучаются в платочек, другие - открыто бесятся и даже могут проявлять агрессию, называть "душным", начинать в компании дружить против вас. Зависит от функции. То, что вам пофиг - как раз и указывает на результат.

14:52

вспомнила, что не всё объяснила в 1 комменте, простите

[Гость]

Ты хочешь, чтобы болевой ЧЭ их воспринял и извлёк оттуда что-то полезное? Для него это белый шум.

Внезапно, но болевая ЧЭ еще не означает что человек конченный дебил. А прикрывать свою лапчатость соционикой (ой, я не готовлю, у меня болевая БС и т.д.) это полнейший идиотизм.

[Гость]

Внезапно, но болевая ЧЭ еще не означает что человек конченный дебил

*прочитал копченный и завис*, давайте только не оскорблять никого, всё же по-разному восприняли ситуацию, может там у ТС жесткие абъюзеры были...или энергетические вампиры, а он даже не понял, но хочет понять искренне.

[Гость]

ТС, процесс ничего объяснить не может, так как сам себя плохо понимает в своей функции. Он её ищет, нащупывает в реальном времени,оценивает, играется и только наигравшись может сделать некий вывод. Если рассказывает о функции, то тоже невнятно, намёками будто, озвучивая не всё целиком, а только стороны. Сравните со своей процессионкой и поймёте.

Требуя объяснений вы тем самым давите на больное и получается конфликт. Некоторые процессионки терпят, пытаются подстроиться и мучаются в платочек, другие - открыто бесятся и даже могут проявлять агрессию, называть "душным", начинать в компании дружить против вас. Зависит от функции. То, что вам пофиг - как раз и указывает на результат.

Спасибо, у меня примерно такой же вывод сложился.
Только на процессионную Э это не очень похоже. 2Э будет явно уверенней в действиях, а 3Э, как мне казалось, вообще этой темы касаться не станут с полузнакомыми людьми.
А в остальных производных типологиях я как-то не очень.
ТС

[Гость]

А прикрывать свою лапчатость соционикой

Соционика "лапчатость" как раз объясняет и выявляет. Болевому БС, особенно с 3-4 физикой реально бывает невозможно подойти к плите. Он может себя подпалить и квартиру, а ещё намешать всякого и отравиться. И если простые рецепты можно научиться через логику делать, то качество продуктов определять - сложнее. Так что не идиотизм. Кроме того, это колоссальный стресс смотреть на сковородку и видеть там художественные мазки вместо еды, не представляя что выйдет из этого.

Не болевой БС, но знаю парочку гамов с низкой физикой.

[Гость]

Только на процессионную Э это не очень похоже.

наверное, да, мало похоже, может логика в процессе ищет информацию? Процессники требовали к себе процесса по эмоции, в связи с слабой эмоцией, на сцену выходит твоя логика и требует оплаты труда (разъяснений). То есть поработать хочет логика, ибо эмоция словила кек.

[Гость]

ТС, а можете привести примеры каким было нормальное общение с этими людьми до истерик?

Кстати, вы точно уверены, что неценностный ЧЭ? Просто стиль изложения похож на БЛный. Не перетипирую, просто мало ли вдруг... Бали и Габы тоже БЛку озвучивают вполне, например )) Может, дело в БИ или БЛ, может это с них людей колбасит?

Допускаю, судя по комментам "обвинителей", что это может быть аматорика. Здесь её не любят, потому что не понимают, но отношения она описывает лучше психософии.

Есть функция "филия" - она про общительность. Процессионные филии в разговоре быстро меняют темы, говорят обо всём и ни о чём сразу. Любят подкалывать, играть в "ближе-дальше", сразу не принимают всерьёз - нужен подход. Могут притворяться, "менять личность" и смотреть на реакцию. Провоцируют. В общем, играют отношениями.

Результативные знают о чём говорят, с кем хотят общаться, называют вещи своими именами. Если общаются - значит общаются, отношения установлены.

Вот пример из комментов как рассуждают процессионные филии (не знаю типы комментаторов, но проц. филии реально так говорят):

ТС, такое впечатление, что ты хочешь из нас вытянуть заверение, что эти люди - тупые мудаки с хреново развитыми функциями, а ты умничка, что их терпешь и весь такой хороший и красивый в своем белом пальто, тебя нужно пожалеть, что ты вообще с ними связался.
Но нет. Даже по твоему общению с анонами видно, что это не так. Ты смотришь на людей свысока, ты обесцениваешь все, что тебе не близко

у них есть цель растормошить, эту цель надо реализовать, способы будут подбираться до реакции

Вы просто поймите, что при таком подходе к общению у некоторого количества людей уходит самое главное - легкость и живость... интерес, в конце концов. Та самая невербалка, энергообмен, которые важны им.

[Гость]

А прикрывать свою лапчатость соционикой (ой, я не готовлю, у меня болевая БС и т.д.) это полнейший идиотизм.

А прикрывать лапчатость ПЙ можно? А то я не готовлю, потому что 4Ф, мне лень.
Речь шла не про прикрытие лапчатости, а про то, что информация, переданная на слабый одномерный канал, летит мимо. Ну, это закономерно как бы. Тут с другой масти надо заходить.

[Гость]

Анон с аматорикой, а что можно почитать, чтобы её вкурить? То, что мне попадалось, какое-то невнятное-непонятное, не удаётся описания к реальной жизни приложить.

[Гость]

Соционика "лапчатость" как раз объясняет и выявляет. Болевому БС, особенно с 3-4 физикой реально бывает невозможно подойти к плите. Он может себя подпалить и квартиру, а ещё намешать всякого и отравиться. И если простые рецепты можно научиться через логику делать, то качество продуктов определять - сложнее. Так что не идиотизм. Кроме того, это колоссальный стресс смотреть на сковородку и видеть там художественные мазки вместо еды, не представляя что выйдет из этого.

Не болевой БС, но знаю парочку гамов с низкой физикой.

<извините бомбану>

Ребяяят. Я вот Гам с 4ф, и меня с детства приучали, что уметь адекватно себя обслужить в быту - это необходимое качество взрослого человека. Когда тебя потихоньку учат готовке лет с шести, уже к старшей школе у тебя нет проблем ни с тем, чтобы определить норму соли/сахара, ни с тем, чтобы выявить запах испорченного продукта, ни с тем, чтобы отличить резиновый сырный фальсификат от нормального сыра.
Другое дело, что со всеми этими адекватными скиллами все равно остаётся доля сомнений и не очень большое желание заниматься бытом - ресурс по четверке быстро кончается. Но оставлять инфу по одномеркам "белым шумом", не прокачивая, когда ты уже взрослый человек - это не соционика, это выбор.

Собственно, есть в окружении у меня и логики-бревна, и логики с круто прокачанным эмоциональным интеллектом. И интуиты-4ф, которых реально страшно подпустить к плите или технике, и те, которые способны и себя не убить, и гостей накормить.

Типология - это предпосылки. Желание или стечение обстоятельств, позволяющие работать над своими слабыми местами - это уже сугубо личное.

</извините бомбану>

*снял белый плащ, бережно повесил на гвоздик*

эиэ 3э

[Гость]

Анон с аматорикой, а это ты, ну, тот самый, который здесь известен?

Подписываюсь на вопрос о том, что там по аматорике посмотреть, я пока читал ТС тоже подумал про аматорику и проблему именно в ней.

[Гость]

ТС, такое впечатление, что ты хочешь из нас вытянуть заверение, что эти люди - тупые мудаки с хреново развитыми функциями, а ты умничка, что их терпешь и весь такой хороший и красивый в своем белом пальто, тебя нужно пожалеть, что ты вообще с ними связался.

Абсолютно такое же впечатление.
Я вообще нормальный, потому что я нормальный. Нормально общаюсь с людьми. Вот эти люди адекватные, мы с ними нормально расходимся. А эти люди сначала адекватные, а потом я их не понял, значит они неадекватные, истерички какие-то. Но я-то нормальный. Расскажите, как мне быть еще нормальнее, чтобы взаимодействовать с этими истеричками? Зачем? Ну потому что я вот такой, нормальный.

Ололо.

[Гость]

ТС, а можете привести примеры каким было нормальное общение с этими людьми до истерик?

Не знаю, как это сделать. Логов у меня не сохранилось, а по памяти ничего особого не вижу - самое обыкновенное общение без экцессов. Ну разве что действительно с попыткой потянуть процесс общения ради процесса общения.

Кстати, вы точно уверены, что неценностный ЧЭ? Просто стиль изложения похож на БЛный.

Альфо-бетанская семья и бетанцы в близких отношениях здорово прокачивают такой стиль (правда, теперь не знаю, как от него избавиться)

Результативные знают о чём говорят, с кем хотят общаться, называют вещи своими именами. Если общаются - значит общаются, отношения установлены.

Кстати, да, я откопал древние результаты типирования - у меня получалось либо ФАЭС, либо АФЭС.
Может, и это вкладывается тоже.

ТС

[Гость]

Кстати, да, я откопал древние результаты типирования - у меня получалось либо ФАЭС, либо АФЭС.

Не, с вот этими вот "давай обсудим" 4С маловероятна ) Сторге - это правила во взаимоотношениях, принятые нормы, можно сказать даже мораль. Понять в чём суть разногласий, как для собеседника "правильно", уметь подстроиться - это о процессионной сторге.

Может быть такой сценарий: общаетесь нормально, но собеседник много говорит чего-то непонятного, отвлечённого, будто дурачится. Потом претензии предъявляет. Потом вы просите объяснений, а он закатывает глаза и уходит. Такое может быть если у вас результат по филии, а у собеседника процесс (особенно 2, так как 3 будет ещё раздражительнее, закатыванием глаз не всегда можно отделаться).
Или же вы изо всех сил пытаетесь подстроиться, вроде продолжаете общение, но собеседник всё равно резче тему меняет, при этом впечатление поверхностности его размышлений возникает и вам не очень комфортно.

Если у вас обоих сторге в процессе - понимания больше будет. Если у вас процесс, у собеседника результат - то "расставание" может произойти резче, даже с насмешками (если 4сторге) или обвинениями (если 1).

Если описание не подходит - можно поискать причину в другом.

[Гость]

К слову о попытках, часто на эту тему переключаются люди, которые буквально ничего не предпринимают для того, чтобы вызвать эмоции. Т.е. никаких капризов, игр словами и образами, манипуляций реакциями и мнениями, выклянчивания жалости и прочего. С моей стороны это выглядит как: идёт вполне спокойная и более-менее конструктивная беседа, вдруг собеседник резко говорит, что я холоден как стена и не отзываюсь на его ухищрения меня растормошить. Я в непонятках пытаюсь спрашивать, а конкретно за попытки были, может, я просто не заметил, я немного тормозной в этом плане? Но почти никто не отвечает, но почему? Если уже признался, что у тебя не получается, то почему нельзя признаться, какие именно способы не работают? Тем более, что сам указываешь на их использование.

У меня такое ощущение от БЭ-шников и части БЭ-ценностных. Они чет хотят, чет делают, а я вообще не заметил.
Если с ПЙ беда — ни одного совпадения процесс-результат, может быть ещё сложнее.
Анон с эхолокацией очень хорошо описал.
А попытку получить отклик может вызывать совершенно несоционическая тревожность, например — если не хватает информации по понятным и привычным каналам, это опасносте, нужно что-то делать.