чувак, если это ты анон-обиженка, то я вообще не понимаю, нахрен ты сюда пришел плакаться. ну поплакался, ок, че ты носишься со своей обидой? хочешь поддержки, помощи и сочувствия, расскажи по-человечески в чем у тебя проблема. а будешь вот так набрасывать, как жирное трололо, не удивляйся, что получишь victim blaming. но если ты со всеми так по-хамски общаешься, как с анонами в этой ветке, то я не удивлен, что с тобой кто-то не захотел общаться.
чувак, если это ты анон-обиженка, то я вообще не понимаю, нахрен ты сюда пришел плакаться. ну поплакался, ок, че ты носишься со своей обидой? хочешь поддержки, помощи и сочувствия, расскажи по-человечески в чем у тебя проблема. а будешь вот так набрасывать, как жирное трололо, не удивляйся, что получишь victim blaming. но если ты со всеми так по-хамски общаешься, как с анонами в этой ветке, то я не удивлен, что с тобой кто-то не захотел общаться.
Как ко мне так и я к вам. Говорил же "зуб за зуб". Если хочешь, чтобы я с тобой нормально общался, то и общайся нормально со мной. Мне нравится как люди первыми хамить начинают, а потом ещё и обижаются. Я рассказал, если что-то недопонял, то переспроси, а не хами в ответ.
чувак, если это ты анон-обиженка, то я вообще не понимаю, нахрен ты сюда пришел плакаться. ну поплакался, ок, че ты носишься со своей обидой? хочешь поддержки, помощи и сочувствия, расскажи по-человечески в чем у тебя проблема. а будешь вот так набрасывать, как жирное трололо, не удивляйся, что получишь victim blaming. но если ты со всеми так по-хамски общаешься, как с анонами в этой ветке, то я не удивлен, что с тобой кто-то не захотел общаться.
Хотя от такого хама мне помощь не нужна, я лучше подожду кого-нибудь вменяемого.
чувак, если это ты анон-обиженка, то я вообще не понимаю, нахрен ты сюда пришел плакаться. ну поплакался, ок, че ты носишься со своей обидой? хочешь поддержки, помощи и сочувствия, расскажи по-человечески в чем у тебя проблема. а будешь вот так набрасывать, как жирное трололо, не удивляйся, что получишь victim blaming. но если ты со всеми так по-хамски общаешься, как с анонами в этой ветке, то я не удивлен, что с тобой кто-то не захотел общаться.
Короче, если я увижу в посте хоть какое-то оскорбление в мою сторону, то вообще отвечать не буду.
Проблема в том, что я не навязывал. Человек сам ко мне приставал, я даже общаться не хотел и сопротивлялся как мог и теперь я блин оказался виноват. Nice victim blaming, thanks a lot,
В общем тут говоря "Nice victim blaming, thanks a lot," я не пытался оскорбить этого анона, а просто прокомментировал ситуацию в этой теме в целом. Это я на всякий случай, во избежание недопонимания.
Я рассказал, если что-то недопонял, то переспроси,
аааа, так это анонам нужно разобраться в твоих обидках? блин, анон, прости, я и забыл, ты же о помощи просил. а нет, не просил. жизнь-то как несправедлива, то хамы-джеки, то хамы-аноны, хоть бы уже и правда пришел кто-то вменяемый. хотя нет, таких на земле не осталось, всем надо в лицо плевать. а страшная угроза вообще не отвечать — это и есть ответ всем тем, кто выеживается?
Человек сам ко мне приставал, я даже общаться не хотел и сопротивлялся как мог и теперь я блин оказался виноват.
Анон, но как ты хочешь получить помощь, если ты не можешь внятно описать ситуацию? Сначала у тебя было так, что ты по-доброму относился у Джеку, а он ответил, что не доверяет тебе. Теперь оказывается, что это Джек к тебе тянулся, ты его отталкивал, и вот тогда он и сказал, что не доверяет. Из тех обрывков данных, которые ты привёл, можно представить тысячи разных ситуаций, в некоторых ты виноват, в некоторых виноват Джек, а в некоторых - никто. Каждый в первую очередь представляет те ситуации, с которыми сталкивался лично, которые его сильнее всего задели.
Анон, но как ты хочешь получить помощь, если ты не можешь внятно описать ситуацию?
Он не не может, а не хочет, потому что тогда юлить не получится. Короче, все понятно, почему Джек сказал, что не может доверять этому типу. Слишком скользкий для порядочного человека.
Он не не может, а не хочет, потому что тогда юлить не получится. Короче, все понятно, почему Джек сказал, что не может доверять этому типу. Слишком скользкий для порядочного человека.
Пронзаю, что дело не в скользкости.
Чаще всего, в таких случаях (когда все очень мутно, и правду надо вытягивать клещами) человек приходит пожаловаться, чтобы поднять самооценку за счет слушателей. Чтобы они ему сказали, что, конечно, он солнышко, мудрый, тактичный, добрый, а другой участник ситуации - мудак, или не мудак, просто так криво-косо проявляет свою симпатию, или еще какое-нибудь объяснение придумали, приятное для самолюбия (например: да, для джеков это тимно). Но факты - вещь упрямая, если описывать четко ситуацию, как она есть, с детальным объяснением, кто на ком стоял, то даже самому ноющему становится понятно, что он сыграл в этой истории не такую уж красивую роль. Это очень обидно осознавать, поэтому вместо того, чтобы честно перед собой и другими описывать конкретные факты, слова, поступки, человек начинает мутить, выдавать неясные рассуждения, туманные намеки. Типа пытается блюр наложить на реальность, чтобы скрыть перед собой ее изъяны.
Те же, кто хотят получить совет, содействие в решении проблемы, сами заинтересованы, чтобы как можно точнее и полнее ее описать..
Анон, но как ты хочешь получить помощь, если ты не можешь внятно описать ситуацию? Сначала у тебя было так, что ты по-доброму относился у Джеку, а он ответил, что не доверяет тебе. Теперь оказывается, что это Джек к тебе тянулся, ты его отталкивал, и вот тогда он и сказал, что не доверяет. Из тех обрывков данных, которые ты привёл, можно представить тысячи разных ситуаций, в некоторых ты виноват, в некоторых виноват Джек, а в некоторых - никто. Каждый в первую очередь представляет те ситуации, с которыми сталкивался лично, которые его сильнее всего задели.
Ну не знаю, в моей голове всё понятно звучит. Если бы я сказал это себе, то я бы понял о чём я говорю. Человек до меня докапывался. -> Я в конце концов сдался и согласился быть друзьями. -> Человек мне задал вопрос о моей личной жизни и я не захотел отвечать, потому что воспоминания неприятные. -> Он обиделся. -> Я разозлился, подумал "Ну хрен с тобой, если тебе так важно, то скажу." -> Рассказал ему всё -> Человек мне не поверил и терь всё, не доверяет. Хотя всё указывает на то, что я сказал правду, то в чём он меня обвинил могло произойти, только в том случае, если я могу находиться в двух местах планеты одновременно. Человек может приехать и лично проверить, что я говорю правду, но не делает. (это кстати всех троих касается, я даже готов составить юридический договор, что в случае того, что говорю неправду с меня возьмут штраф, но не хотят никакой договор составлять) Я не хочу подробно описывать ситуацию, потому что это личное. Или я тут должен подробно описывать всё включая то в каких позах я люблю сексом заниматься?
Теперь оказывается, что это Джек к тебе тянулся, ты его отталкивал, и вот тогда он и сказал, что не доверяет. Я вот перечитываю и не понимаю откуда вы взяли, что "тогда" он мне перестал доверять? Если бы я его отталкивал и мы не были друзьями, то с чего мне вообще расстраиваться? Тут если просто логически подумать, то уже можно понять, что вы не правильно истолковали написанное. Или вы меня считаете за сумасшедшего, который с человеком не хочет дружить, а потом расстраивается, что с ним этот человек не дружит?)
Анон, но как ты хочешь получить помощь, если ты не можешь внятно описать ситуацию? Сначала у тебя было так, что ты по-доброму относился у Джеку, а он ответил, что не доверяет тебе. Теперь оказывается, что это Джек к тебе тянулся, ты его отталкивал, и вот тогда он и сказал, что не доверяет. Из тех обрывков данных, которые ты привёл, можно представить тысячи разных ситуаций, в некоторых ты виноват, в некоторых виноват Джек, а в некоторых - никто. Каждый в первую очередь представляет те ситуации, с которыми сталкивался лично, которые его сильнее всего задели.
Вообще, я попрошу больше не вставлять в мой текст слова, а читать только то, что там написано, тогда таких конфузов не будет.
vk.com/wall-86988244_245495 Пацаны, если кто зареган в вк передайте первому комментатору, что скорее всего из-за того, что он держался за седло правой рукой, оставил внизу левую ногу, слишком сильно оттолкнулся правой, верхняя часть перевесила, так как слева не хватило опоры, вот и он и рухнул.
левая нога у него в стремени, тут как раз все правильно. но за седло, конечно, надо было держаться левой рукой. нужно было перенести вес корпуса к седлу, а у него левая рука опирается на столб и не дает это сделать. к тому же силенок не хватает, а пятая точка тяжелая.
.Человек до меня докапывался. -> Я в конце концов сдался и согласился быть друзьями.
Сильно сомневаюсь, что у вас там логик с суггестивной БЭ. Джек может проявить инициативу, но только если видит встречную позитивную реакцию по БЭ, симпатию в свой адрес. Окучивать равнодушного человека Джекам быстро становится скучно. Или возможно, вы преувеличиваете настойчивость Джека.
Я не хочу подробно описывать ситуацию, потому что это личное. Или я тут должен подробно описывать всё включая то в каких позах я люблю сексом заниматься?
Если это имеет отношение к проблеме, то да. А как вы хотите? Взаимоотношения - тонкая материя, любой нюанс важен. Здесь нельзя просто набросать схему и по ней понять, в чём дело. Если же вы не хотите говорить о ситуации, то зачем вы вообще начали этот разговор? Рассчитывали на сочувственные поглаживания: да, Джеки те ещё мудаки, у них это тимно, только дуал может с ними справиться?
Человек может приехать и лично проверить, что я говорю правду, но не делает. это кстати всех троих касается, я даже готов составить юридический договор, что в случае того, что говорю неправду с меня возьмут штраф, но не хотят никакой договор составлять
ты ему разонравилась и он перехотел с тобой общаться и судя по этим ебанутым идеям о договорах и штрафах, это очень правильное решение
Человек мне задал вопрос о моей личной жизни и я не захотел отвечать, потому что воспоминания неприятные. -> Он обиделся.
У вас очень странная дружба. В ней обязательно отвечать на все личные вопросы?
Человек может приехать и лично проверить, что я говорю правду, но не делает. (это кстати всех троих касается, я даже готов составить юридический договор, что в случае того, что говорю неправду с меня возьмут штраф, но не хотят никакой договор составлять)
Кого всех троих? Повторю: у вас очень странная дружба. Если вы там втроем не ведете бизнес, то я вообще не понимаю, к чему твои договоры и штрафы. Не по-человечески это.
Сильно сомневаюсь, что у вас там логик с суггестивной БЭ. Джек может проявить инициативу, но только если видит встречную позитивную реакцию по БЭ, симпатию в свой адрес. Окучивать равнодушного человека Джекам быстро становится скучно. Или возможно, вы преувеличиваете настойчивость Джека. Не знаю, я вижу как вижу. Возможно для кого-то это будет настойчиво, а для кого-то нет, тут дело личное наверное.
Если же вы не хотите говорить о ситуации, то зачем вы вообще начали этот разговор? Ну вопрос-то тут был немного в другом, если вы внимательно почитаете, вся эта история уже отклонение от темы.
У вас очень странная дружба. В ней обязательно отвечать на все личные вопросы? Ему не обязательно, помню я задал ему довольно личный вопрос -> он не ответил -> конечно, было немного обидно (так как интересно было), но не хочет как хочет. Расскажет потом, если захочет. А вот обязан ли я ему всё рассказывать я не знаю, так как по моей памяти это был единственный вопрос на который я отказался отвечать.
Ну вопрос-то тут был немного в другом, если вы внимательно почитаете, вся эта история уже отклонение от темы.
Весь этот разговор начался с того, что вы пришли и спросили, тимно ли для Джеков реагировать злом на добро (хотя в чём ваша доброта заключается - я хз, в том, что вы дружить согласились?), причём в очень эмоциональном тоне. Нетрудно было догадаться, какую реакцию это вызовет: люди начнут спрашивать, что случилось, и речь обязательно пойдёт о вашей истории.
Ну вот вы перечитайте этот свой пост, с которого всё началось. На что вы рассчитывали, когда его писали?
Джеки такие тупые, ненавижу их. Совсем людей не уважают. Вам ребята не кажется, что если к вам кто-то хорошо относится, то и к нему нужно относиться так же? Как говорят, "зуб за зуб".
Довольно-таки хамское обобщение для того, кто приходит в круг незнакомых людей, чтобы спросить совета.
Причем ладно хамство, но анон же походу искренне не понимает, почему его сообщение вызвало такую реакцию, почему люди скептически воспринимают его историю про ужасного Джека и т.д. Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека.
Причем ладно хамство, но анон же походу искренне не понимает, почему его сообщение вызвало такую реакцию, почему люди скептически воспринимают его историю про ужасного Джека и т.д. Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека.
Приходит такой программный БЭ в клуб кактусоводов и заявляет: "Все кактусоводы пидорасы и их нужно ебать в жопу собственными кактусами. Мне один такой подарил кактус к компьютеру, ну-ка быстро объясните что нужно сделать, чтобы у него корневая шейка не подгнивала". Звучит как колобок повесился анекдот.
Довольно-таки хамское обобщение для того, кто приходит в круг незнакомых людей, чтобы спросить совета.
Ну, с какими знаком. Извините, других не знаем.
Весь этот разговор начался с того, что вы пришли и спросили, тимно ли для Джеков реагировать злом на добро Не совсем правильная формулировка, тимно или нет, я не спрашивал. Я спросил не кажется ли Джекам, что если человек хорошо к ним относится хорошо, то нужно относиться к нему так же. Может я конечно тупой, но мне опять же кажется, что тут не обязательно во все детали вникать. Или у Джеков принято например в ресторане, когда им официант говорит: "Пожалуйста, вот ваш заказ" говорить "Да пошёл ты на! Отсси!" и вылить принесённый суп ему на голову? Примерно так я вижу реакцию джеков. Я как ошарашенный официант стою с супом на голове и не понимаю что вообще произошло. В причине ситуации я бы конечно хотел разобраться, но для этого придётся всем рассказать в подробностях то, о чём мне другу даже стыдно рассказать. Вам такая формулировка не кажется странной и признаком того, что я что-то очень плохое скрываю? Что вообще в голову приходит? Чем думаете я таким постыдным могу заниматься? Помнится меня как раз из-за такой формулировки не взлюбили. Что у вас вообще постыдным считается?
Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека. Вы видать описание Драйзера не читали) Откуда вообще такая информация? Ссыль можно?
Я спросил не кажется ли Джекам, что если человек хорошо к ним относится хорошо, то нужно относиться к нему так же. Может я конечно тупой, но мне опять же кажется, что тут не обязательно во все детали вникать. Если не вникать в детали, то можно уравнять обычного доброжелательно настроенного человека и любителей насильственного причинения добра, а потом искренне недоумевать, почему люди к ним так плохо относятся, ведь они же всем только хорошего желают. Вот один из примеров того, как детали влияют на всю картину в целом.
Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека. Вы видать описание Драйзера не читали) Откуда вообще такая информация? Ссыль можно? Читайте что такое БЭ.
Анон, ты реально не врубаешься. Ты приходишь в сообщество и оскорбляешь одну четвертую его представителей, причем остальные в большинстве свое тоже хорошо к ним относятся, и при этом ждешь помощи и удивляешься враждебному настрою. Ты пойми, ты можешь думать о человеке (группе и т.д.) что угодно и в каких угодно выражениях, но необязательно это озвучивать, а если озвучиваешь, то это должно быть осмысленно. Я могу думать про коллегу, что он жирный, страшный, тупой, но если я ему это скажу и при этом буду рассчитывать на продуктивное сотрудничество, я буду неадекватом. Никому моя такая откровенность не нужна, никто не обидится, если я слицемерю. Этики у тебя в жопе, и белая, и черная, если тебе приходится объяснять настолько элементарные вещи.
Может я конечно тупой, но мне опять же кажется, что тут не обязательно во все детали вникать. Или у Джеков принято например в ресторане, когда им официант говорит: "Пожалуйста, вот ваш заказ" говорить "Да пошёл ты на! Отсси!" и вылить принесённый суп ему на голову? Примерно так я вижу реакцию джеков.
Это разные же ситуации абсолютно, именно с этической точки зрения, ну как сильный этик может их уравнивать? Сильная многомерная этика как раз внимательна к деталям, как и любая другая многомерная функция, она гибкая, видит нюансы ситуаций.
Я спросил не кажется ли Джекам, что если человек хорошо к ним относится хорошо, то нужно относиться к нему так же.
Ну что значит, нужно относиться? Это как вообще? Как можно себя к такому принудить? Люди же не роботы.
Анон, ты реально не врубаешься. Ты приходишь в сообщество, бла-бла-бла-бла... Зануда. Может по делу что-то скажем?
Читайте что такое БЭ. Опаньки, так нет ссыли?) Понятно, значит всё пустые слова ни на чём не основанные) Вот вам доказательства на ваши: Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека. Цитата из Рейниновского описания Драйзера: «Драйзер вполне может не увидеть каких-то отношений других людей. Вдруг неожиданно возникает огромная проблема, появляется множество каких-то претензий к нему. Что случилось? Откуда что взялось? Оказывается, он уже десять раз наступил на одну и ту же "больную мозоль", совершенно не видя и не зная, что она там есть. Драйзер действительно не видит, потому что внешние отношения для него — зона игнорирования. И объяснять, что это он не со зла, не нарочно, очень сложно, потому что у другого там тоже имеется какое-то свое пространство и другой, соответственно, по-своему это все может интерпретировать.»
Анон, ты реально не врубаешься. Ты приходишь в сообщество, бла-бла-бла-бла... Зануда. Может по делу что-то скажем?
Читайте что такое БЭ. Опаньки, так нет ссыли?) Понятно, значит всё пустые слова ни на чём не основанные) Вот вам доказательства на ваши: Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека. Цитата из Рейниновского описания Драйзера: «Драйзер вполне может не увидеть каких-то отношений других людей. Вдруг неожиданно возникает огромная проблема, появляется множество каких-то претензий к нему. Что случилось? Откуда что взялось? Оказывается, он уже десять раз наступил на одну и ту же "больную мозоль", совершенно не видя и не зная, что она там есть. Драйзер действительно не видит, потому что внешние отношения для него — зона игнорирования. И объяснять, что это он не со зла, не нарочно, очень сложно, потому что у другого там тоже имеется какое-то свое пространство и другой, соответственно, по-своему это все может интерпретировать.»
-
-
18.11.2018 в 00:50чувак, если это ты анон-обиженка, то я вообще не понимаю, нахрен ты сюда пришел плакаться. ну поплакался, ок, че ты носишься со своей обидой? хочешь поддержки, помощи и сочувствия, расскажи по-человечески в чем у тебя проблема. а будешь вот так набрасывать, как жирное трололо, не удивляйся, что получишь victim blaming. но если ты со всеми так по-хамски общаешься, как с анонами в этой ветке, то я не удивлен, что с тобой кто-то не захотел общаться.
-
-
18.11.2018 в 00:56Как ко мне так и я к вам. Говорил же "зуб за зуб". Если хочешь, чтобы я с тобой нормально общался, то и общайся нормально со мной. Мне нравится как люди первыми хамить начинают, а потом ещё и обижаются. Я рассказал, если что-то недопонял, то переспроси, а не хами в ответ.
-
-
18.11.2018 в 00:58Хотя от такого хама мне помощь не нужна, я лучше подожду кого-нибудь вменяемого.
-
-
18.11.2018 в 01:07Короче, если я увижу в посте хоть какое-то оскорбление в мою сторону, то вообще отвечать не буду.
-
-
18.11.2018 в 01:15В общем тут говоря "Nice victim blaming, thanks a lot," я не пытался оскорбить этого анона, а просто прокомментировал ситуацию в этой теме в целом. Это я на всякий случай, во избежание недопонимания.
-
-
18.11.2018 в 01:51аааа, так это анонам нужно разобраться в твоих обидках? блин, анон, прости, я и забыл, ты же о помощи просил.
а нет, не просил.
жизнь-то как несправедлива, то хамы-джеки, то хамы-аноны, хоть бы уже и правда пришел кто-то вменяемый. хотя нет, таких на земле не осталось, всем надо в лицо плевать.
а страшная угроза вообще не отвечать — это и есть ответ всем тем, кто выеживается?
-
-
18.11.2018 в 08:40Анон, но как ты хочешь получить помощь, если ты не можешь внятно описать ситуацию?
Сначала у тебя было так, что ты по-доброму относился у Джеку, а он ответил, что не доверяет тебе.
Теперь оказывается, что это Джек к тебе тянулся, ты его отталкивал, и вот тогда он и сказал, что не доверяет.
Из тех обрывков данных, которые ты привёл, можно представить тысячи разных ситуаций, в некоторых ты виноват, в некоторых виноват Джек, а в некоторых - никто. Каждый в первую очередь представляет те ситуации, с которыми сталкивался лично, которые его сильнее всего задели.
-
-
18.11.2018 в 09:48Анон, но как ты хочешь получить помощь, если ты не можешь внятно описать ситуацию?
Он не не может, а не хочет, потому что тогда юлить не получится.
Короче, все понятно, почему Джек сказал, что не может доверять этому типу. Слишком скользкий для порядочного человека.
-
-
18.11.2018 в 11:07Короче, все понятно, почему Джек сказал, что не может доверять этому типу. Слишком скользкий для порядочного человека.
Пронзаю, что дело не в скользкости.
Чаще всего, в таких случаях (когда все очень мутно, и правду надо вытягивать клещами) человек приходит пожаловаться, чтобы поднять самооценку за счет слушателей. Чтобы они ему сказали, что, конечно, он солнышко, мудрый, тактичный, добрый, а другой участник ситуации - мудак, или не мудак, просто так криво-косо проявляет свою симпатию, или еще какое-нибудь объяснение придумали, приятное для самолюбия (например: да, для джеков это тимно). Но факты - вещь упрямая, если описывать четко ситуацию, как она есть, с детальным объяснением, кто на ком стоял, то даже самому ноющему становится понятно, что он сыграл в этой истории не такую уж красивую роль. Это очень обидно осознавать, поэтому вместо того, чтобы честно перед собой и другими описывать конкретные факты, слова, поступки, человек начинает мутить, выдавать неясные рассуждения, туманные намеки. Типа пытается блюр наложить на реальность, чтобы скрыть перед собой ее изъяны.
Те же, кто хотят получить совет, содействие в решении проблемы, сами заинтересованы, чтобы как можно точнее и полнее ее описать..
-
-
20.11.2018 в 05:42Сначала у тебя было так, что ты по-доброму относился у Джеку, а он ответил, что не доверяет тебе.
Теперь оказывается, что это Джек к тебе тянулся, ты его отталкивал, и вот тогда он и сказал, что не доверяет.
Из тех обрывков данных, которые ты привёл, можно представить тысячи разных ситуаций, в некоторых ты виноват, в некоторых виноват Джек, а в некоторых - никто. Каждый в первую очередь представляет те ситуации, с которыми сталкивался лично, которые его сильнее всего задели.
Ну не знаю, в моей голове всё понятно звучит. Если бы я сказал это себе, то я бы понял о чём я говорю. Человек до меня докапывался. -> Я в конце концов сдался и согласился быть друзьями. -> Человек мне задал вопрос о моей личной жизни и я не захотел отвечать, потому что воспоминания неприятные. -> Он обиделся. -> Я разозлился, подумал "Ну хрен с тобой, если тебе так важно, то скажу." -> Рассказал ему всё -> Человек мне не поверил и терь всё, не доверяет. Хотя всё указывает на то, что я сказал правду, то в чём он меня обвинил могло произойти, только в том случае, если я могу находиться в двух местах планеты одновременно. Человек может приехать и лично проверить, что я говорю правду, но не делает. (это кстати всех троих касается, я даже готов составить юридический договор, что в случае того, что говорю неправду с меня возьмут штраф, но не хотят никакой договор составлять) Я не хочу подробно описывать ситуацию, потому что это личное. Или я тут должен подробно описывать всё включая то в каких позах я люблю сексом заниматься?
-
-
20.11.2018 в 06:20Я вот перечитываю и не понимаю откуда вы взяли, что "тогда" он мне перестал доверять? Если бы я его отталкивал и мы не были друзьями, то с чего мне вообще расстраиваться? Тут если просто логически подумать, то уже можно понять, что вы не правильно истолковали написанное. Или вы меня считаете за сумасшедшего, который с человеком не хочет дружить, а потом расстраивается, что с ним этот человек не дружит?)
-
-
20.11.2018 в 06:33Сначала у тебя было так, что ты по-доброму относился у Джеку, а он ответил, что не доверяет тебе.
Теперь оказывается, что это Джек к тебе тянулся, ты его отталкивал, и вот тогда он и сказал, что не доверяет.
Из тех обрывков данных, которые ты привёл, можно представить тысячи разных ситуаций, в некоторых ты виноват, в некоторых виноват Джек, а в некоторых - никто. Каждый в первую очередь представляет те ситуации, с которыми сталкивался лично, которые его сильнее всего задели.
Вообще, я попрошу больше не вставлять в мой текст слова, а читать только то, что там написано, тогда таких конфузов не будет.
-
-
20.11.2018 в 07:09Пацаны, если кто зареган в вк передайте первому комментатору, что скорее всего из-за того, что он держался за седло правой рукой, оставил внизу левую ногу, слишком сильно оттолкнулся правой, верхняя часть перевесила, так как слева не хватило опоры, вот и он и рухнул.
-
-
20.11.2018 в 09:23левая нога у него в стремени, тут как раз все правильно. но за седло, конечно, надо было держаться левой рукой. нужно было перенести вес корпуса к седлу, а у него левая рука опирается на столб и не дает это сделать. к тому же силенок не хватает, а пятая точка тяжелая.
-
-
20.11.2018 в 10:32Сильно сомневаюсь, что у вас там логик с суггестивной БЭ. Джек может проявить инициативу, но только если видит встречную позитивную реакцию по БЭ, симпатию в свой адрес. Окучивать равнодушного человека Джекам быстро становится скучно. Или возможно, вы преувеличиваете настойчивость Джека.
Я не хочу подробно описывать ситуацию, потому что это личное. Или я тут должен подробно описывать всё включая то в каких позах я люблю сексом заниматься?
Если это имеет отношение к проблеме, то да. А как вы хотите? Взаимоотношения - тонкая материя, любой нюанс важен. Здесь нельзя просто набросать схему и по ней понять, в чём дело.
Если же вы не хотите говорить о ситуации, то зачем вы вообще начали этот разговор? Рассчитывали на сочувственные поглаживания: да, Джеки те ещё мудаки, у них это тимно, только дуал может с ними справиться?
-
-
20.11.2018 в 12:47это кстати всех троих касается, я даже готов составить юридический договор, что в случае того, что говорю неправду с меня возьмут штраф, но не хотят никакой договор составлять
ты ему разонравилась и он перехотел с тобой общаться
и судя по этим ебанутым идеям о договорах и штрафах, это очень правильное решение
-
-
20.11.2018 в 15:11У вас очень странная дружба. В ней обязательно отвечать на все личные вопросы?
Человек может приехать и лично проверить, что я говорю правду, но не делает. (это кстати всех троих касается, я даже готов составить юридический договор, что в случае того, что говорю неправду с меня возьмут штраф, но не хотят никакой договор составлять)
Кого всех троих? Повторю: у вас очень странная дружба. Если вы там втроем не ведете бизнес, то я вообще не понимаю, к чему твои договоры и штрафы. Не по-человечески это.
-
-
20.11.2018 в 15:12+++
-
-
20.11.2018 в 19:49А я сомневаюсь, что ситуацию описывает базовый БЭ. И еще есть подозрение, что автор очень юн.
-
-
21.11.2018 в 05:14Не знаю, я вижу как вижу. Возможно для кого-то это будет настойчиво, а для кого-то нет, тут дело личное наверное.
Если же вы не хотите говорить о ситуации, то зачем вы вообще начали этот разговор?
Ну вопрос-то тут был немного в другом, если вы внимательно почитаете, вся эта история уже отклонение от темы.
У вас очень странная дружба. В ней обязательно отвечать на все личные вопросы?
Ему не обязательно, помню я задал ему довольно личный вопрос -> он не ответил -> конечно, было немного обидно (так как интересно было), но не хочет как хочет. Расскажет потом, если захочет. А вот обязан ли я ему всё рассказывать я не знаю, так как по моей памяти это был единственный вопрос на который я отказался отвечать.
-
-
21.11.2018 в 06:51Весь этот разговор начался с того, что вы пришли и спросили, тимно ли для Джеков реагировать злом на добро (хотя в чём ваша доброта заключается - я хз, в том, что вы дружить согласились?), причём в очень эмоциональном тоне. Нетрудно было догадаться, какую реакцию это вызовет: люди начнут спрашивать, что случилось, и речь обязательно пойдёт о вашей истории.
-
-
21.11.2018 в 06:56Джеки такие тупые, ненавижу их. Совсем людей не уважают. Вам ребята не кажется, что если к вам кто-то хорошо относится, то и к нему нужно относиться так же? Как говорят, "зуб за зуб".
-
-
21.11.2018 в 07:56Довольно-таки хамское обобщение для того, кто приходит в круг незнакомых людей, чтобы спросить совета.
-
-
21.11.2018 в 08:50Причем ладно хамство, но анон же походу искренне не понимает, почему его сообщение вызвало такую реакцию, почему люди скептически воспринимают его историю про ужасного Джека и т.д.
Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека.
-
-
21.11.2018 в 09:24Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека.
Приходит такой программный БЭ в клуб кактусоводов и заявляет: "Все кактусоводы пидорасы и их нужно ебать в жопу собственными кактусами. Мне один такой подарил кактус к компьютеру, ну-ка быстро объясните что нужно сделать, чтобы у него корневая шейка не подгнивала".
Звучит как
колобок повесилсяанекдот.-
-
22.11.2018 в 17:57Ну, с какими знаком. Извините, других не знаем.
Весь этот разговор начался с того, что вы пришли и спросили, тимно ли для Джеков реагировать злом на добро
Не совсем правильная формулировка, тимно или нет, я не спрашивал. Я спросил не кажется ли Джекам, что если человек хорошо к ним относится хорошо, то нужно относиться к нему так же. Может я конечно тупой, но мне опять же кажется, что тут не обязательно во все детали вникать. Или у Джеков принято например в ресторане, когда им официант говорит: "Пожалуйста, вот ваш заказ" говорить "Да пошёл ты на! Отсси!" и вылить принесённый суп ему на голову? Примерно так я вижу реакцию джеков. Я как ошарашенный официант стою с супом на голове и не понимаю что вообще произошло. В причине ситуации я бы конечно хотел разобраться, но для этого придётся всем рассказать в подробностях то, о чём мне другу даже стыдно рассказать. Вам такая формулировка не кажется странной и признаком того, что я что-то очень плохое скрываю? Что вообще в голову приходит? Чем думаете я таким постыдным могу заниматься? Помнится меня как раз из-за такой формулировки не взлюбили. Что у вас вообще постыдным считается?
Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека.
Вы видать описание Драйзера не читали) Откуда вообще такая информация? Ссыль можно?
-
-
22.11.2018 в 19:04Если не вникать в детали, то можно уравнять обычного доброжелательно настроенного человека и любителей насильственного причинения добра, а потом искренне недоумевать, почему люди к ним так плохо относятся, ведь они же всем только хорошего желают. Вот один из примеров того, как детали влияют на всю картину в целом.
Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека.
Вы видать описание Драйзера не читали) Откуда вообще такая информация? Ссыль можно?
Читайте что такое БЭ.
-
-
22.11.2018 в 19:28Анон, ты реально не врубаешься. Ты приходишь в сообщество и оскорбляешь одну четвертую его представителей, причем остальные в большинстве свое тоже хорошо к ним относятся, и при этом ждешь помощи и удивляешься враждебному настрою. Ты пойми, ты можешь думать о человеке (группе и т.д.) что угодно и в каких угодно выражениях, но необязательно это озвучивать, а если озвучиваешь, то это должно быть осмысленно. Я могу думать про коллегу, что он жирный, страшный, тупой, но если я ему это скажу и при этом буду рассчитывать на продуктивное сотрудничество, я буду неадекватом. Никому моя такая откровенность не нужна, никто не обидится, если я слицемерю.
Этики у тебя в жопе, и белая, и черная, если тебе приходится объяснять настолько элементарные вещи.
Может я конечно тупой, но мне опять же кажется, что тут не обязательно во все детали вникать. Или у Джеков принято например в ресторане, когда им официант говорит: "Пожалуйста, вот ваш заказ" говорить "Да пошёл ты на! Отсси!" и вылить принесённый суп ему на голову? Примерно так я вижу реакцию джеков.
Это разные же ситуации абсолютно, именно с этической точки зрения, ну как сильный этик может их уравнивать? Сильная многомерная этика как раз внимательна к деталям, как и любая другая многомерная функция, она гибкая, видит нюансы ситуаций.
Я спросил не кажется ли Джекам, что если человек хорошо к ним относится хорошо, то нужно относиться к нему так же.
Ну что значит, нужно относиться? Это как вообще? Как можно себя к такому принудить? Люди же не роботы.
-
-
24.11.2018 в 09:54Зануда. Может по делу что-то скажем?
Читайте что такое БЭ.
Опаньки, так нет ссыли?) Понятно, значит всё пустые слова ни на чём не основанные)
Вот вам доказательства на ваши:
Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека.
Цитата из Рейниновского описания Драйзера:
«Драйзер вполне может не увидеть каких-то отношений других людей. Вдруг неожиданно возникает огромная проблема, появляется множество каких-то претензий к нему. Что случилось? Откуда что взялось? Оказывается, он уже десять раз наступил на одну и ту же "больную мозоль", совершенно не видя и не зная, что она там есть. Драйзер действительно не видит, потому что внешние отношения для него — зона игнорирования. И объяснять, что это он не со зла, не нарочно, очень сложно, потому что у другого там тоже имеется какое-то свое пространство и другой, соответственно, по-своему это все может интерпретировать.»
-
-
24.11.2018 в 10:14Зануда. Может по делу что-то скажем?
Читайте что такое БЭ.
Опаньки, так нет ссыли?) Понятно, значит всё пустые слова ни на чём не основанные)
Вот вам доказательства на ваши:
Программные БЭ могут грубить, оскорблять, проявлять как-то иначе агрессию, но они обычно четко понимают, что именно они делают, какую реакцию в ответ это вызовет у человека.
Цитата из Рейниновского описания Драйзера:
«Драйзер вполне может не увидеть каких-то отношений других людей. Вдруг неожиданно возникает огромная проблема, появляется множество каких-то претензий к нему. Что случилось? Откуда что взялось? Оказывается, он уже десять раз наступил на одну и ту же "больную мозоль", совершенно не видя и не зная, что она там есть. Драйзер действительно не видит, потому что внешние отношения для него — зона игнорирования. И объяснять, что это он не со зла, не нарочно, очень сложно, потому что у другого там тоже имеется какое-то свое пространство и другой, соответственно, по-своему это все может интерпретировать.»
Коллеги, ЭТО - безнадежно. Может быть, он - Дон?