Типируем песню

[socioanonim]

Пишет Гость:

08.07.2015 в 19:42

Песня "Танцуй" А.Васильева, "Сплин". Очевидная БИ. А вот этика-логика, Есенин или Бальзак Люди! А вам как кажется? И почему?

Слушайте Резонанс. Часть 2 — Сплин на Яндекс.Музыке

какой странный код вылетел...

URL комментария

@темы: Помогите типировать!, Есть вопрос!, Музыка

Comments

[Гость]

По-моему, это специально такая сдержанная манера.

По-моему, у вас апофения.
тот же болевой чэ

[Гость]

По-моему, у вас апофения.


О друг мой, Аркадий, не говори красиво!

ТолкованиеПеревод

О друг мой, Аркадий, не говори красиво

Из романа (гл. 21) «Отцы и дети» (1862) И. С. Тургенева (1818—1883): «Посмотри, — сказал вдруг Аркадий, — сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое — сходно с самым веселым и живым». — «О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров. — Об одном прошу тебя: не говори красиво».
Иронически: приглашение говорить кратко, ясно, по существу, без ненужного пафоса.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.

[Гость]

относится и к манере исполнения - музыки, стихов, - всего.

[Гость]

ТС, так песню типируем, или Сашу, я не понял?)

Песня чисто бальзаческая (кстати, спасибо, я что-то его последние годы упустил из виду и не слышал. прекрасная вещь) А вот Саша - не уверен. Хотя, в принципе, да, производит впечатление интровертного логика с очевидной БИ.

[Гость]

ТС, так песню типируем, или Сашу, я не понял?

Началось с песни, поехали - танцуй, танцуй, танцуй, танцуй, танцуй, танцуй, танцуй! - как-то и автор (сложно отделить его, автора, от произведения) и В.В.М... Оно само как-то... Мне было интересно логика или этика, БИ очевидна, да, очами видна. Вообще интересно всё. И соционические аспекты в первую очередь - вот стихотворение В.В.М. "Лиличке" мне казалось совершенной чорной этикой. А другие видят ЧС...

В общем, можно обо всём. Потому что вопросы всплывают...

Песня чисто бальзаческая

Почему бальзаческая? По-моему ужасно настроенческая. Да, я совсем не настаиваю на версии ИЭИ, Бальзак так Бальзак. Но почему?

[Гость]

По-моему, здесь творческая ЧЭ - не размашистая такая, но очень выразительная - и интонации, и мимика :

[Гость]

По-моему ужасно настроенческая.

А почему настроенческая песня не может быть бальзаческой?)
Я слышу в ней этакую музыку сфер вообще не отягощенную Чорной Этикой, зато приправленную капелькой чисто бальзаковского усмехающегося цинизма и отвязкой от материального мира. Есенины так не делают, они не смотря ни на что очень прочно стоят на ногах, в отличие от... Хотя, опять таки Бальзак-флэв и Бальзак-лвфэ это будут две огромные разницы.

А относительно Саши - я как раз не настаиваю на версии Бальзака. Более того, в ней сомневаюсь. В конце концов это может быть Есь с высокой логикой. Я был на его живом концерте, у него цепкий взгляд, он держит и отслеживает реакцию. Бальзак бы, имхо, смотрел в толпу и никого не видел.

[Гость]

усмехающегося цинизма и отвязкой от материального мира

ой, а я вот цинизма совсем не вижу, какие все разные! А материальный мир - кажется, не отвязка, а такой активный "посыл": гори огнём твой Третий Рим! и это повелительное непрерывное "Танцуй!" - бальзачье?

а Чорная Этика же не всегда тяжелая. У Дюма и Есениных она бывает такой мягкой.

а в том, как он читает стихотворение "Вам", творческой ЧЭ нет? Как вам кажется?

[Гость]

и это повелительное непрерывное "Танцуй!" - бальзачье?

Повелительное? Мне начинает казаться, что мы какие-то разные песни слушаем.)))
Ну или, что вероятнее, каждый видит, что ему больше нравится.

[Гость]

"Лиличка" Маяковского - самое ЧЭ-ное стихотворение в русской литературе, даже не представлю ничего ЧЭшнее. Какой болевой ЧЭ-ник возьмёт его для себя? Это невозможно.
Так болевую ЧЭ отталкивают дурацкий пафос, выжимание эмоций и разные рамки и правила, которые указывают, как эмоции надо проявлять.. например, установка "Эмоции невозможны для болевых Чэшников"
Но ведь из-за болевой мы не становимся инвалидами, чувства и эмоции-то у нас все равно есть и мы как умеем, их проявляем, пусть и коряво. И чужим эмоциями и чувствам можем в какой-то степени сочувствовать.. Что же тут невозможного?

Тем, кто хочет А.В. видеть Есениным: поищите его ранние интервью, где он рассказывает о своей молодости, работе с железяками, рекламой, об увлечении даосизмом и разупоритесь.
знаю Еся-программиста, Гюго-физика и Роба-актера
и ничего, работают, ТИМ не мешает

А как выдумаете, кто Маяковский?
Жуков

Про песню хз, а Васильев скорее всего Есь.
БИ+ЧЭ и в текстах и в исполнении прет.

Баль

[Гость]

а такой активный "посыл": гори огнём твой Третий Рим!

Я не эту фразу имел ввиду. Но разжевывать мне лень, так как все меньше смысла видится во всем этом обсуждении.

[Гость]

Вот как-то за этим выделением ЧЭ у Васильева вы забываете, что он артист - то, что он отслеживает реакцию зала и проч. - уже профессиональное. И если добавлять сюда ПЙ, то более вероятно, что он, наоборот, баль с высокой эмоцией, а не есь с высокой логикой. Логичнее взять артиста-еся и артиста-баля и сравнить их манеру выступления с манерой Васильева. А не знакомых есей-не-артистов с ним.

[Гость]

И если добавлять сюда ПЙ, то более вероятно, что он, наоборот, баль с высокой эмоцией, а не есь с высокой логикой.

Тоже возможно. Поэтому говорю, что не уверен.

Логичнее взять артиста-еся и артиста-баля и сравнить их манеру выступления с манерой Васильева

Я пытался прикинуть по сравнению со знакомыми реальными Балями-не-совсем-артистами (поскольку артиста-Баля не смог вспомнить), когда говорил про "цепкий взгляд". Бальзаки все равное немножко "улетают", Еси - нет.

Анон 15:40 (ЧЭ не я выделял, если что))

[Гость]

и это повелительное непрерывное "Танцуй!" - бальзачье?
Повелительное? Мне начинает казаться, что мы какие-то разные песни слушаем.)))

Оно мягкое, растворённое, но это повелительное наклонение: Танцуй! Лови мой ритм! Передавай бутылку виски!

Стратиевская: "Есенин задает темпы развития отношений сообразно собственным интересам и собственным перспективным планам. Есенин "дирижирует" временем — и своим собственным, и чужим. Он всех подчиняет своим темпам — всех втягивает в свой жизненный ритм. Если ему лично некуда спешить, то и его собеседник никуда спешить не будет ... Есенина раздражает, когда не подчиняются его "дирижерским" указаниям ... Настроение — инструмент его воздействия на окружение... В его понимании, настроение — это всегда нечто материальное, это своего рода произведение искусства. В случае, когда созданное им настроение "безмятежного покоя" не оценивается и должным образом не вознаграждается, Есенин считает нужным "нарисовать другую картинку"

[Гость]

но это повелительное наклонение

Ну если у нас тут кружок русского языка, то конечно.
Я говорил по сути. А по форме можно сколь угодно типировать, здесь я пас.

[Гость]

кружок русского языка в том числе. А по сути это "дирижирование" - оно ведь и есть управление настроением, тонкое такое, дирижёр - он ведь повелевает оркестром, нет?

[Гость]

При чем тут дирижирование? Я его не вижу. Свою позицию уже четко обозначил)), что каждый видит, что ему больше нравится, тоже уже сказал. На чем вы продолжаете настаивать? Чтобы я признал объективность именно вашего видения? Ну упс))

[Гость]

При чем тут дирижирование?

чувствуешь себя таким элементом "оркестра", как волна, ковш на небе, нота, ритм, включаешься сразу в это настроение что-ли. Ни на что не намекаю, просто песенку пою...

[Гость]

а объективного видения у меня никакого, только субъективное.

[Гость]

Аноны, не знаю вот как вам, но хочется отметить, что написание стихов и текстов к песням редко обходится без использования различных художественных приемов. Точно так же, если ты выступаешь, если ты артист, то тебе необходимо определенным образом отслеживать, как аудитория на тебя реагирует. Васильев вообще всю жизнь с закрытыми глазами пел и обращаться к аудитории прицельно как-то начал не так уж и давно. О каком дирижировании идет речь вообще? Опять-таки замкнутость такая на себе больше будет характерна именно исполнителю-интроверту, но и есь, и баль - интроверты, но вот иниструиентальной ЧЭ у Васильева как-то маловато. Опять-таки, он элементарно не может отвечать на вопросы из серии "какие эмоции у вас вызвала аудитория?", уходя в плоскость технической организаци. Есь, думаю, был в состоянии ответить спокойно на этот вопрос чисто по ЧЭ, а не начал бы рассуждать, нужен забор или не нужен, сцена должна быть высоко или низко и т.д., не говоря ни слова о своей эмоциональной реакции на происходящее.
Ну и тексты. Сравните стихи Есенина и тексты песен Васильева. Образность и там и там зашкаливает, но Есенин чуть ли не все описывает через эмоциональные образы, в то время как Васильев через ЧЛ. У человека - зрителя или читателя - что тот, что другой прием рождает эмоциональный отклик, но инструменты для создания этого отклика разные.
Есенин:
Звездочки ясные, звезды высокие!
Что вы храните в себе, что скрываете?
Звезды, таящие мысли глубокие,
Силой какою вы душу пленяете?

Частые звездочки, звездочки тесные!
Что в вас прекрасного, что в вас могучего?
Чем увлекаете, звезды небесные,
Силу великую знания жгучего?

И почему так, когда вы сияете,
Маните в небо, в объятья широкие?
Смотрите нежно так, сердце ласкаете,
Звезды небесные, звезды далекие!

Васильев:
Волна бежит на этот берег
Волна бежит и что-то бредит
И звезды падают за ворот
И ковш на небе перевернут

И в голове смешались мысли
И босиком с бутылкой виски
Мы изучаем этот берег
Волна бежит и что-то бредит

Вокруг вода песок и камни
И время, меряя глотками
И всех вокруг как ветер сдуло
Нас как магнитом притянуло

К друг другу и теперь на берег
Волна бежит и что-то бредит
И звезды падают за ворот
И ковш на небе перевернут

Посмотрите, сколько у Есенина вот этих вот "нежные, пленяете, ласкаете", у Васильева - "магнитом притянуто". Мысль одна и та же по сути, а выражается совсем по-разному. У Васильева вообще часто в песнях атмосфера эта (БИ) создается путем описания ЧЛ "в обратную сторону крутится магнитофон" и тд. Часто еще встречается обращение к голове, мыслям; я объяснил, я показал; мы исследуем - образы все-такие не эмоционально-чувственные, а логические.

[Гость]

чувствуешь себя таким элементом "оркестра"

Нет, не чувствую.)

[Гость]

Опять-таки, он элементарно не может отвечать на вопросы из серии "какие эмоции у вас вызвала аудитория?", уходя в плоскость технической организаци. Есь, думаю, был в состоянии ответить спокойно на этот вопрос чисто по ЧЭ, а не начал бы рассуждать, нужен забор или не нужен, сцена должна быть высоко или низко и т.д., не говоря ни слова о своей эмоциональной реакции на происходящее.

А может не хочет? Это ведь довольно интимный вопрос. Да и звучит он как-то глупо. Что за претензии на исповедальность? Кто такой интервьюер? А может была досада, неудовольствие от плохой организации, зачем это выносить на публику, ныть, да и выглядит это не очень красиво. Поэтому разговор вежливо переводится в техническую плоскость, благо повод есть. Собственно, не знаю кто Васильев, меня зацепил аргумент, что черный этик легко и охотно будет обсуждать с кем попало свое эмоциональное состояние. Ничего подобного. Право задавать такие вопросы он оставляет за собой.

[Гость]

он элементарно не может отвечать на вопросы из серии "какие эмоции у вас вызвала аудитория?"

А может не хочет? Это ведь довольно интимный вопрос.

Это для бетанца, что ли? Ололо, ололо.
Что ж они тогда лезут с "интимными" вопросами к другим? А то и сами начинают рассказывать, не интересуясь, надо ли это собеседнику.

[Гость]

Ну и тексты. Сравните стихи Есенина и тексты песен Васильева. Образность и там и там зашкаливает, но Есенин чуть ли не все описывает через эмоциональные образы

А ничего, что между ними столетие, две мировых войны, индустриализация и постиндустриализм, и все такое. Сейчас такой стиль, а Есенин - это Серебряный век, был бы старомодно и смешным, это уже для девочек, простигосподи Эдуард Асадов получится. Уже Маяковский Есенину: "Ваше имя в платочки рассоплено, Ваше Слово слюнявит Собинов"

стихи на записи в 15:28 он читает залу не без удовольствия. Интонирует очень точно. И очень точно передает и лицом и голосом, почти на шепоте:"Вам, любящим баб да блюда, жизнь отдавать в угоду?! Я лучше в баре блядям буду подавать ананасную воду!" - он здесь очень точен. Всё делает как надо, и отворачивается тоже как надо. ЧЭ-ой владеет.

[Гость]

Что ж они тогда лезут с "интимными" вопросами к другим? А то и сами начинают рассказывать, не интересуясь, надо ли это собеседнику.

Что ж, повторю: меня зацепил аргумент, что черный этик легко и охотно будет обсуждать с кем попало свое эмоциональное состояние. Ничего подобного. Право задавать такие вопросы он оставляет за собой.

[Гость]

А может была досада, неудовольствие от плохой организации, зачем это выносить на публику, ныть, да и выглядит это не очень красиво.

В таком случае можно не сваливаясь в болевую сказать "мне все понравилось, энергетика супер, аудитория очень позитивно нас приняла. да, были небольшие накладки, но в целом все прошло отлично, я очень рад". Заметьте, все осталось в плоскости ЧЭ (я не ЧЭтик, конечно, но постарался поговорить ЧЭшно). Часто ли вы, получая вопрос по своей сильной творческой функции, переводите ответ на болевую?

А ничего, что между ними столетие, две мировых войны, индустриализация и постиндустриализм, и все такое. Сейчас такой стиль, а Есенин - это Серебряный век, был бы старомодно и смешным
А ничего, что вы говорите про стиль, а я говорю про аспекты? Я не предлагаю Васильеву писать "Звезды ниспадают за манишку, вальсируй!".

Что такое ЧЭ? ЧЭ описывает процессы, которые происходят в объектах. К нему также относятся эмоциональные состояния, настроения, возбужденность, подавленность. Это, прежде всего - эмоции, воспринимаемые как психическая энергия человека. Грубо говоря, ЧЭ - это внутренняя энергетика объекта.
Какая ситуация в песне? Двое, море, звезды, поднабрались, все круто и остановись мгновенье ты прекрасно. Возьмем базового БИ. Вот он сидит и по БИ всю эту гармонию воспринял - что дальше? Если бы там есь сидел, то он бы отреагировал на это по ЧЭ и, как там выше Стратиевскую процитировали, повлиял бы на дуала своим блоком эго, показал бы жуку всю эту красоту по БИ и показал бы, как на нее отреагировать. Если бы жук спросил там, а че делать, есь бы ему сказал там улыбнись! заплачь! Ну грубо говоря. А тут что, в песне? Васильев по БИ проникся и сказал, что делать - танцевать, т.е. выражать БИ через определенное действие. Не удивился бы, если бы там нап, рядом сидевший, проникнулся и в пляс пустился.

А то, что человек стихи читает... Вот вы говорите, что норм, все хорошо читает. Я лично не вижу этого, мне кажется у него голос тембрально беден. Очень люблю сплин, все альбомы слушал, так вот он поет монотонно, длинно тянет одну ноту, с интонациями не играет. У меня такое восприятие, у вас другое - на том основании, что вам или мне кажется типировать толку нет.

По поводу есей, которые сдержанно стихи, бывает, читают. Ну, знаете, у творческого ЧЭ богатая гамма эмоций - на то он и творческий ЧЭтик. Тут он сдержанно расскажет, там восторженно, тут всплакнет, а там посмеется. Но было бы странно, если бы ЧЭтик на всю жизнь выбрал одну манеру исполнения для подавляющего числа своих песен и упорно бы ее придерживался.

[Гость]

как-то слышал, как ИЭИ стихи Маяковского читает, это было нечто, люди чуть ли не в слезах сидели.
Это же исполнение по сравнению с ИЭИ-шным какое-то бледненькое.

просто ИМХА, сорян, если обижаю кого таким мнением.

[Гость]

Ну не всем Есениным быть настолько артистичными... бывает, что у них и голос на эмоции немного бледноват (хотя я бы так не сказала. Просто более аккуратное и тихое проявление эмоций)

[Гость]

не всем Есениным быть настолько артистичными

а здесь как раз очень артистично. Но не "погорелого театра". Здесь "релевантная" аудитории, адекватная артистичность.

[Гость]

а здесь как раз очень артистично. Но не "погорелого театра". Здесь "релевантная" аудитории, адекватная артистичность.

А я про что: аккуратно и тихо. Как надо. Про "не всем настолько" - это я о Есенине, который читал стихи Маяковского комментарием выше.